Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2014 ~ М-1039/2014 от 03.07.2014

2-1054/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                   10 июля 2014 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                            Разумова М.В.,

при секретаре                                                         Невзоровой О.И.,

с участием ответчицы                                Суздальцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобиной Марии Дмитриевны к Суздальцевой Нине Николаевне о признании постановления администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области и свидетельств на право собственности на землю в части недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества,

установил:

    - истица ФИО5 обратилась в суд с заявлением, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.12.1989г., удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за № 1-6146.

Другими собственниками этого жилого дома являются: ФИО2 – 2/5 доли, и ФИО3 – 3/10 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Жилой дом находится на земельном участке по тому же адресу площадью 407 кв.м.

На момент приватизации земельного участка 1994 года указанный жилой дом значился за: ФИО4 – 2/5 доли, ФИО3 – 3/10 доли, ФИО5 – 3/10 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО3, супруг истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является наследником по закону к имуществу умершего супруга.

При оформлении своих наследственных прав было выявлено следующее.

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность и в аренду с правом последующего приобретения в собственность гражданам <адрес>» истице ФИО5 передан в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 408 кв.м. по адресу: <адрес> (не указана доля и вид права).

Этим же постановлением в собственность супруга истицы - ФИО3, передан в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 408 кв.м. по адресу: <адрес> (не указана доля и вид права).

    На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным                  ресурсам землеустройству <адрес> ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 3/10 доли земельного участка от общей площади 408 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 3/10 доли этого земельного участка от общей площади 408 кв.м. по адресу: <адрес>.

В настоящее время, в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103064:21, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка со сведениями ГКН. Границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. <адрес> земельного участка составляет 407 кв.м. Межевые границы участка при этом не изменялись. Претензии к ним со стороны смежных землепользователей также не имеется. Изменение площади земельного участка произошло в результате неточности в измерениях.

Истица ФИО5 просит:

- признать постановление администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность и в аренду с правом последующего приобретения в собственность гражданам <адрес>» недействительным в части отсутствия указания переданной доли и вида права, и считать, что в собственность ФИО5 и ФИО3 передано в собственность бесплатно по 3/10 доли каждому земельного участка от общей площади 407 кв.м. по адресу: <адрес>.

         - признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО5 значится 3/10 доли земельного участка от общей площади 407 кв.м. по адресу: <адрес>;

         - признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО3 значится 3/10 доли земельного участка от общей площади 407 кв.м. по адресу: <адрес>;

       - включить 3/10 доли земельного участка от общей площади 407 кв.м. по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о поддержании иска.

    Ответчица ФИО2 иск признала.

    Представители третьего лица - администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не поступило.

    Выслушав объяснение ответчицы ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Как видно из материалов дела постановлением администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность и в аренду с правом последующего приобретения в собственность гражданам <адрес>» ФИО5 и ФИО3 передан в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 408 кв.м. по адресу: <адрес> (не указана доля и вид права).

    На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным                  ресурсам землеустройству <адрес> ФИО5 и ФИО3 выданы свидетельства на право собственности на землю № и № соответственно, на 3/10 доли каждому земельного участка от общей площади 408 кв.м. по адресу: <адрес>.

В настоящее время, в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103064:21, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка со сведениями ГКН. Границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. <адрес> земельного участка составляет 407 кв.м. Межевые границы участка при этом не изменялись. Претензии к ним со стороны смежных землепользователей также не имеется. Изменение площади земельного участка произошло в результате неточности в измерениях.

    В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1994 год у ФИО8 составляла по 3/10 доли у каждого, следовательно в такой же доле им и следовало бы передать в собственность земельный участок.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

                        решил:

    - удовлетворить иск ФИО5

    Признать постановление администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность и в аренду с правом последующего приобретения в собственность гражданам <адрес>» недействительным в части отсутствия указания переданной доли и вида права, и считать, что в собственность ФИО5 и ФИО3 передано в собственность бесплатно по 3/10 доли каждому земельного участка от общей площади 407 кв.м. по адресу: <адрес>.

         Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО5 значится 3/10 доли земельного участка от общей площади 407 кв.м. по адресу: <адрес>.

         Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО3 значится 3/10 доли земельного участка от общей площади 407 кв.м. по адресу: <адрес>.

       Включить 3/10 доли земельного участка от общей площади 407 кв.м. по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: