Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 (2-1268/2016; 2-4854/2015;) ~ М-4437/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-56-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестерева АР к Пестерева ИВ о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пестерев А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Пестереву И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа. Исковые требования истца мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Пестерев А.Р. передал Пестереву И.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок 1 месяц, то есть до -Дата- под 30 % годовых. Полагает, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, которые составляют за период с -Дата- по -Дата- сумму 2 250 000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму долга 512 500 рублей, проценты за просрочку возврата займа 2 250 000 рублей за период с -Дата- по -Дата-, госпошлину 22 012, 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Двоеглазов М.П., действующий по доверенности, поддержал иск в полном объеме, пояснил, что ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. В последствии признал, что ответчиком -Дата- частично выплачен долг в размере 126560 руб., но эту сумму просит зачесть в порядке ст. 319 ГК РФ в счет неоплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика Шубко М.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что истец не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств, так как согласно выводов двух судебных почерковедческих экспертиз, вывод о принадлежности подписи Пестерева И.В., содержащиеся в договоре займа и в расписке о передаче денег, носит вероятностный характер. Вместе с тем, просит учесть, что ответчиком в счет погашения долга передавалось Пестереву А.Р. 126560 руб., о чем имеется письменная расписка. Кроме того, просил снизить размер процентов по ст. 333 ГК РФ, так как не соблюден баланс интересов истца и ответчика.

В судебное заседание не явился истец Пестерев А.Р., ответчик Пестерев И.В., третье лицо Пестерева И.В., о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что требования о взыскании суммы и процентов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что -Дата- истец и ответчик заключили договор займа, по которому займодавец (Пестерев А.Р.) предоставляет заемщику (Пестереву И.В.) денежную сумму в размере 500 000 рублей, обязался вернуть не позднее 1 месяца с момента получения указанной суммы. Согласно п.2 договора определен процент на сумму займа в размере 30% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа, стороны согласились установить проценты из расчета 150% в год, которые исчисляются со дня, следующего за последним днем возврата суммы займа.

-Дата- Пестерев И.В. передал Пестерева А.Р. 126560 руб. по договору займа.

-Дата- истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа до -Дата-.

Определением суда от -Дата- по ходатайству представителя ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №-РИ-16 установлено, что подпись от имени Пестерева И.В., расположенная в договоре займа от -Дата- выполнена, вероятно, Пестерева ИВ.

Определением суда от -Дата- по ходатайству представителя ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №-РИ-16 установлено, что подпись от имени Пестерева И.В., расположенная в договоре займа от -Дата- выполнена, вероятно, Пестерева ИВ.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом доказано заключение договора займа между истцом и ответчиком.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертиз, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В связи с чем доводы представителя ответчика Шубко М.В. о недоказанности факта передачи денежных средств носят надуманный, ничем не подтвержденный характер.

Поскольку обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образов и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (ст.309,310 ГК РФ), суд пришел к выводу о взыскании с Пестерева И.В. в пользу Пестерева А.Р. суммы долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 12500 руб. (30% годовых 500000 * 30 /100/12).

Кроме того, Пестеревым И.В. неправомерно удерживал эти денежные средства в период с -Дата- до настоящего времени, поэтому обоснованно в иске поставлен вопрос о взыскании процентов на сумму долга.

Согласно представленного расчета, исходя из определенной сторонами процентной ставки 150% годовых сумма процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа определена в иске 2 250 000 руб. (с -Дата- по -Дата- – 750 000 руб., с -Дата- по -Дата- – 750 000 руб., с -Дата- по -Дата- – 618 000 руб.).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент составления договора -Дата-) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Поэтому суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО6 о том, что по возмездному договору, к которому относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса права и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора, условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В связи с чем, расценивает условия п. 2 договора от -Дата- между Пестеревым А.Р. и Пестеревым И.В., об установлении процентов в случае невозврата суммы займа в размере 150% годовых, как неустойку по договору и снизить ее размер до ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подачи иска в размере 11% годовых. Пестерев И.В. обязан уплатить в пользу Пестерева А.Р. процент просрочки возврата суммы займа с -Дата- погода по -Дата- (2 года 11 месяцев) в размере 169125 руб. (512500 руб. *11\100 * 2 года 11 месяцев).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 319 ГК РФ, определяющей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд пришел к выводу, что из этой суммы надлежит вычесть сумму 126560 руб, оплаченных -Дата-, поэтому в конечном итоги с Пестерева И.В. в пользу Пестерева А.Р. надлежит взыскать 42565 руб. При этом, суд принимает во внимание, что Пестеревым И.В. выплачено в пользу Пестерева А.Р. 126 560 руб., что подтверждено представленной в суд распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца в размере 1000 руб.

Кроме того, при подаче иска отсрочена оплата госпошлины до вынесения решения суда, поэтому с ответчика в бюджет надлежит взыскать 7750,65 руб. (сумма удовлетворенных требований 555 065 руб. – госпошлина 8750,65 рублей – 1000 руб. оплаченная Пестеревым А.Р.).

Кроме того, Пестерев И.В. не оплатил проведение экспертного исследования в размере 14 000 руб., поэтому с него данная сумма подлежит также взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пестерева АР к Пестерева ИВ о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пестерева ИВ в пользу Пестерева АР 555 065 руб. в том числе: по договору займа сумму в размере 512 500 руб., процент просрочки возврата суммы займа с -Дата- по -Дата- в размере 42565 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.

Взыскать с Пестерева ИВ в бюджет госпошлину в размере 7750,65 руб.

Взыскать с Пестерева ИВ в пользу ООО «Республиканский экспертно-правовой центр» оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме -Дата- года

Судья                                                                                  С. А. Сутягина