Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1882/2020 от 07.08.2020

Судья Щербаков А.В.                          Дело № 33-1882/2020

№ 2-986/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 г.                                         г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Старцевой С.А.,

судей Рогачева А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Власовой Л.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Титова Михаила Евгеньевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 г., которым исковые требования Титова Михаила Евгеньевича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Титова М.Е., согласного с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Титов М.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от <дата> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по мотивам отсутствия специального стажа продолжительностью 30 лет.

В специальный стаж истца не был включен период с <дата> по <дата> работа в клинической ординатуре Смоленской государственной медицинской академии в должности врача-ординатора.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд включить в стаж на соответствующих видах работ период клинической ординатуры в Смоленской государственной медицинской академии с <дата> по <дата> в календарном исчислении и обязать ответчика назначить и производить ему выплату пенсии с <дата>, поскольку специальный стаж с учетом включенных периодов у него был выработан на <дата>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что период прохождения истцом клинической ординатуры в Смоленской государственной медицинской академии с <дата> по <дата> не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Титовым М.Е. на жалобу принесены возражения, в которых указывается о согласии с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №-167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании части 1.1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях», а также части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону, а именно, для лиц, у которых право возникло в 2019 г. - не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 350-ФЗ от 03 октября 2018 г., если медицинский работник выработал необходимый стаж в переходный период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г., пенсия может быть назначена на полгода раньше, то есть по истечении 6 месяцев.

Согласно подпункту «н» пункта 1 постановления Правительства РФ № 665 от 16 июля 2014 г. «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступившего в силу с 01 января 2015 г., при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 г.; Список должностей, утвержденный постановлением Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 г., - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06 сентября 1991 г. - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. до 01 ноября 1999 г.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей, в том числе специалистов всех наименований, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, а также должность врача – хирурга.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ №-377 от 15 октября 1999 г., должность врач-интерн была выделена как самостоятельная должность. Должность врача-интерна в Номенклатуре от 27 августа 1999 г. прямо не отнесена к числу врачей-специалистов, вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).

Согласно Приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. №-669 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)» врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

На основании пункта 16 Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. №-44, во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №-30 от 11 декабря 2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей, однако судам предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функции, условий, характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Титов М.Е. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Согласно решению от <дата> и письму № от <дата> пенсионного органа Титову М.Е. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью 30 лет.

В специальный стаж помимо не оспариваемых не включен период работы с <дата> по <дата> в клинической ординатуре Смоленской государственной медицинской академии в должности врача-ординатора. Пенсионный фонд мотивировал отказ включения данного периода отсутствием в законодательстве предусмотренного порядка включения учебы в стаж на соответствующих видах работ сотрудникам здравоохранения, а также не подтверждение факта льготной работы в спорный период.

В бесспорном порядке на момент обращения за назначением пенсии специальный стаж Титова М.Е. составил 27 лет 01 месяц 21 день.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Титова М.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период прохождения истцом ординатуры с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности в календарном порядке, ввиду отсутствия документального подтверждения лечебной нагрузки Титова М.Е. как врача - оперирующего хирурга отделения детской травматологии <адрес> клинической больницы с целью исчисления его стажа в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основаны на исследованных доказательствах и нормах материального права.

Поддерживая исковые требования в суде первой инстанции, Титов М.Е. ссылался на то, что в период его работы клиническим ординатором он в условиях стационара занимался лечебной деятельностью, курировал больных, осуществлял амбулаторный прием, дежурство, ассистировал на операциях больных с различной хирургической патологией, выполнял самостоятельные операции, то есть фактически работал врачом-хирургом стационара, на него полностью распространялись правила внутреннего трудового распорядка, выплачивалась заработная плата согласно штатному расписанию по девятому разряду ЕТС и 15 % надбавка за хирургический профиль.

Проверяя доводы истца, судом первой инстанции, бесспорно, установлено, что истец Титов М.Е. с <дата> по <дата> работал клиническим ординатором Смоленской государственной медицинской академии на кафедре детской хирургии на базе <адрес> клинической больницы.

Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Титова М.Е., справкой Смоленского государственного медицинского университета от <дата> (л.д. 27-31, 41).

Установлено, что в период прохождения ординатуры в Смоленской государственной медицинской академии с <дата> по <дата> Титов М.Е. фактически работал врачом-хирургом в отделении детской травматологии <адрес> клинической больницы. Истец принимал участие в качестве ассистента на операциях пациентов с различными хирургическими патологиями, выполнял самостоятельные операции, курировал больных по циклам лечения, осуществлял дежурства. Указанные обстоятельства подтверждаются операционными журналами за 1998-1999 гг., аттестациями клинического ординатора, отчетом о проделанной работе врача-ординатора (л.д. 19-26, 33-36).

Из лицевого счета сотрудника Титова М.Е. следует, что в период его работы врачом-ординатором он был протарифицирован по 9-му разряду, что соответствовало работе начинающего врача, а также ему была установлена надбавка в 15% за хирургический профиль, предоставлялся отпуск со <дата> по <дата>, оказывалась материальная помощь в размере 2-х месячных окладов (л.д. 39).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный период подлежит включению в льготный стаж истца, так как в ходе рассмотрения дела, безусловно, установлено, что Титов М.Е. осуществлял лечебную деятельность, был зачислен на должность врача клинического ординатора для прохождения ординатуры по педиатрии (детский хирург), фактически работал в <адрес> клинической больнице, в материалах дела имеются операционные журналы о самостоятельном и в качестве ассистента участии Титова М.Е. в многочисленных операциях, он получал надбавку 15 % за хирургический профиль к окладу как начинающий врач-хирург, ему предоставлялся очередной отпуск, отпуска без сохранения содержания не предоставлялись.

Также судебная коллегия исходит из того, что в соответствии Положением о клинической ординатуре, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 17 февраля 1993 г. № 23, основной задачей обучения врачей в клинической ординатуре является подготовка высококвалифицированных специалистов для самостоятельной работы в органах и учреждениях здравоохранения или в порядке частной практики (пункт 3). Срок обучения в клинической ординатуре засчитывается в трудовой стаж врача (пункт 18).

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что спорный период работы не подлежит включению в стаж работы по специальности, судебная коллегия находит несостоятельными. Отказ пенсионного органа во включении периода работы в должности врача-ординатора в специальный стаж лечебной деятельности является необоснованным, нарушающим право истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст. 39 Конституцией РФ.

Включив спорный период работы истца в специальный стаж, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Титову М.Е. досрочной пенсии по старости с <дата>

С указанным выводом судебная коллегия также соглашается, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Титов М.Е. обратился в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии <дата> Вместе с тем, право на досрочное назначение пенсии на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истец приобрел с <дата>

Рассматривая иные доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, судебная коллегия указывает, что они основаны на несогласии с оценкой суда, данной представленным сторонами доказательствам, в связи с чем судебная коллегия считает такие доводы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения, были предметом судебного исследования и учтены при разрешении дела.

Оснований для иной оценки доказательств доводы жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи