Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-317/2017 от 14.02.2017

Дело № 22н/п-317/2017 Судья Ляднова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Губанова О.В. на постановление Орловского районного суда Орловской области от 27.01.2017, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Губанова О.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 22.12.2016 об удовлетворении заявления Андросова А.М. о возмещении имущественного вреда реабилитированному.

Заслушав выступление Андросова А.М., защитника Андросова А.М. – адвоката Лубенского С.Г., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Губанов О.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Орловского районного суда Орловской области от 22.12.2016, которым удовлетворено заявление Андросова А.М. о возмещении имущественного вреда реабилитированному, в его пользу с РФ за счет казны РФ через Министерство финансов РФ взыскано <...> рублей на оплату услуг адвоката Лубенского С.Г. В обоснование указал, что заверенная мотивированная копия судебного постановления от 22.12.2016 была получена УФК по Орловской области почтой по истечении установленного законом срока обжалования.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Губанов О.В. просит постановление от 27.01.2017 отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления от 22.12.2016, ввиду его пропуска по уважительной причине, указывая, что его мотивированная копия была направлена почтой по истечении 5 суток со дня провозглашения и, соответственно, получена только 12.01.2017, т.е. по истечении срока апелляционного обжалования; кроме того, само постановление было оглашено в судебном заседании 22.12.2016 не в полном объеме (только резолютивная часть).

В возражениях на апелляционную жалобу защитник Андросова А.М. – адвокат Лубенский С.Г. приводит доводы о её несостоятельности, указывая, в частности на то, что оспариваемое постановление было оглашено судьей в окончательной форме в присутствии автора апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Губанов О.В. принимал участие при рассмотрении заявления Андросова А.М. о возмещении имущественного вреда реабилитированному и присутствовал 22.12.2016 при оглашении постановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил его ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного решения без удовлетворения. В соответствии с положениями ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ срок апелляционного обжалования исчисляется с момента получения копии судебного акта только для осужденного, содержащегося под стражей.

В свете изложенного, доводы апелляционной жалобы об оглашении в судебном заседании только резолютивной части постановления и направлении мотивированной копии решения по истечении 5 суток со дня провозглашения, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, которые по смыслу закона должны препятствовать исполнению процессуального действия или исключать его своевременное совершение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 27.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Губанов О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий