Решения по делу № 2-3132/2019 ~ М-2779/2019 от 23.08.2019

                                                                                                  Дело № 2-3132\19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» октября 2019 г.                                                           г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Поздняковой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области и просит:

- признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным;

-включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в АООТ «Домостроитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в АОЗТ «Завод КПД-1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Гравитон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «СЭЛПА ИНЖИНИРИНГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности электрогазосварщика в ООО «СЭЛПА-Теплогаз»;

-обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении трудовой пенсии.

    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии отказано, при это не включены в стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в АООТ «Домостроитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в АОЗТ «Завод КПД-1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Ланцет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Гравитон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «СЭЛПА ИНЖИНИРИНГ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «СЭЛПА-Теплогаз».

ФИО2 считает отказ в назначении пенсии незаконным, так как в период с 06.08. 1984 по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика ручной сварки в АООТ «Домостроитель», о чем есть запись в трудовой книжке. В отношении данного периода действует Список № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и Список № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. До указанного периода законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в данной должности.

    Далее, ФИО2 работал в АОЗТ «Завод КПД-1» в должности электросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время данные организации ликвидированы, поэтому предоставить справки о полной занятости в течении полного рабочего дня не представляется возможным.

    При этом, согласно записи в трудовой книжке №, истец принят в порядке перевода электросварщиком 4 разряда, что подразумевает, те же основания, что и по предыдущему месту работы.

    Также, ответчиком не засчитано в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Гравитон» по причине отсутствия данных о полной занятости в течении полного рабочего дня и по причине отсутствия перечня льготных профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, и наблюдательного дела в ГУ УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска.

    Также, истец не согласен, что не засчитаны в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ручной сварки в ООО «СЭЛПА ИНЖИНИРИНГ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «СЕЛПА-ТЕПЛОГАЗ» по причине отсутствия документального подтверждения полной занятости на резке и ручной сварке при выполнении сварочных работ в течении полного рабочего дня.

    В справке, выданной ООО «СЭЛПА-ТЕПЛОГАЗ», указано, что истец принят на работу электрогазосварщиком 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, истец был занят полный рабочий день полную рабочую неделю. В своем отказе ответчик ссылается на то, что провести выездную проверку не предоставляется возможным в связи с ликвидацией организации, в то время, как ООО «ФИО3-ТЕПЛОГАЗ» является действующим юридическим лицом.

    В судебное заседание от истца ФИО2 поступило уточненное исковое заявление в сторону уменьшения заявленных требований, в котором он просит:

- признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным;

-включить в специальный стаж дающий право на назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в АООТ «Домостроитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в АОЗТ «Завод КПД-1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «СЭЛПА-Теплогаз»;

-обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик - Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения делу уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.59).

    Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Пенсия по ст.30 п.1 пп.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона « О страховых пенсиях», на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п.2 ст.30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27, правила исчисления периодов (деятельности) и назначение указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 32 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2002 года № 516.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 раздел XXX111 «Общие профессии» подраздел 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, электросварщики ручной сварки подраздел 23200000 -19906.

Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 раздел XXX111 «Общие профессии» предусмотрены электросварщики и их подручные. Требования данного списка могут быть применены к периодам работы до 01.01.1992.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику с просьбой назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30ФЗ-400, что подтверждается представленными копиями материалов пенсионного дела.

ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.

Применив список № 2, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 специальный стаж истца по расчету ответчика составляет : <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик ручной сварки в АООТ «Домостроитель», так как документально не подтверждается занятость истца в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не засчитан истцу в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в АОЗТ «Завод КПД-1», так как документально не подтверждается полная занятость электрогазосварщика на резке и ручной сварке при выполнении сварочных работ в течении полного рабочего дня, что предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не засчитан истцу в специальный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «ФИО3-Теплогаз», так как документально не подтверждается полная занятость электрогазосварщика на резке и ручной сварке при выполнении сварочных работ в течении полного рабочего дня, что предусмотрено списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с отказом истцу в зачете в специальный стаж указанных периодов работы по следующим основаниям.

    Указанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, а также представленными архивными справками.

Так, согласно архивной справки, от ДД.ММ.ГГГГ № Областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив новейшей истории <адрес>», в документах архивного фонда ОАО «Домостроитель» г. Ульяновска приказах за 1984-1996 годы имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО2:

-принят с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком второго разряда в УСП -2;

-присвоен с ДД.ММ.ГГГГ третий разряд электросварщика ручной сварки;

-уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в СМУ завода КПД-1.

    Согласно представленной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принят, в порядке перевода электросварщиком ручной электродуговой сварки 4-го разряда в строительно-монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Уволен с должности электросварщика строительно-монтажного управления ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

    Согласно, представленной справки, уточняющей льготный характер работы стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «ФИО3-Теплогаз», ФИО2 работает в качестве электрогазосварщика 6 разряда. Занят в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели.

    Таким образом, суду не представлено доказательств, что в указанные периоды работы ФИО2 работал не полный рабочий день или неполную рабочую неделю.

Согласно представленных архивных справок и записей в трудовой книжке, подтверждается полная занятость истца в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая представленные доказательства, заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением – удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ФИО2 незаконным.

Включить в специальный стаж ФИО2 дающий право на назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в АООТ «Домостроитель», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в АОЗТ «Завод КПД-1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «СЭЛПА-Теплогаз».

Обязать ответчика назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с учетом включаемых периодов с периода возникновения на нее права, но не ранее обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Шибаева Е.Н.