Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7331/2012 ~ М-7134/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-7331/2012 г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2012 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием представителя истца А.Н. Швец, действующей на основании

доверенности № 01-1/911-94 от 22.08.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Добрыниной В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Добрыниной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на банковый счет ответчика на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Истцом, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. 17 августа 2012 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако указанные требования Добрыниной В.В. не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 17.09.2012 года по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – А.Н. Швец, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – Добрынина В.В., в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Добрыниной В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому во исполнение взятых на себя обязательств ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет Добрыниной В.В. перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п.п1.1, 2.1), что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а Добрынина В.В. взяла на себя обязательства:

Возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, в сроки и на условиях договора. Срок кредита составляет 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления – даты зачисления суммы кредита на счет дебиторской банковской карты заемщика. (п.1.1)

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1, график платежей №1)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.3.3)

По требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 (п.4.3.4.)

Настоящий договор заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Добрынина В.В. не исполняла взятые на себя в соответствии с заключенным кредитным договором обязательства, платежи по кредитному договору и проценты в сроки, установленные договором, согласно графику платежей, не осуществляла.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процента за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная истцом, является законной, правомерной и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе:

просроченная задолженность (основной долг) – <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;

пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

пени за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий настоящего кредитного Добрыниной В.В., а именно п.п. 1.1; 3.1; 3.2; 3.3; 4.3.4, суд признает существенным, с учетом неисполнения им взятых на себя обязанностей в полном объеме перед кредитором.

Согласно п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредита и неустойку, что не противоречит положениям ст.811 ГК РФ.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

17.08.2012 года по месту регистрации ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в срок до 15.09.2012 года. Однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Добрыниной В.В..

Взыскать с Добрыниной В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе:

просроченная задолженность (основной долг) – <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;

пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

пени за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Добрыниной В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявлении об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2012 года.