Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2020 от 10.02.2020

№

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<адрес> 10 марта 2020 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО13,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат ФИО6 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные нарушения выражаются в том, что мировой судья полностью принял версию, изложенную ФИО3 и свидетелем ФИО7 Однако, проигнорировал при этом доказательства вины ФИО3, которые содержатся в протоколе по делу об административном правонарушении, заявлении ФИО1 о привлечении ФИО3 к ответственности, показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании, (акте медицинского обследования ФИО1), показаниях жены потерпевшего – ФИО11, данных в судебном заседании. В том числе судом проигнорирована возможность дачи ФИО3 ложных показаний с целью уйти от ответственности, а также то, что очевидцы произошедшего ФИО7 и ФИО12 в силу имеющихся личных отношений прямо заинтересованы в исходе дела в пользу ФИО3 Судом первой инстанции не дана оценка акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке травматолога -ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринято мер к вызову и допросу эксперта, проводившего медицинское обследование потерпевшего, для наиболее полного исследования возможности причинения обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям ФИО1, который не подтвердил тот факт, что руководитель травмпункта, в котором он проходил платное медицинское обследование ДД.ММ.ГГГГ, является законным лицом.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, его представитель ФИО8 в судебном заседании просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал суда не явились, ФИО9 представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. При этом сам ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвинялся УУП МО МВД России «<данные изъяты>» в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, находясь в ДНТ «<данные изъяты> мир» <данные изъяты> сельсовета <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1 кулаками рук в область лица, а именно левого уха и затылочной области, что подтверждается актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованной судом консультации врача-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> современной кардиологии», у ФИО1 обнаружены в области лица множественные кровоподтеки, определяется параорбитальная гематома слева, над левой ушной раковиной по волосистой части головы определяется кровоподтек 2,0*5,0 см., в области шеи по задней поверхности множественные мелкие кровоподтеки, в проекции правой лопатки умеренная гематома, движение в правом плечевом суставе болезненно, локтевой сустав незначительно отечен.

Однако, согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного судебно-медицинским экспертом ФИО10 в помещении Емельяновского районного судебно-медицинского отделения, при обследовании у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека в области верхнего края левой ушной раковины, в правой затылочной области.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании пояснял, что в результате побоев, причиненных ему ФИО3, у него имелись телесные повреждения, в том числе ссадина на коже головы за левым ухом, ушная раковина при этом не была повреждена.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что потерпевший давал непоследовательные и противоречивые показания относительно события и обстоятельств причинения ему побоев, противоречащие другим материалам дела и медицинским документам, является обоснованным.

При этом, свидетель ФИО11 – жена потерпевшего ФИО1 поясняла, что после избиения ФИО3 ее мужа, у последнего из уха шла кровь, не была очевидцем событий, свидетели ФИО7 и ФИО12 не подтвердили, что ФИО12 умышленно причинил ФИО1 повреждения в виде кровоподтеков на левом ухе и в правой затылочной области. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку сам потерпевший давал противоречивые показания, которые не подтверждаются иными, исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что суду не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 умышленно причинил ФИО1 повреждения в виде кровоподтека в области верхнего края левой ушной раковины, в правой затылочной области, вывод мирового судьи о том, что вина ФИО3 не нашла своего повреждения в судебном заседании, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката ФИО5 удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> ФИО13