Дело № 2-1009/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2016 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пещерского А.И. к Овчаренко Е.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафной неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
06.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 74, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 40000 руб., а ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок до 16.08.2015 г., с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,7% за каждые сутки пользования займом. Ответчик принятые на себя по договору займа обязательства по настоящее время не исполнил. Обязательства ответчика по возврату суммы займа, процентов, неустойки обеспечено залогом автомобиля. В связи с неисполнением обязательств, истец с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 40000 руб., проценты в сумме 26040 руб., штрафную неустойку в сумме 33200 руб., взыскивать проценты ежедневно в размере 0,7 % от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 22.03.2016 года, взыскивать ежедневно с Овчаренко Е.И. в пользу Пещерского А.И. неустойку в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 22.03.2016 г., судебные расходы в размере 18177 руб., с целью погашения вышеуказанных требований обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 45000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представителя истца Кузьмин Д.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрационного учета, судебные извещения направленные в его адрес не вручены, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем суд по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела, 06.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 40000 руб. Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что возврат денежных средств должен быть произведен в срок до 16.08.2015 г. с процентами в размере 0,7% от суммы займа за каждые сутки. (л.д. 12-13)
В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от 18.12.2015 года, стороны договорились перенести срока возврата займа и процентов до 28.12.2015 года. (л.д.21)
Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 67 от 06.08.2015 года. (л.д.14)
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.2 договора за просрочку займа, неустойка составляет 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа. Иного не доказано.
Согласно приведенного в иске расчета процентов, неустойки размер процентов за период с 19.12.2015 года по 21.03.2016 года составит 26040 руб., размер неустойки за период с 29.12.2015 года по 21.03.2016 года составит 34000 руб.
Размер основного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен. Правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был выдано свидетельство регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.16-17)
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика.
Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Сторонами в договоре согласована стоимость заложенного имущества в размере 45000 руб., стоимость предмета залога не оспорена.
Учитывая, что истцом подтверждено наличие задолженности по погашению долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 45000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 3177 руб. и на основании ст.100 ГПК РФ с учетом объема проведенной работы и сложности дела в счет оплаты услуг представителя расходы в размере 8000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26040 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,7 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.03.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.03.2016 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3177 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.