Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2016 ~ М-224/2016 от 15.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года                                                                                                пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сартыкову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Сартыкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 386 рублей 88 копеек, которая состоит из: 231 351 рубля 21 копейки неустойки, 731 рубля 30 копеек процентов за пользование кредитом, 84 304 рублей 37 копеек основного долга, а также о расторжении кредитного договора, мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 143 000 рублей на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Сартыковым Е.В. неоднократно нарушались, внесение платежей по графику не производилось. Последний платеж произведен 27.04.2015. Полагая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, банк просит расторгнуть договор с заемщиком и взыскать с Сартыкова Е.В. задолженность по кредитному договору.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в деле не направил, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Сартыков Е.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие в материалы дела не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истцом на основании кредитного договора             от ДД.ММ.ГГГГ Сартыкову Е.В. предоставлен «Потребительский кредит» в размере 143 000 рублей на 60 месяцев под 19,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика .

Согласно копии лицевого счета, денежные средства в размере 143 000рублей перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3780 рублей 67 копеек. Последний платеж установлен в размере 3982 рублей 66 копеек.

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на 26.03.2016, основной долг ответчика перед банком по кредитному договору составил 84 304 рубля 37 копеек.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Из материалов дела следует, что, остаток задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 731 рубль 30 копеек и подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки составляет 231 351 рубль 21 копейка.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд принимает во внимание отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, так как ответчик не заявлял ходатайство о ее снижении, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представил. Положения указанной статьи суд по собственной инициативе применить не может, поскольку иное нарушало бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 231 351 рубля 21 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования банка о расторжении кредитного договора               от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и Сартыковым Е.В., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 9181 рубля 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Сартыкова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 386 рублей 88 копеек, в том числе: 231 351 рубль 21 копейку неустойки, 731 рубль 30 копеек процентов за пользование кредитом, 84 304 рубля 37 копеек основного долга, а также 9181 рубль 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 325 568 рублей 81 копейку.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сартыковым Е.В..

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                         Н.В. Арбузова

2-292/2016 ~ М-224/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Сартыков Евгений Валерьевич
Суд
Козульский районный суд Красноярского края
Судья
Арбузова Наталия Викторовна
Дело на странице суда
kozul--krk.sudrf.ru
15.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2016Передача материалов судье
19.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.06.2016Судебное заседание
08.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.07.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.09.2016Дело оформлено
07.09.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее