Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17747/2018 от 23.04.2018

Судья: Суханова А.В. Дело № 33-17747/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Осипова В.В., по доверенности Троцан Р.В. на решение Ейского городского суда от 01 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 06.08.2015 года заключил договор о реализации туристического продукта с ИП Киреевой Т.А., согласно которому приобрел у туроператора ООО «Корал Тревел» туристическую поездку в Турцию на двух человек, общей стоимостью 152 300 руб., сроком с 18.08.2015 по 24.08.2015 г. Согласно приложения к договору, организацией, предоставившей финансовое обеспечение является ответчик по делу, в подтверждении заключения договора страхования, ему выдан страховой полис. 17.08.2015 г. у него возникло обострение заболевания остеохондроз ПКО осложненное грыжеобразованием с выраженным болевым мышечно-тоническим симптомом, в связи с чем, от поездки пришлось отказаться. Туроператором была возвращена часть оплаченной за поездку суммы в размере 84 196 руб. ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения необоснованно отказала.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 68 104 руб., штраф в сумме 34 052 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Ейского городского суда от 01 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Осипова В.В., по доверенности Троцан Р.В. полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 06.08.2015 г. ИП Киреевой Т.А. и Осиповым В.В. заключен договор о реализации туристического продукта, согласно условиям которого, турагент обязуется реализовать заказчику комплекс туристических услуг по перевозке и размещению по туристической поездки в Турцию (Анталия) 2 человека, с 18.08.2015 г. по 24.08.2015 г., общей стоимостью 152 300 руб., которая оплачена истцом.

Осипов В.В. являлся застрахованным лицом в соответствии с договором страхования (полисом) № <...>, заключенным на условиях Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в редакции от 01.06.2011 г., в том числе м по риску «отмены поездки», страховщиком является ООО СК «Согласие» (л.д.61-95).

Однако 17.08.2015 г. у Осипова В.В. обострилось заболевание, в связи с чем, запланированная поездка была отменена.

По утверждению истца, по его обращению за возвратом денежных средств, туристической компанией осуществлена выплата денежных средств в сумме 84196 руб.

Страховая компания, по его мнению, необоснованно отказала в выплате страхового возмещения в связи с отменой поездки в рамках заключенного договора страхования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 4.4.1 Правил, страховым риском является в том числе возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезды или изменения срока пребывания за пределами постоянного места жительства, и подтвержденных документально, вследствие смерти, заболевания, создающего угрозу для жизни и требующих госпитализацию застрахованного или его близкого родственника, телесных повреждений, полученных застрахованным или его близкими родственниками в результате несчастного случая или противоправных действий третьих лиц, препятствующих совершению предполагаемой поездки.

Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (редакция от 01.06.2011 г.), в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страховой премии, о правах и об обязанностях сторон, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиков).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В заявлении, адресованном страховой компании, Осиповым В.В. в качестве причины отмены поездки указана полученная травма позвоночника, препятствующая передвижению, в обоснование которой приложена выписка из истории болезни нейрохирургического отделения ГОУВПО «Ростовский государственный медицинский университет министерства здравоохранения Российской Федерации», МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 17.08.2015 г.

Согласно выписки из истории болезни Осипов В.В. с 11.09.2015 г. по 23.09.2015 г. находился на лечении в указанном учреждении с диагнозом остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска L4-15, радикулопатия L5, S1, 14.09.2015 г.

Согласно заключения МРТ поянично-крестцового отдела позвоночника, от 17.08.2015 г. у Осипова В.В. обнаружены признаки дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника: остеохондроза, спондилоартроза, дорзальные грыжи межпозвоночных дисков, относительный стеноз позвоночного канала, рекомендована консультация невролога (л.д.170).

Отказывая в выплате страховки, страховая компания указала, что данный случай не является страховым, срок страхования установлен по договору с 18.08.2015 г. по 24.08.2015 г., госпитализация истца имела место за пределами сроков страхования (л.д.103).

Из представленных истцом страховщику медицинских документов не следовало, что Осипов В.В. имеет заболевание, создающее угрозу для жизни и требующего немедленной госпитализации, более того госпитализация истца и оперативное вмешательство осуществлено после окончания срока действия договора страхования, в период действия договора страхования истец получал амбулаторное лечение в связи с обострением имеющегося у него хронического заболевания остеохондроза, что не подпадает под условия заключенного им договора страхования.

А потому суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает правильным отказ в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с непредвиденными расходами, возникшими во время пребывания застрахованного за пределами постоянного места жительства или из-за невозможности совершить поездку в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая, произошедшего во время его пребывания за пределами постоянного места жительства. Возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имеющих место с момента заключения договора страхования до даты выезда или изменения срока пребывания за пределами постоянного места жительства вследствие: смерти, заболевания, создающего угрозу жизни или требующего госпитализации застрахованного, телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая или противоправных действий третьих лиц, препятствующих совершению предполагаемой поездки.

Поскольку таких оснований для выплаты не покрытой возвратом истцу полной стоимости оплаченных им денежных средств в счет поездки, суммы страхования, не установлено, в удовлетворении требований отказано обоснованно.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 01 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осипова В.В., по доверенности Троцан Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: