Приговор по делу № 1-63/2019 (1-506/2018;) от 18.12.2018

Дело № 1- 63/2019 г. (11701320007111323)

УИД 42RS0010-01-2018-002863-50

     П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск                                                               17 декабря 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Киселевск Дерр Е.А., помощника прокурора г. Киселевск Суфияровой Е.С.,

подсудимых Харахордина А.А., Кузнецова А.В.,

защитников – адвокатов     Радченко И.Н., Фроловой О.О., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харохордина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ    года в <адрес>, гражданина Российской Федерации,    <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Харахордин А.А., Кузнецов А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, в г. Киселевск при следующих обстоятельствах.

Харохордин А.А. на территории г. Киселевска Кемеровской области не позднее марта 2017 г., имея ранее приобретенный личный опыт незаконного извлечения из участков на территории г.Киселевска каменного угля, полученные знания о местонахождении участков с залеганием угля, основах производства открытых горных работ, необходимой для указанной деятельности специальной горной и автотранспортной технике, имея знакомства с лицами, имеющими в собственности необходимую технику, лицами, занимающимися хранением, погрузкой, реализацией угля, умышленно, из корыстных побуждений принял решение осуществлять хищение угля из недр известного ему земельного участка, расположенного между лицензионными горными отводами АО «Поляны» и ООО «Разрез Киселевский» в г. Киселевске, достоверно зная, что лицензия на добычу полезных ископаемых на участке в установленном порядке никому не выдавалась.

В марте 2017 г. на территории г.Киселевска Харохордин А.А., имея умысел на извлечение преступных доходов путем кражи из недр Российской Федерации полезного ископаемого - каменного угля, его реализации, используя свои личные организаторские способности, предприимчивость, предложил своему знакомому Кузнецову А.В. совершать хищение каменного угля, принадлежащего Российской Федерации, выполняя обязанности мастера на участке незаконной добычи угля открытым способом, с чем Кузнецов А.В., преследуя корыстные интересы, согласился, вступив в преступный сговор с Харохординым А.А.

        С целью придания планируемой деятельности видимости законной и выдачи ее за рекультивацию земель с попутной добычей угля не позднее 28.03.2017 г. Харохордин А.А. умышленно, достоверно зная о том, что выбранный им для совершения хищений угля участок недр расположен вблизи ООО «Разрез Киселевский» г.Киселевска, имея в своем распоряжении подложную печать <адрес> посредством Ш. и неустановленных лиц изготовил подложный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между «заказчиком» <адрес> Д. и «подрядчиком» <данные изъяты> (ИНН №) в лице директора Ш., куда внес заведомо для Харохордина А.А. ложные сведения о производстве <адрес> своими силами и средствами работ по горно-технической рекультивации нарушенных земель на участке открытых горных работ «заказчика» по адресу: г.Киселевск, по перевозке грузов специализированной техникой «подрядчика», посредством Ш. выполнил на договоре оттиск печати <адрес> и подпись Ш. посредством неустановленных лиц выполнил на договоре оттиск подложной печати <адрес> и подпись от имени Д.

         Осуществляя преступный умысел на кражу из недр Российской Федерации принадлежащего государству полезного ископаемого – каменного угля, Харохордин А.А., в нарушение законодательства, согласно которому право собственности на полезные ископаемые возникает у лица в случае их добычи на основании лицензии на пользование недрами в установленном Законом Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 порядке, умышленно, из корыстных побуждений, тайно для уполномоченных в сфере недропользования лиц на участке между горными отводами АО «Поляны» и ООО «Разрез Киселевский» в г.Киселевске с целью установления местонахождения планируемого к хищению чужого имущества организовал в окрестностях ранее разрабатываемого участка поиск места залегания угольного пласта.

       С этой целью Харохордин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, желая причинения имущественного ущерба государству в виде утраты запасов угля в его недрах, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым А.В., в период с 26.06.2017 г. по 16.07.2017 г. посредством заблуждающихся относительно правомерности совершаемых действий, привлеченных им В., участкового геолога АО «Поляны» К. с использованием последней геологического компаса определил предполагаемое место залегания угольного пласта на геологическом участке Калзыгайский в Прокопьевско-Киселевском геолого-промышленном районе Кузбасса на территории г.Киселевска – участок недр с географическими координатами 86?35"07" в.д., 54?04"06" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"07" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"04" с.ш.; 86?35"08" в.д., 54?04"05" с.ш.

       После чего в тот же период Харохордин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г.Киселевска, организуя совершение хищения, дал указание Кузнецову А.В. и привлеченным лицам на земельном участке, указанном К. используя арендованную горнотранспортную технику, грузовые автомобили и обслуживающий персонал, неосведомленный о преступных действиях, осуществить вскрышные работы. Обеспечивая производство работ с целью хищения угля, в указанный период Харохордин А.А. в ООО «ЗапсибТрейд», ООО «ТБО» г. Новокузнецка, а также в неустановленных местах приобрел и организовал доставку на место преступления автомобилями «КАМАЗ» с регистрационным знаком № «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № а также неустановленными автомобилями не менее 27,57 тонн дизельного топлива, в том числе 27.06.2017 г., 01.07.2017 г., 07.07.2017 г., которое Кузнецов А.В. принял, поместил в размещенную на участке Харохординым А.А. емкость и учел.

Харохордин А.А. с 26.06.2017 г. по 20.07.2017 г. ежедневно, на постоянной основе, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Кузнецов А.В. лично приезжал на место совершения преступления - участок с указанными координатами, где давал указания и осуществлял контроль за производством работ, а также поддерживал с Кузнецовым А.В. и привлеченными лицами постоянную мобильную связь, используя сим-карты с номерами №, посредством которой также давал соучастнику Кузнецову А.В. указания о совершении преступных действий, направленных на хищение угля, и их конспирации, в том числе:

- 03.07.2017 г. сообщил Кузнецову А.В. информацию о возможном прибытии на место хищения сотрудников полиции и дал указание спрятать технику в лес, машинистов в вагончик, спрятать телефон, представиться сторожем и пояснить проверяющим, что работы на участке не ведутся;

- 12.07.2017 г. дал указание Кузнецову А.В. на разрабатываемом участке делать «разрезную» с целью установления залежей угля,

- 15.07.2017 г. дал указание Кузнецову А.В. «зачищать» окисленный слой угля, посредством мобильной связи направить ему фотографии произведенных на участке работ;

- 18.07.2017 г. дал указание Кузнецову А.В. «зачищать» угольный пласт.

Реализуя общий с Кузнецовым А.В. преступный умысел, Харохордин А.А. в указанный период посредством неустановленных лиц на неустановленных следствием условиях достиг договоренности с руководством ООО «Инвест-НК» о приеме, взвешивании на автовесах и складировании на площадке железнодорожного тупика рядом со зданием по ул. Стандартная,1 г.Киселевска до реализации покупателю угля, который планировали тайно похищать из недр на указанном участке.

         Выполняя свою роль по указанию и под руководством Харохордина А.А., Кузнецов А.В. в период с 26.06.2017 г. по 20.07.2017 г. ежедневно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Харохординым А.А., по указанию последнего на личном автомобиле «Cevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> прибывал на определенный участок, расположенный в г.Киселевске между лицензионными горными отводами АО «Поляны» и ООО «Разрез Киселевский», на расстоянии около 0,7 км от КПП №1 ООО «Разрез Киселевский» на геологическом участке Калзыгайский в Прокопьевско-Киселевском геолого-промышленном районе Кузбасса, с географическими координатами 86?35"07" в.д., 54?04"06" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"07" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"04" с.ш.; 86?35"08" в.д., 54?04"05" с.ш., куда доставлял машинистов арендованной техники. На указанном участке Кузнецов А.В. ежедневно в дневное время, в чередуемые с Х. смены круглосуточно лично, а в иные смены в вечернее и ночное время посредством Х. заблуждавшегося относительно правомерности осуществляемой деятельности, заправлял арендованную технику приобретенными Харохординым А.А. топливом,    ГСМ,    записывал    данные о наличии топлива в топлив-

ных баках и количестве топлива, отпущенного для каждой единицы техники; давал указания машинистам арендованной техники экскаватора «Hyundai R 450 LC-7» М.; бульдозера «ДЗ-141» Б. Л. Я., а также неустановленным лицам, о производстве вскрышных работ, снятии грунта, выемке и перемещении горной массы, подготовке дороги для подъезда арендованных грузовых автомобилей; давал указания о погрузке и перевозке горной массы арендованными грузовыми автомобилями в отведенное место; вел учет рейсов каждой единицы техники, перевозящей горную массу; контролировал выполнение машинистами арендованной техники и водителями грузовых автомобилей определенного им задания; в соответствии с установленными нормами и правилами ежедневно как лично, так и по телефону (в том числе путем сообщений и пересылки фотографий с места работ в мессенджере «WhatsApp»), используя сим-карту с номером № сообщал о ходе и результатах проведенных работ Харохордину А.А., доводил до последнего сведения о проведенных работах, расходе топлива и его остатках, поломках и простое арендованной техники; по получению информации об опасности разоблачения от Харохордина А.А. давал указания машинистам горнотранспортной техники и водителям грузовых автомобилей указания остановить работы, отогнать технику, отпускал наемный персонал, возобновляя работы на участке добычи угля с наступлением темного времени суток.

Под руководством и по указаниям Кузнецова А.В. Х. В. заблуждавшихся относительно преступных действий, выполнявших распоряжения Харохордина А.А., нанятые соучастниками лица с помощью арендованной техники в г.Киселевске на участке недр с географическими координатами 86?35"07" в.д., 54?04"06" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"07" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"04" с.ш.; 86?35"08" в.д., 54?04"05" с.ш., непосредственно осуществляли открытые горные работы, а именно:

- в период с 26.06.2017г. по 20.07.2017 г. М. и другие неустановленные машинисты с помощью экскаватора «Hyundai R450 LC-7» с государственным регистрационным номером № по указанию Харохордина А.А. и под руководством Кузнецова А.В., не осведомленных о преступности совершаемых действий Х. В. осуществляли вскрышные работы – извлекали горную массу из недр участка с указанными координатами;

- в период с 26.06.2017 г. по 20.07.2017 г. машинисты Л. Б., Я. и неустановленное следствием лицо с помощью бульдозера «ДЗ-141» с государственным регистрационным номером № по указанию Харохордина А.А. и под руководством Кузнецова А.В., не осведомленных о преступности совершаемых действий Х., В. осуществляли вскрышные работы – выталкивали горную массу, извлеченную экскаватором при ведении вскрышных работ;

- в период с 26.06.2017 г. по 20.07.2017 г. неустановленные лица на арендованном автомобиле «Volvo» с государственным регистрационным знаком №, а также на неустановленных автомобилях, по указанию Харохордина А.А. и под руководством Кузнецова А.В., не осведомленных о преступности совершаемых действий Х. В. осуществляли вывоз горной массы, извлеченной экскаватором при ведении вскрышных работ, в обозначенное место.

Осуществив таким образом с использованием приисканных горнотранспортной техники и грузовых автомобилей, с участием привлеченных в качестве мастера Х., в качестве В. вскрышные работы, Харохордин А.А. и Кузнецов А.В. не позднее 16.07.2017 г. обнаружили в недрах участка с указанными координатами полезное ископаемое, принадлежащее Российской Федерации, каменный уголь марки СС (слабоспекающийся).

После чего Харохордин А.А. в тот же период времени умышленно, в целях хищения угля из недр Российской Федерации, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым А.В., на территории г.Киселевска, используя соглашения об аренде грузовых автомобилей: «Volvo» с государственным регистрационным знаком № с Ц. «КАМАЗ» с регистрационным знаком № с Щ. соглашения с неустановленными лицами об аренде неустановленных автомобилей с регистрационными номерами № № № №, обеспечил их прибытие на место хищения и дал указание Кузнецову А.В. и привлеченным лицам извлечь обнаруженный уголь, погрузить в указанные им автомобили и перевезти его на обеспеченную Харохординым А.А. площадку ООО «Инвест-НК» в районе здания по ул.Стандартная, 1 г.Киселевска.

Кузнецов А.В. на территории г.Киселевска, действуя под руководством и по указанию Харохордина А.А., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Харохординым А.А., желая наступления вреда в виде имущественного ущерба государству в результате утраты запасов угля, В. и Х. заблуждаясь относительно правомерности совершаемых действий, дали указание машинистам экскаватора об извлечении угля, проконтролировали в период с 16.07.2017 г. по 17.07.2017 г. извлечение из недр участка с географическими координатами 86?35"07" в.д., 54?04"06" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"07" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"04" с.ш.; 86?35"08" в.д., 54?04"05" с.ш., и погрузку машинистами арендованного Харохординым А.А. экскаватора «Hyundai R450 LC-7» с государственным регистрационным номером № в указанные Харохординым А.А. арендованные грузовые автомобили с государственным регистрационным знаком №, а также неустановленных марок с государственными регистрационными знаками, имеющими цифры № № № № № каменного угля марки СС (слабоспекающийся), тем самым в период с 16.07.2017 г. по 17.07.2017 г. Харохордин А.А. и Кузнецов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой:

- посредством неустановленных машинистов арендованного ими экскаватора «Hyundai R450 LC-7» с регистрационным номером № извлекли из недр участка уголь каменный марки СС (слабоспекающийся) в общем количестве 416,40 тонн, стоимостью 1 454,48 рублей за 1 тонну на общую сумму 605 645, 47 рублей, который в соответствии с указаниями Харохордина А.А. и Кузнецова А.В. был погружен в арендованные Харохординым А.А. грузовые автомобили с номерами №, № № № № № в вечернее и ночное время перевезен водителями арендованных автомобилей с номером № – в количестве 49,04 тонн, с номером № – в количестве 88,8 тонн, с номером № – в количестве 137,66 тонн, с номером № – в количестве 26,76 тонн, с номером № – в количестве 58,36 тонн, с номером № – в количестве 55,78 тонн, в обеспеченное место хранения, взвешен на автомобильных весах и выгружен на площадке железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК» в районе здания по ул.Стандартная, 1 г. Киселевска, откуда реализован Харохординым А.А. неустановленным лицам.

В период с 18.07.2017 г. по 19.07.2017 г. Харохордин А.А., Кузнецов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой в целях хищения угля и в соответствии с имеющейся договоренностью с руководством ООО «Инвест-НК», прибыл на площадку железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», расположенного около здания по ул. Стандартная, 1 в г.Киселевске, где сообщил весовщику ООО «Инвест-НК» номера грузовых автомобилей, при помощи которых на указанную площадку будет завозиться планируемый к добыче уголь, получил информацию о предоставленном руководством ООО «Инвест-НК» на указанной площадке месте для складирования завезенного угля, которую в тот же период неустановленным способом сообщил водителям, привлеченным для перевозки угля.

       19.07.2017 г. в утреннее время Кузнецов А.В., действуя умышленно, в целях хищения угля, группой лиц по предварительному сговору с Харохординым А.А., находясь в г.Киселевске, посредством мобильной связи, используя телефон с номером № дал указание Х. выполнявшему 19.07.2017 г. обязанности мастера, а также наемным работникам заводить арендованную технику, делать дорогу к месту залегания угольного пласта, извлекать и грузить уголь, поручив Х. не осознававшему преступный характер действий, в указанные сутки организовать и контролировать работы по добыче угля.

Продолжая реализацию общего с Кузнецовым А.В. преступного умысла, 19.07.2017 г. Харохордин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым А.В., с целью хищения и перевозки угля на территорию железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», расположенного в г.Киселевске рядом со зданием по ул.Стандартная, 1, посредством сотовой связи подыскал С. имевшего в пользовании грузовые автомобили: «КАМАЗ 6520» с государственным регистрационным номером Р № «КАМАЗ 689D1Т» с государственным регистрационным номером № «Hualing» с государственным регистрационным номером № «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, достиг с С.. договоренности об аренде указанных грузовых автомобилей с экипажем без оформления официального договора с целью перевозки угля.

       19.07.2017 г. в вечернее время . не осознавая преступный характер действий Харохордина А.А., посредством водителей организовал доставку грузовых автомобилей на указанный участок.

       В продолжение осуществления общего преступного умысла, 19.07.2017 г. в вечернее время Кузнецов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Харохординым А.А., находясь в г.Киселевске, с целью хищения и перевозки угля на территорию железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК» подыскал Ф. имевшего в собственности грузовой автомобиль марки «Howo» с регистрационным номером № ввел посредством неустановленных лиц Ф. в заблуждение относительно своих истинных намерений, достиг договоренности об аренде указанного грузового автомобиля с водителем без оформления официального договора с целью перевозки угля.

19.07.2017 г. в вечернее время Ф. не осознавая преступный характер действий, посредством водителя Г. организовал доставку грузового автомобиля марки «Howo» с государственным регистрационным номером №, который Кузнецов А.В. встретил на технологической дороге, сопроводил на участок незаконной добычи угля, после чего дал указания водителю Г., не осознававшему преступный характер его действий, производить на участке вывоз горной массы, а после зачистки угольного пласта производить вывоз угля.

      Кроме того, не позднее 19.07.2017 г. Харохордин А.А. и Кузнецов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью хищения и перевозки угля на территорию железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», расположенного в г.Киселевске около здания по ул.Стандартная, №1, посредством неустановленных лиц подыскали два грузовых автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, а также неустановленной марки с регистрационным знаком, имеющим цифры № которые 19.07.2017 г. посредством неустановленных лиц были доставлены на указанный участок.

       Реализуя преступный умысел на хищение угля в особо крупном размере, Харохордин А.А. и Кузнецов А.В. лично, а также посредством Х. В. не осознававших преступного характера совершаемых действий, 19.07.2017 г. дали указание машинистам арендованной горнотранспортной техники извлечь из недр указанного участка и погрузить в доставленные на участок грузовые автомобили уголь каменный, перевезти в обусловленное место хранения, в том числе Харохордин А.А. лично, находясь на указанном участке, а также посредством сотовой связи, используя №, руководил работами по добыче и вывозу угля в указанный период, давал указания Х. в том числе по фиксации рейсов, произведенных каждым автомобилем при вывозе угля.

В период с 19.07.2017 г. по 20.07.2017 г. по указанию Харохордина А.А. и под руководством Кузнецова А.В., а также В. и Х. лиц, не осознававших преступный характер действий, в г.Киселевске на участке недр с географическими координатами 86?35"07" в.д., 54?04"06" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"07" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"04" с.ш.; 86?35"08" в.д., 54?04"05" с.ш., расположенном на расстоянии около 0,7 км от КПП №1 ООО «Разрез Киселевский» между лицензионными горными отводами АО «Поляны» и ООО «Разрез Киселевский» на геологическом участке Калзыгайский в Прокопьевско-Киселевском геолого-промышленном районе Кузбасса, непосредственно осуществили добычу угля, его погрузку и вывоз в указанное Харохординым А.А. место, тем самым Харохордин А.А. и Кузнецов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой тайно похитили полезное ископаемое:

- посредством неустановленных лиц с помощью экскаватора «Hyundai R450 LC-7» с государственным регистрационным номером № извлекли из недр указанного участка каменный уголь марки СС (слабоспекающийся) в количестве 1 120,50 тонн, погрузили в арендованные грузовые автомобили:

- посредством Г. и неустановленных следствием лиц перевезли извлеченный из недр каменный уголь:

- на автомобиле «КАМАЗ 6520» с государственным регистрационным номером № – в количестве 157,06 тонн,

- на автомобиле «КАМАЗ 689D1Т» с государственным регистрационным номером № – в количестве 36,8 тонн,

- на автомобиле «Hualing» с государственным регистрационным номером № – в количестве 44,1 тонны,

- на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № – в количестве 160,24 тонн,

- на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № – в количестве 119,48 тонн,

- на автомобиле «Volvo» с государственным регистрационным номером № – в количестве 266,74 тонн,

- на автомобиле «Howo» с государственным регистрационным номером № – в количестве 168,50 тонн,

- на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером № – в количестве 66,02 тонн,

-на грузовом автомобиле неустановленной марки с номером № – в количестве 101,56 тонн,

общей массой 1 120,50 тонн, стоимостью 1 454,48 рублей за 1 тонну на общую сумму 1 629 744,84 рубля, с участка добычи на площадку железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», расположенную около адреса: г.Киселевск, ул.Стандартная, 1, где складировали в соответствии с общим преступным планом, то есть обратили в свою пользу.

       Всего в период с 26.06.2017 г. по 20.07.2017 г. Харохордин А.А. и Кузнецов А.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с участка недр, расположенного на участке Калзыгайский в Прокопьевско-Киселевском геолого-промышленном районе Кузбасса (с географическими координатами 86?35"07" в.д., 54?04"06" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"07" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"04" с.ш.; 86?35"08" в.д., 54?04"05" с.ш.) каменный уголь марки СС (слабоспекающийся) общей массой 1 536,9 тонн на общую сумму 2 235 390,31 руб. в особо крупном размере.

В судебном заседании Харохордин А.А. и Кузнецов А.В. вину не признали.

              Харохордин А.А., подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т.20 л.д. 5-8, 41-43, 64-68, 142-144), пояснил, что он и А. являлись соучредителями ООО «Трансресурс», вид деятельности точно не помнит. В декабре 2016 г., точную дату не помнит, А. сказал ему, что позвонил его давний знакомый Ш. и сказал, что заключает договор с разрезом «Киселевский» в г.Киселевске по рекультивации и попутной добыче угля на участке вокруг Киселевского разреза. Ш. ему пояснил, что разрез «Киселевский» продается, чтобы продать, разрез должен провести рекультивационные работы вокруг разреза. Ш. предложил ему и А. работу – подыскивать для него спецтехнику для указанных работ. Ш. им пообещал ежемесячную заработную плату по 300 000 рублей. Они с А. согласились. При этом они с А. определили, что заключат с организацией Ш. договор субподряда от имени их организации ООО «Трансресурс» об оказании услуг спецтехникой. Заключать договор субподряда на рекультивационные работы для разреза «Киселевский» они не собирались, в том числе от ООО «ТрансРесурс». При этом Ш. сказал, что договор с разрезом «Киселевский» будет им подписан только в марте 2017 г.

       В середине марта 2017 г. они с А. приехали в г.Киселевск, встретились со Ш.. Ш. показал им договор с разрезом <данные изъяты> подписанный только со стороны Ш. со стороны разреза <данные изъяты> договор подписан еще не был. Ш. пояснил, что договор в разрезе <данные изъяты> находится в стадии подписания, его должны подписать со дня на день. Они в этот день еще раз договорились заключить договор субподряда между организацией Ш. «<данные изъяты> и ООО «Трансресурс» на услуги спецтехники для проведения рекультивационных работ. Позже Ш. сам составил такой договор, его подписал А., кем он был подписан от имени <данные изъяты> не помнит. После заключения этого договора Ш. сказал, что они могут подыскивать для него спецтехнику для рекультивационных работ, просил найти экскаватор, бульдозер и несколько грузовых машин. После этого с А. занялись поиском спецтехники для организации Ш.

        В апреле 2017 г. они с А. заключили договор с ООО «Березовское дорожно-строительное управление» на аренду горнодобывающей техники, нашли экскаватор в г.Новокузнецке (собственника не помнит) и договорились об аренде, заключили с собственником экскаватора договор от имени ООО «Трансресурс» и организовали его доставку на участок. В момент транспортировки этого экскаватора они с А. также приехали на этот участок, там находился Кузнецов Андрей, работал на этом участке начальником участка у Ш,, это он знает со слов Ш. Он передал этот экскаватор Кузнецову под охрану. Арендованная ими техника простояла около недели, не работала. Ш. ему пояснил, что деньги разрез не перечислил, поэтому дизтоплива нет. После этого собственники забрали технику, они остались должны за аренду около 1000000 рублей. После этого случая они с А. встретились со Ш. и сказали, что больше заключать договоры от имени ООО «Трансресурс» на аренду техники не будут. Тогда Ш. сам предложил заключать договоры аренды техники от имени его организации М. (где он был учредителем). Его с А. задача состояла только в том, что они согласно договору между М. и ООО «Трансресурс» должны были подыскивать технику для аренды, а Ш. потом уже заключал договоры.

      После этого они с А. подыскивали несколько грузовых машин для Ш. они сводили собственников этих машин со Ш., а он уже сам с ними заключал договоры. Номера, марки и имена собственников машин он не помнит. Экскаватор для рекультивационных работ на указанном участке нашел сам Ш.. После этого Ш. попросил его найти погрузчик или бульдозер. Он нашел И., у которого в собственности был бульдозер. Помнит, что в первый раз он с И. встретился именно на том участке, где Ш. должен был осуществлять рекультивационные работы. После этого он узнал или от Ш. или от А. что они ездили к И. и Ш. заключил с ним договор. После этого И. общался с ним, звонил ему по оплате за работу бульдозера. Со слов И. он узнал, что за работу на указанном участке Ш. ему не заплатил. Но вопросы по оплате И. задавал ему, так как он подыскал И. на работу.

       Примерно в июне 2017 г., точную дату не помнит, Ш. попросил его подыскать ему специалиста, который разбирается в вопросах качества грунта для строительства дорог. Он знал В., проживающего в г.Киселевске, в этот период встретился с В. и предложил В. работать у Ш. на указанном участке. В. согласился, так как на тот момент работы у него не было. После этого он познакомил Ш. с В.. После этого он несколько раз приезжал на указанный участок и видел, что там работал В. Когда он приезжал на участок, где работал Ш. не видел, чтобы там производились какие-либо рекультивационные работы, или вскрышные работы, или работы по добыче угля. Со слов Ш. он знал, что деньги от разреза ему не поступали, поэтому никаких рекультивационных работ он не проводил. Им лично на указанном участке не проводились никакие рекультивационные работы, никакие вскрышные работы, никакие работы по добыче угля. Он никогда не давал никому никаких указаний по производству каких-либо работ на указанном участке, в том числе вскрышных работ, работ по добыче угля, он никогда не осуществлял контроль за ведением работ на указанном участке.

        Через некоторое время, точную дату не помнит, кто-то позвонил ему на телефон и сказал, что на участок Ш. приехали сотрудники ФСБ и всех задержали. После этого он встретился со Ш. и ему предъявил, почему сотрудники ФСБ всех задержали. На что Ш. сказал, что он все решит.

      Кроме того, примерно в июне 2017 г. (точную дату не помнит) ему кто-то позвонил и сказал, что на участок Ш. приехали сотрудники полиции. Он решил приехать на этот участок ради интереса, но когда приехал, там увидел сотрудников полиции, его задержали, привезли в гор. отдел для удостоверения личности. Когда его отпустили из отдела, они с А. опять поехали на указанный участок. Он не боялся приезжать на этот участок, так как считал, что работы на этом участке велись законно, Ш. его в этом убедил. Он сначала сомневался в законности деятельности Ш., но позже нашел документ с оригинальной печатью разреза <данные изъяты> и сравнил печать с оттиском печати в договоре между М. и разрез <данные изъяты> на рекультивацию, они были похожи. Со слов В. он знал, что на этот участок еще приезжали сотрудники полиции в другой день. Кроме того, он приезжал несколько раз на указанный участок по просьбе Ш. просто подвозил его.

        При предъявлении ежедневника в обложке черного цвета, изъятого в ходе обыска в автомобиле «Форд фокус» с регистрационным номером №, и заключения почерковедческой экспертизы № от 12.04.2018, он пояснил, что предъявленный ежедневник ему знаком, это его ежедневник, в котором он делал собственноручно рукописные записи. Ознакомившись с ежедневником, пояснил, что все записи в этом ежедневнике написаны им в период с 2014 г. по 2017 год. У него в собственности имеется погрузчик, который зарегистрирован на его имя, а также имеется, кроме погрузчика, 12 единиц спецтехники, которая зарегистрирована не на его имя, а на имена различных лиц, Данную технику с 2010 г. он сдавал в аренду различным лицам. В предъявленном ежедневнике он делал записи по заправке этой техники. Конкретно, что означают его записи, он уже не помнит.

    Когда в этом автомобиле «Форд фокус» 29.08.2017 производился обыск, из автомобиля изъяли все содержимое и положили все на капот. В этот момент следователь протокол обыска еще составляла. Вдруг оперативный сотрудник открыл заднюю правую дверь автомобиля, залез в карман за передним пассажирским сиденьем и вытащил оттуда печать Р. Этот факт вызывает у него подозрение, почему печать не была обнаружена совместно с другими найденными документами при тщательном осмотре.

           Когда осуществлялась работа по рекультивации земель, сотрудники полиции приезжали на участок и деятельность по рекультивации на указанном участке не приостанавливали, значит, деятельность велась законно.

            При предъявлении листов отвесов, изъятых в ходе обыска в автомобиле «Форд фокус» с регистрационным номером № и заключения почерковедческой экспертизы, установившей принадлежность ему почерка на листах отвесов, пояснил, что видел ранее в 2017 году эти листы отвесов у Ш. это листы отвесов, какого именно груза, он не знает. Он помнит, что Ш., когда плохо себя чувствовал, давал ему листы и просил подсчитать общее количество рейсов, произведенных машинами, тоннаж груза, а также общую стоимость чего-то, но в отношении какого груза эти листы отвесов оформлялись, он не знает, просто выполнял это по просьбе Ш.

        Дополнительно пояснил, что заключению экперта о качестве и марке угля он не доверяет, на железнодорожный тупик вывозились лишь порода и 19.07.2017 г. суглинок, верхний окисленный слой угля, перемешанный с землей. Такой слой окисленного угля находится над угольным пластом при его вскрытии. Вывозили по указанию Ш. которому они нужны были для обустроства пруда в д. Кутоново, где у последнего дача, Ш. удобнее было вывозить с площадки тупика. Пробы угля отбирались без его участия, он предполагает, что пробы угля отбирались следователем из другого места.

      При предъявлении ему записей телефонных переговоров с его участием, где речь идет о вывозе угля, Харохордин А.А. пояснил, что речь идет не о добытом из недр угле, а угле, который они приобретали по талонам, который ему давал Ш., где тот брал талоны, ему не известно.

      Кузнецов А.В. пояснил, что был нанят Т, - директором <данные изъяты> для строительства дороги в дер. Кутонова для строительства пруда, дорогу строили от горной выработке в районе ведения работ разреза «Киселевский» до дер. Кутоново, дорогу не построили, добычу угля они не вели, вывозили грунт и породу, все указания по ведению работ он получал от Т. а после его смерти от Ш. Работал он всегда днем, а ночью – Г., потом Х. по субботам и воскресениям, всем командовал В.

          Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката (т.20 л.д. 151-157, 168-177, 179-187, 189-194, 196-203, 205-214, 216-221) Кузнецов пояснял, что он проживал <данные изъяты> В начале 2015 г. он приехал в г.Киселевск в гости к своей сестре, которая проживала со своей семьей по адресу: <адрес>. Так как в Алтайском крае он не мог найти работу с хорошим заработком, приехав в г.Киселевск, остался на заработки, стал подрабатывать на личном автомобиле «Шевроле Нива», г/н №, занимался частным извозом.

        Летом 2015 г. его знакомый предложил поработать неделю на погрузчике на каком-то участке в г.Киселевске. Так как на тот момент у него как раз сломался его автомобиль, и он сидел без работы, он согласился.

        Ему показали дорогу на участок, который находился недалеко от разреза «Киселевский» в г.Киселевске (направо от технологической дороги, ведущей на разрез «Киселевский»), район бывшего поля шахты «Краснокаменская» (именно на этом участке он снова стал работать в 2017 г. у Харохордина Александра). На тот момент он не знал ни Харохордина, ни Г. он не знал, кто именно работает на этом участке, кому принадлежит, но полагал, что деятельность по добыче угля на этом участке законна. Работая в тот период на указанном участке, он на погрузчике вывозил горную массу, которую вскрывал экскаватор, иной техники на участке он не видел. В его смены на этом участке производилась только вскрыша угольного пласта, при нем уголь не вывозился. В ходе работы на участке он узнал, что начальником на участке является некий Харохордин Александр. Он проработал на этом участке неделю (около 3-х смен). При этом в последнюю его смену на этом участке их задержали сотрудники полиции вместе с техником и от сотрудников полиции он узнал, что добыча угля на этом участке осуществлялась незаконно.

       После задержания сотрудниками полиции он испугался, что также участвовал в незаконной добыче угля, поэтому уехал домой в <данные изъяты> Дома он не мог найти работу с нормальной заработной платой, примерно в конце 2016 г. он снова приехал в г.Киселевск, где также занимался частным извозом на своем автомобиле.

       Он точно не помнит, когда и при каких обстоятельствах познакомился с Г. но    примерно в конце января 2017 г. Г. предложил ему работу мастера на участке, исполнять те же обязанности, что исполнял Г. Со слов Г. он понял, что Г. нужен был сменщик, так как Г. работал мастером на участке один каждый день. Г. ему объяснил, что он должен будет давать наряды машинистам техники, то есть указания по производству конкретных работ, контролировать количество отработанного машинистами времени, своевременно заправлять технику соляркой, вести учет завезенной и израсходованной солярки, встречать и сопровождать на участок различную технику при необходимости, записывать количество ходок, сделанных грузовыми автомобилями при вывозе горной массы, контролировать ход работ на участке. Г. сказал, что предварительно поговорил о нем с Харохординым и тот дал согласие на его кандидатуру. После этого предложения в один из дней Г. уже лично познакомил его с Харохординым, Харохордин ему говорил, что их деятельность является теперь легальной, они оформили все официально, но он подозревал, что Харохордин его просто обманывает и их деятельность также как и летом 2015 года является незаконной. Однако ему нужны были деньги на проживание, поэтому он сразу согласился на эту работу, Г. ему пообещал хорошие деньги, которые частным извозом он бы никогда не заработал.

       Когда он дал согласие на работу мастером, Г. дал ему сим-карту (сим-карта была не новая, а уже бывшая в пользовании) и сказал, чтобы с этого момента он пользовался именно этой сим-картой, сотовый номер телефона был №. Именно эта сим-карта имелась у него в телефоне, который у него изъяли при обыске.

       С этого момента он стал работать на указанном участке в должности мастера, они работали с Г. посменно сутками. Вначале его работы Г. обучал, объяснял, что он должен вести учет, записывать количество заправленной и израсходованной техникой солярки, количество отработанного техникой времени. Такие записи он вел в тетради под названием «Транспорт», который у него изъят в ходе обыска. До этого журнала такие записи он вел на отдельных листах бумаги, которые после смены отдавал Г. Г. ему периодически звонил в течение его смены и интересовался, как идет работа. Если у него возникали какие-либо вопросы в течение смены, он звонил Г. и Г. его консультировал.

       С момента начала работы на указанном участке мастером он увидел, что в выработке работал экскаватор (модель и цвет не помнит), который вскрывал горную массу, и погрузчик, который эту горную массу отвозил в сторону. В самом начале работы на этой горной выработке Харохордин попросил его поработать машинистом на указанном погрузчике, который принадлежал Харохордину. Они работали на погрузчике посменно с Г.. На тот момент техникой производилась только вскрыша угольного плата и вывоз горной массы на отвал, недалеко от выработки. Иной техники в этот период он не помнит.

        По мере зачистки угольного пласта на указанном участке производилась добыча угля и его вывоз. При добыче и вывозе угля он лично никогда не присутствовал. Каждый раз, когда планировался вывоз угля и совпадала его смена, Г. отпускал его домой или предупреждал заранее, чтобы он на работу не выходил, при этом он понимал, что планируется вывоз угля. Он видел факт добычи угля из горной выработки только тогда, когда после добычи приезжал на работу и видел в выработке углубление, которого ранее не было, было понятно, что там происходила добыча угля. С какой периодичностью в указанный период из выработки вывозился уголь, точно сказать не может, но это было не так часто (только по мере зачистки угольного пласта), примерно один раз в месяц. На тот момент указания по работе он получал только от Г., и предполагал, что Г. получал эти указания от Харохордина.

       В этот период Харохордин иногда приезжал на указанную выработку в его смены, осматривал выработку и уезжал. На тот момент от Г. он узнал, что уголь они вывозят на тупик, который расположен в конце технологической дороги, ведущей к их участку. Однако за все время работы на указанном участке он на этом тупике никогда не был. К вывозам угля он никакого отношения не имел. Куда впоследствии вывозился уголь из этого тупика, он не знает.

       Примерно в конце весны - начале лета 2017 г. в качестве мастера на их участке стал работать Х., он и Х. с Г. периодически созванивались по факту работы.

       В ходе работы мастером на указанном участке впоследствии он обменялся телефонами с Харохординым, он даже общался с Харохординым неоднократно по телефону. Оплату за его работу ему всегда передавал Г. Оплату Г. передавал, как правило, всегда наличными от 20 000 до 30000 руб. Раза два были безналичные переводы: один раз в сумме 50 000 руб. - Г. перевел на его карту «Сбербанк» со своей карты 50 000 руб. в качестве зарплаты. Это знал со слов Г.. И один раз был перевод, откуда именно, не знает. Зарплата всегда была 1-2 числа каждого месяца, отчего зависел размер заработной платы, точно не знает. Иногда были случаи, когда заработную плату ему задерживали на 1-2 неделю. Когда он спрашивал у Г. когда будут деньги, Г. ему просто говорил, что денег пока нет. Со слов Г. он знал, что Харохордин обещал повысить им заработную плату, но так и не повысил. Впоследствии он сделал для себя вывод, что заработную плату им выплачивал именно Харохордин.

        Летом 2017 года, точный месяц не помнит, они переместили технику на новое место и стали копать новый пласт, он приехал на смену, а техника уже стояла на новом месте. Этот пласт они вскрывали около недели или больше, но угля там не оказалось. После этого он приехал на смену, а техника уже стояла на другом месте. Это место находилось недалеко от старой горной выработки. Именно в этот период от Г. он узнал, что В. привозил на участок девушку, и эта девушка показала место залегания угля.

       На новой горной выработке также работали мастерами он, Х. и третий мастер, которого он не помнит. На данной горной выработке они производили вскрышу угольного пласта, в новой горной выработке также работал бульдозер Т-500, который перемещал горную массу в старую горную выработку, экскаватор «Хендай» желтого цвета, который производил вскрышу угольного пласта. Он помнит, что машинистами этого экскаватора работали М. и Е.. В своих записях он записывал бульдозер как слово «бульдог».

        Они работали также сутками, работы по вскрыше производились как днем, так и ночью. В этот период он впервые увидел В., в его смены он видел, как В. раза 3-4 приезжал на новую горную выработку. Когда приезжал В., В. общался только с Г. Со слов Г. он узнал, что В. является заместителем Харохордина. Он только со слов Г. знал, что В. привозил на их участок какую-то девушку, которая показала место залегания нового угольного пласта.

       По мере зачистки угольного пласта из новой горной выработки также добывался и вывозился уголь, при этих вывозах он никогда не присутствовал.    Работая на указанных горных выработках (старой и новой) он в каждую свою смену лично спускался в выработки и контролировал ход работ техникой.

       Также за все время его работы на указанном участке (на старой и новой горной выработке) он помнит, что сам Харохордин приезжал на эти участки раза 2-3. Харохордин интересовался, как идет работа, осматривал горную выработку и уезжал.

        Летом 2017 г. Харохордин перестал им платить зарплату, задолженность была около 2-3-х месяцев, ему нужны были деньги на проживание и Г. предложил ему похитить солярку, которая находилась в металлическом баке для заправки спецтехники. Он согласился. После этого он с Г. каждую смену сливали с основного бака солярку в бочку по 200 л., каждую смену вывозили по 1 бочке и продавали в районе остановки «Обувная фабрика», деньги делили с Г. пополам.

       О хищении солярки узнал Харохордин, он факт кражи не отрицал, сознался, что воровал солярку вместе с Г.. Харохордин заставил его написать собственноручно расписку о том, что он обязуется погасить долг за солярку и в качестве залога отдал Харохордину свой автомобиль «Шевроле Нива», г/н №. Он написал такую расписку, подписал и поставил реальную дату, текст расписки ему диктовал Харохордин.

       После этой ситуации он боялся Харохордина, но на работу на их участок в свою смену приехал, так как ему нужны были деньги на проживание, бросить эту работу он не мог. Буквально через два дня после случившегося Харохордин сам вернул ему машину и ключи от машины с документами, ничего не говоря про долг. Он продолжил работать на горной выработке, Харохордин больше по поводу кражи солярки ему никаких претензий не предъявлял.

       О задержании сотрудниками ФСБ он узнал только 21.07.2017 г., когда пришел на смену и узнал, что в смену Х. на выработку (новую) приехали сотрудники ФСБ и всех задержали вместе с техникой.

       При предъявлении журнала «Транспорт», изъятого у него в ходе обыска, он пояснил, что именно в этом журнале мастера в свои смены записывали данные по каждой технике – фамилии машинистов (кто работал в смену), количество заправленной солярки, количество оставшейся солярки после смены, отработанные техникой часы, отметки о ремонте, виды произведенных работ. В этом журнале мастерами делались отметки по вывозу грунта и угля (указывалось количество ходок, марка и номер автомобиля, фамилия водителя, отработанные часы, количество израсходованной солярки). Он также делал такие записи, иногда давал журнал водителям на подпись. Данный журнал всегда находился в вагончике. При этом каждый мастер делал такие записи в свою смену на разных листах в этом журнале, то есть не по порядку. А он, когда работал в свою смену и ему нечем было ночью заняться, переписывал все эти записи начисто по порядку (на каждую технику), а листы со старыми записями вырывал и выбрасывал. Поэтому в этом журнале многие записи за каждый день выполнены им собственноручно – это не означает, что именно он работал во все эти дни, он просто переписал данные записи начисто по порядку, конкретно свои смены он уже не помнит.

        Если в журнале указан вид работ «вывоз грунта» или «вывоз угля» и указано количество ходок, значит, в эти смены автомобилем производились именно эти виды работ. Где именно указано слово «уголь», значит, вывозился уголь.

       При предъявлении блокнота, изъятого 20.07.2017 в ходе ОРМ из металлической будки, расположенной на участке между горными отводами АО «Поляны» и ООО «Разрез Киселевский» в г.Киселевске, пояснил, что данный блокнот принадлежит ему. Все записи в блокноте выполнены лично им. В этот блокнот он в самом начале своей работы мастером записывал информацию о работе техники в его смены (количество отработанного времени, расход солярки).

       При предъявлении видеофайла «5 MOV005» (дата создания 06.06.2017 в 10:36) (ОРМ «Наблюдение»), пояснил, что на видеозаписи изображена старая горная выработка, на которой они работали вначале в 2017 году. Он узнает на видеозаписи себя, он стоит в штанах с телефоном в руках. Также на видеозаписи он видит, что к ним подъехал автомобиль Харохордина «Форд фокус», из которого вышел Харохордин Саша и Ж.. Харохордин вместе с Г. на видеозаписи уходят в сторону горной выработки. Харохордин приезжал на выработку часто. Часто с Харохординым приезжал его знакомый Ж., фамилии его не знает. Он узнает горную выработку, на которой они работали весной-летом 2017 г., местность, технику, которая у них работала.

          При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл 27485096 от 03.06.2017), он пояснил, что узнает голоса на записи - один голос принадлежит ему, второй голос принадлежит Харохордину Александру. В этот период они вели работы по добыче угля еще на старой горной выработке. В ходе разговора Харохордин дает ему указания, как необходимо правильно сделать дорогу на выработке. В ходе их деятельности по добыче угля они каждый раз делали дорогу или для вывоза породы из забоя, или для вывоза угля из забоя. Дорогу они делали из этой же породы, укатывая дорогу грузовыми машинами.

           При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл 27705216 от 14.06.2017,) пояснил, что это разговор между ним и Х. В этот период они еще работали в старой горной выработке. В ходе разговора он дает указания Х. нагрузить углем КАМАЗ, который сейчас подъедет. Он понимает, что речь в разговоре идет об угле, который добывался на их участке. Но какой именно уголь он просит нагрузить Х., он не помнит. Он только помнит, что возле их металлической будки какое-то время лежал уже добытый уголь в куче. Но в чью именно смену уголь был добыт, не знает.

          При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл 27876289 от 21.06.2017) пояснил, что разговор между ним и Харохординым. В ходе их разговора Харохордин узнает у него обстановку на выработке, судя по дате они скорее всего еще работали на старой горной выработке. А также Харохордин дает ему указания по производству вскрышных работ на их участке, как именно должна работать техника (бульдозер) и какие работы производить. В ходе разговора он с Харохординым разговаривает о работе бульдозера, который толкает горную массу при вскрыше угольного пласта.

           При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл 27882822 от 21.06.2017), он пояснил, что разговор между ним и Харохординым. Фраза «тачковать машины» означает считать все машины, которые вывозят уголь из выработки, то есть отмечать номер машины и количество рейсов с углем, добытым на выработке. Фраза «тачковать машины» при вывозе простой породы ими не применялась. Он помнит, что в его смены было несколько вывозов угля, добытого из недр, но сколько именно, не помнит. Из этого разговора он делает вывод, что 21.06.2017 при вывозе угля была его смена. Ранее он говорил, что в его смены вывозов угля не было. Почему он так говорил, отвечать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. После каждого вывоза угля (в его смены), все записи с указанием номеров и рейсов машин, вывозивших уголь, он всегда передавал Харохордину. Такие записи с фиксацией машин при вывозе угля ему давал указания вести Харохордин.

           При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами     (аудиофайл 28127022 от 03.07.2017) он пояснил, что это разговор между ним и Харохординым. В ходе разговора Харохордин дает ему указания быстро выгнать всю технику из выработки и поставить в лес и там сидеть всем в будке. Он после полученных указаний Харохордина просил машинистов выгнать технику из выработки и поставить технику в лес, который имеется около выработки, а сами они все (работники) сидели закрытые в их будке.    После этого ему звонил Харохордин и давал указания или продолжать работы (и они продолжали работать), или давал указания временно прекратить все работы (например, до вечера). Такие ситуации были несколько раз.

             При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл 28393909 от 15.07.2017) пояснил, что это разговор между ним и Харохординым. Исходя из даты разговора, в этот период они уже работали на новой горной выработке, то есть вскрывали новый угольный пласт. В ходе разговора Харохордин дает ему указания по вскрытию угольного пласта, дает указания, как нужно сделать лучше при вскрытии пласта. В своем разговоре он употребляет слово «кислуха» - это верхний окисленный слой угля, перемешанный с землей. Такой слой окисленного угля находится над угольным пластом при его вскрытии. И Харохордин дает ему указания не вскрывать полностью этот слой, лишь на 2 метра.

           При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл 28444654 от 18.07.2017) пояснил, что это разговор между ним и Харохординым.    Этот разговор также они вели по факту работы по добыче угля на новой выработке, в этот период они уже работали на новой горной выработке, вскрывали новый угольный пласт. Харохордин дает ему указания по вскрытию угольного пласта, говорит, какие именно действия необходимо произвести для вскрытия пласта. Харохордин ему дает указания: бульдозер должен расчищать верхний окисленный слой, то есть толкать.

           При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл 28447460 от 18.07.2017) пояснил, что это разговор между ним и    Харохординым Александром. Этот разговор они вели по факту работы по добыче угля на новой выработке.    Он говорит Харохордину «он вообще кончился пласт» - это он имел ввиду, что закончился окисленный уголь. А Харохордин дает ему указания зачищать другой пласт, то есть «тот». При вскрытии угольного пласта на новой горной выработке они обнаружили около 4 мест с окисленным углем, под которым предположительно могли находиться угольные пласты. При вскрытии пласта некоторые из таких мест с окисленным углем просто исчезали, значит, предположительно исчезал угольный пласт. Об этом они и разговаривали с Харохординым.

           При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл 28461596 от 19.07.2017) пояснил, что узнает голоса на записи - один голос принадлежит ему, а второй голос принадлежит В.. В. руководил вскрышными работами на новой горной выработке, где было задержание сотрудниками ФСБ. В. на выработку привел Харохордин и сказал всем работникам, что указания по работе будет давать В. После этого В. приезжал на новую выработку постоянно и давал указания по работе, по вскрыше угольного пласта. Как правило, В. приезжал на выработку вместе с Харохординым. При этом и В. и Харохордин постоянно давали ему указания по производству работ: какая техника что именно должна делать, встретить машину с соляркой и разгрузить солярку, встретить грузовые машины и сопроводить на участок и т.п. И В. и Харохордин ему давали указания по производству работ на горной выработке как лично, так и по телефону. Ранее он этого ничего не рассказывал, так как не знал, что у следователя имеются их телефонные разговоры. В предъявленном разговоре В. ему дает указания, как должна работать техника, что именно каждый должен делать при производстве вскрыши угольного пласта. На момент 18.07.2017 они как раз вскрывали угольный пласт в новой выработке.

            При предъявлении видеофайла «1 MOV001» (дата создания 19.07.2017 в 12:18) (ОРМ «Наблюдение») пояснил, что на записи он узнает изображенную местность. На видеозаписи он узнает их новую горную выработку, где они производили вскрышные работы по добыче угля летом 2017 года и где было задержание сотрудниками ФСБ. Он узнает их металлический вагончик для мастеров, узнает металлические бочки, в которых у них хранилась солярка для заправки техники. Также он узнает работающий в их новой горной выработке бульдозер Т-500. Судя по дате записи, это так и было 19.07.2017.

       При предъявлении видеофайла «3 MOV003» (дата создания 19.07.2017 в 13:21) (ОРМ «Наблюдение») пояснил, что на записи он узнает изображенную местность, он узнает новую горную выработку, где они производили вскрышные работы по добыче угля в июле 2017 года. Он узнает дорогу, ведущую в новую горную выработку, экскаватор «Хендай» и бульдозер Т-500, которые производили в выработке вскрышные работы. На видеозаписи изображен выезжающий из горной выработки грузовой автомобиль красного цвета с регистрационным номером №, груженный какой-то массой черного цвета (что это, не знает). Автомобиль с регистрационным номером № ему знаком, он помнит, что грузовой автомобиль с таким номером работал на их выработке, но фамилию водителя автомобиля он уже не помнит.

           При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл 27119999 от 16.05.2017, диск 2005с) пояснил, что узнает голоса на записи - один голос принадлежит Харохордину Александру, второй голос Г.. В ходе разговора Г. интересуется у Харохордина, какая у них организация, Харохордин отвечает «рога и копыта», «ООО Динамо». О чем именно разговаривают Харохордин и Г., не знает. Об этом лучше спросить Г. и Харохордина.

           После оглашения данных показаний Кузнецов А.В. пояснил, что давал их под давлением следователя и сотрудников ФСБ. Однако Кузнецов А.В., когда он давал признательные показания, допрашивался неоднократно (7 раз), сам Кузнецов А.В. пояснил, что сотрудники ФСБ присутствовали лишь при первом допросе, остальные допросы вела лишь следователь, при этом присутсвовали адвокаты, никаких замечаний по окончании допросов не поступали, протоколы прочитывались Кузнецовым А.В. и правильность записи показаний с его слов собственноручно удостоверялась самим допрашиваемым и его защитниками, что им не оспаривается.

            Доводы об оказываемом давлении со стороны следователя и то, что он был поэтому вынужден подписывать то, что писала следователь, суд находит надуманными, в допросах содержатся вопросы следователя, на которые Кузнецов А.В. отказывается отвечать, что отражено в протоколах.

             Показания, данные Кузнецовым А.В. в ходе следствия на л.д. 151-157, 168-177, 179-187, 189-194, 196-203, 205-214, 216-221 т.20 суд полагает положить в основу приговора, находя их достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, перед допросами Кузнецов А.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них.

            Изменение показаний Кузнецовым А.В. суд расценивает как стремленение избежать ответственности за содеянное.

           Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

          Так, представитель потерпевшего З. пояснил, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания (т.13 л.д. 8-13, т.21 л.д. 64-65), что он работает <данные изъяты> по Кемеровской области (Кузбасснедра), Кузбасснедра входят в структуру Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра). В его должностные обязанности входит участие в составлении программ развития минерально-сырьевой базы и недропользования в Кемеровской области. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №293 от 17.06.2004 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по недропользованию», Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. От органов предварительного следствия ему стало известно, что незаконная добыча угля осуществлялась согласно данных Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» на 2 участках: на геологическом участке Калзыгайский (в Прокопьевско-Киселёвском геолого-промышленном районе Кузбасса), где в 1962-1964 гг. была проведена предварительная разведка до горизонта 0м. По результатам предварительной разведки запасы на участке подсчитаны ориентировочно, установлен марочный состав углей: КС, ТС, Т. Запасы каменного угля участка Калзыгайский не утверждались, Государственным балансом не учитываются. Лицензии на пользование недрами на указанный участок не выдавались.

        В соответствии с Законом РФ «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземные пространства и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью. Поэтому, несмотря на то, что запасы угля на участке Калзыгайский не учитываются Государственным балансом, они являются государственной собственностью и их добыча без лицензии, выданной Федеральным агентством по недропользованию является незаконной.

       Пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых в Российской Федерации осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами, которая выдается на основании приказа Роснедр. В случае отсутствия лицензии на право пользования недрами, проведение работ по добыче каменного угля любым способом является нарушением требования закона РФ «О недрах», любой способ добычи каменного угля должен осуществляться на основании лицензии на право пользования недрами, оформленной в установленном законом порядке. Лицензия на право пользования недрами на указанные участки никому не выдавались, извлечение угля из недр указанных участков осуществлялось незаконно. Лицензия на право пользования недрами выдается только юридическим лицам, физическим лицам такие лицензии не выдаются.

          Он согласен с заключением судебной экспертизы каменного угля, проведенной по уголовному делу, которой установлено, что проба угля, полученная на геологическом участке Калзыгайский в пределах указанных координат, вероятно, относится к марке СС «слабоспекающийся». Также имеется протокол заседания секции Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых от 09.10.2017 г., в ходе которого были рассмотрены и утверждены изменения марочного состава углей участка «Поле шахты Краснокаменская» Киселевского каменноугольного месторождения, предоставленного АО «Поляны» на основании лицензии № В ходе эксплуатационной разведки часть запасов пласта Мощный (Прокопьевский) участка недр «Поле шахты Краснокаменская», ранее относимых к марке Т, по результатам дополнительных исследований была переведена в марку СС (слабоспекающийся). Учитывая, что участок недр «Поле шахты Краснокаменская» расположен на смежной с участком Калзыгайский площади с юго-восточной стороны, наличие углей марки СС (слабоспекающийся) на участке Калзыгайский очень вероятно. Кроме того, геологический участок Калзыгайский по степени изученности является предварительно разведанным и марочный состав углей участка изучен недостаточно детально.

        В соответствии с Приказом Роснедр «Сибнедра» не уполномочены осуществлять деятельность по подсчёту ущерба. Расчет размера ущерба производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая осуществляет контрольно-надзорные функции, в том числе за рациональным использованием недр. Он был ознакомлен с расчетами размера вреда, проведенными Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области, в ходе которых была установлена стоимость запасов полезных ископаемых объемом 416,40 тонн, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами и установлен размер вреда, который составил 605 645,47 руб. Также в ходе указанного расчета установлена стоимость запасов полезных ископаемых объемом 1 120,50 тонн, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, установлен размер вреда, причиненного самовольным пользованием указанным участком недр в отношении объема угля 1 120,50 тонн, который составил 1 629 744, 84 руб. Он полностью согласен с данными расчетами и с установленными суммами ущерба.

       Полезные ископаемые, находящиеся в недрах (в том числе и каменный уголь), являются собственностью государства, принадлежат государству. Если какая-либо организация получает лицензию на право пользования недрами на определённом участке, в таком случае государство предоставляет организации право пользования недрами, в том числе для добычи полезных ископаемых (в том числе угля). Но право собственности на это полезное ископаемое (в том числе уголь) организация приобретает после его добычи, произведенной на законных основаниях, при наличии необходимых лицензий и необходимой технической документации.

         Хотя марка похищенного из недр указанного участка угля не установлена, он полностью согласен с применением при подсчете ущерба данных выборочных федеральных статистических наблюдений (данных Росстата) в отношении средних цен производителей на уголь (за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого) по Сибирскому федеральному округу, с учетом расчета средней рыночной цены реализации угля за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения.

           Свидетель Ч. подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания (т. 4 л.д. 99-106), пояснил, что с 24.10.2011 г. он является <данные изъяты> ООО «ГЕО-М», основным видом деятельности является геодезическая и картографическая деятельность. 27.10.2017 он был привлечен в качестве специалиста для участия в осмотре земельных участков, расположенных между горными отводами ООО «Разрез Киселевский» и АО «Поляны» в г.Киселевске. Осматривались две горные выработки, обозначенные в протоколах осмотра как горная выработка №№ 1 и 2.

       Так, в ходе обработки замеров им было установлено, что горная выработка №2 южной частью своей границы накладывается на земельный участок с кадастровым номером (КН) №, который принадлежит ОАО "Поляны" с разрешенным использованием под внутренний отвал № 2, – все эти данные в отношении ОАО «Поляны» указаны в публичной кадастровой карте.    Также им были определены координаты осмотренных горных выработок №1 и №2 в системе географических координат (которые измеряются в градусах, минутах, секундах) и в системе прямоугольных координат МСК-42 (зона 1) (которые измеряются в метрах, километрах, сантиметрах). Указанные координаты приложены к акту обследования от 27.10.2017.

       При сравнении координат участков №1, №2, установленных им и специалистом Э. определил, что границы участков с установленными координатами полностью совпадают.

      В ходе осмотра земельных участков от 27.10.2017, к которому он был привлечен в качестве специалиста, использовал навигационный GPS приемник «GARMIN MAP 76 CSx». Согласно сертификату калибровки №116 от 30.03.2017 указанный навигационный GPS приемник имеет максимальную погрешность 4,3 метра (невязка приращений), то есть максимально допустимая погрешность в определении контура границ земельного участка не может превышать 4,3 метра. Указанный приемник определяет географические координаты в международной системе координат «WGS-84».

Свидетель Ы. пояснил, что он работает в Федеральном исследовательском центре угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» в должности <данные изъяты>. В 2018 г. им проведена судебная экспертиза каменного угля по настоящему уголовному делу. На исследование были предоставлены два образца каменных углей, упакованные в запечатанные полиэтиленовые мешки, к каждому мешку была прикреплена бирка с указанием места отбора, с подписями, чтобы экспертиза была объективной, они обозначены как проба № 1 и проба № 2. В отборе проб он не участвовал.

        В мешках находились угольные образцы с размером кусков менее 10 см. Оба образца представленных углей являлись окисленными. Перед ним стояла задача выполнить анализ образцов, определить являются ли образцы идентичными. Оба образца имели почти одинаковые показатели. Угольные образцы были охарактеризованы по данным следующих анализов: технический анализ (влажность, зольность, выход летучих веществ), элементный состав, теплотворная способность. Уголь соответствовал марки СС слабоспекающийся. По качественным характеристиками: проба № 1: влажность – 10,9 %, зольность– 5,9 %; выход летучих веществ – 33,3 %; элементный состав: содержание углерода – 76,8 %; содержание водорода- 2,9 %; содержание гетероатомов в виде кислорода, азота и серы – 20,3 %; высшая теплота сгорания – 6448 ккал/кг; проба № 2: влажность– 9,0 %, зольность – 5,0 %; выход летучих веществ– 33,7 %; элементный состав: содержание углерода – 77,3 %; содержание водорода- 2,8 %; содержание гетероатомов в виде кислорода, азота и серы – 19,9 %; высшая теплота сгорания – 6509 ккал/кг. Все анализы основывались на ГОСТы. Эти показатели считаются одинаковыми, в пределах погрешности. Эти расхождения являются допустимыми.

        Свидетель Д. пояснила, что она работает в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (Управление Росприроднадзора) в должности <данные изъяты> отдела экологического надзора. В ее должностные обязанности входит осуществление федерального экологического надзора в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр. 30 августа 2018 года в Росприроднадзор по Кемеровской области поступил запрос из Кузбасского линейного управления МВД для расчета вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах в результате самовольного пользования участком недр. Расчет размера вреда производился в соответствии с «Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №564. Ею проводился расчет     в соответствии с утвержденной методикой, она применяла ту информацию, которая была предоставлена МВД. Для расчета показателя стоимости запаса полезных ископаемых используется такой показатель, как стоимость единицы полезного ископаемого, определяем по средней цене реализации за 6-7 месяцев. Данная информация предоставлена на официальном сайте РОСТАТа, она общедоступная. Согласно п. 6 указанных Правил, стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, определяется по формуле, учитывается объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, это стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения. На основании постановления следователя ею было проведено исследование документов, по результатам которого произведен расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах в результате самовольного пользования участком недр, расположенным на геологическом участке Калзыгайский в Прокопьевско-Киселевском геолого-промышленном районе Кузбасса. Из предоставленных на исследование материалов установлено, что на указанном участке был извлечен каменный уголь марки СС (слабоспекающийся). Было два периода добычи, поэтому два расчета. Система координат была предоставлена следственным комитетом. Свое расследование они не осуществляют, расчет производят по тем данным, которые предоставляет следственный комитет. Координаты участка не имеют значения для расчета размера ущерба, необходима информация по объему добытого угля. В соответствии с запросом, установлено, что был добыт уголь марки СС. Качество угля влияет на размер расчета ущерба, марка угля была представлена. Информация была представлена и согласована территориальным органом ТФГИ, который является распределителем по Кемеровской области фондом недр. Качество угля зависит от марки угля. Согласно Правилам вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со ст.337 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.337 Налогового кодекса РФ видом добытого полезного ископаемого является уголь. В свою очередь, уголь в соответствии с классификацией, утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 №486, в зависимости от марки разделяется на: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого. На основании указанной классификации, уголь марки СС (слабоспекающийся) относится к виду угля – «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого». Уголь марки СС в Налоговом кодексе не подразделяется на окисленный и не окисленный. По рыночной стоимости цена будет одинаковая.

         Свидетель Ю. пояснила, что она работает в АО «Поляны» в должности <данные изъяты>.    При потере угольного пласта она может по замеренным координатам определить примерное продолжение угольного пласта. Она пользуется профильными линиями – это сведения о районе земельного участка в разрезе вглубь. Данные профильные линии имеются у АО «Поляны» на принадлежащие участки. Без указанных профильных линий определить направление угольного пласта возможно только в ходе разведки, которая производится в ходе геологоразведочных работ.

У неё есть знакомый В. Летом 2017 г., точную дату не помнит, ей позвонил В. и попросил посмотреть угольный пласт, объяснил, что пласт исчез. Она согласилась съездить с ним и посмотреть участок. На незнакомом участке, не имея профильных линий на этот участок и точек замеров угольного пласта, установить точное направление угольного пласта невозможно. Точное направление установить возможно только в результате геологоразведочных работ. Установить примерное направление угольного пласта можно по цвету породы, сопровождающую пласт, порода над угольным пластом будет намного чернее, а также по направлению породы в области нарушения пласта и по углу прохождения породы. Все угольные пласты залегают по направлению с севера на юг или с юга на север. У нее имеется личный компас геологический, который у нее практически всегда с собой. Данным компасом можно измерить угол залегания пласта в градусах, зная направление с севера на юг, можно предположить, в каком направлении может идти угольный пласт.

В. привез ее на участок недалеко от разреза «Киселевский», где уже находились двое незнакомых ей мужчин, один из которых подсудимый Харохордин. Он показал ей в небольшой яме место потери пласта, на большую горную выработку, которая находилась недалеко от этой ямы, и сказал, что этот пласт они только вскрывали, затратили много средств на вскрышу, а угольный пласт исчез и никакой прибыли они не получили, поэтому ему любой ценой необходимо было найти продолжение пласта. Она сделала зарисовку потерянного пласта, виизуально она примерно определила мощность по горизонтали пласта, она предположила место, где пласт может появиться. На месте, где она определила, что там может залегать пласт, Харохордин поставил две палки по ширине пласта. Также он определил участок, где можно начать вскрышные работы. Свою зарисовку на листе она отдала Харохордину. После этого случая примерно через 1-1,5 месяца она позвонила В. и интересовалась, нашли ли они угольный пласт, на что В. ей сказал, что они пригласили какого-то геолога мужчину, который им определил нахождение пласта и уголь они нашли.

     Допрошенный в судебном заседании Г.., подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.13 л.д. 59-67), пояснил, что                  в 2016 г. он начал искать работу и познакомился с Харохординым Александром, который ему предложил работать у него. В конце лета 2016 г. Харохордин привез его на участок, который находился вблизи разреза Киселевского, там находилась горная выработка, в его обязанности входил контроль за всей работой, которая осуществлялась на участке.    Харохордин ему постоянно звонил и интересовался ходом работ, сколько машин вывезено породы, чем занимается погрузчик и т.п. С наступлением холодов, примерно с октября 2016 г., Харохордин остановил работы и уехал из города. С этого момента по просьбе Харохордина он начал работать на указанном участке в качестве охранника, они работали втроем сутками посменно.    В процессе работы с мастерами он узнал, что вскрышные работы на указанном участке производятся для того, чтобы дойти до угольного пласта, добыть уголь.

      Примерно в марте 2017 г. Харохордин вернулся и предложил ему пойти снова работать к нему на тот же участок в качестве мастера, Харохордин сказал, что хочет возобновить работы на том же участке. При этом Харохордин попросил его подыскать еще одного мастера для сменной работы. Он вспомнил про Кузнецова Андрея и решил пригласить Кузнецова, Кузнецов ему сказал, что знает Харохордина, что ранее уже работал у Харохордина летом 2015 г. на этой же яме, на этом же участке. Со слов Кузнецова он понял, что Кузнецов за период лета 2015 г. также выполнял обязанности мастера на участке и поэтому работу уже знал хорошо. Кузнецов ему рассказал, что летом 2015 года, работая на этом участке у Харохордина, их задержали сотрудники полиции, после чего работы на участке прекратили и Кузнецов уехал домой <данные изъяты>, а вернулся только в конце 2016 г., так как работы дома не было. С этого момента он стал уже сомневаться в законности деятельности Харохордина на участке, где они работали. Впоследствии в ходе работы у Харохордина весной 2017 г. он убедился, что Харохордин добывал уголь на этом участке незаконно. Когда он пригласил Кузнецова на работу, он об этом сказал Харохордину, и тот сказал, чтобы он взял Кузнецова на работу.

         Когда в марте 2017 г. они начали работать у Харохордина, они с Кузнецовым работали на участке вдвоем в качестве мастеров, сутки через сутки, перед началом работ и уже в процессе работы они втроем –он, Кузнецов и Харохордин неоднократно встречались или на участке, или где-то на территории г.Киселевска. При встречах Харохордин давал им указания по работе. Например, контроль за его погрузчиком Харохордин оставил за ним, Кузнецову Харохордин определил вести учет израсходованной солярки (учет Кузнецов вел в журнале «Транспорт»). Харохордин определил им контролировать количество извлеченной горной массы. С указания Харохордина при добыче и вывозе угля он сопровождал машины с углем на железнодорожный тупик, который расположен в начале технологической дороги, ведущей на разрез «Киселевский». Данный тупик ему изначально показал сам Харохордин и пояснил, что вывозить уголь нужно именно сюда. При вывозе угля Харохордин всегда звонил ему и говорил, какие номера машин приедут для вывоза, он записывал эти номера, а затем при вывозе угля с первой машиной он сам ехал на тупик, чтобы показать водителю место разгрузки угля. На тупике он передавал список номеров машин весовщице, затем работник тупика показывал место для выгрузки угля, где первая машина разгружалась. Последующие машины с углем шли за первой машиной, поэтому на тупике он постоянно не присутствовал. Только с последней машиной угля он снова ехал на тупик и забирал у весовщицы листы отвесов, которые затем отдавал Харохордину. Лично он так сопровождал на тупик машины с углем около 3 раз, то есть 3 вывозов угля. Но когда именно это было, он не помнит, точно в период его работы на указанном участке – с марта по май 2017 года. Таким же образом по указанию Харохордина Кузнецов сопровождал машины с углем на тупик при вывозе угля – это зависело от того, в чью смену происходил вывоз угля.

        Изначально в марте 2017 г. на указанном участке они производили также вскрышные работы. По мере зачистки угольного пласта производился вывоз угля из указанного участка. При таких случаях Харохордин всегда звонил ему, если была его смена, и говорил, что сегодня будет вывоз угля и передавал номера грузовых машин, которые приедут на вывоз. Номера машин он передавал весовщице на тупике. При этом при вывозе угля Харохордин постоянно ему звонил и интересовался, сколько машин угля уже вывезено. Он точно не помнит, сколько таких вывозов угля происходило при нем, но точно не менее 3-х раз.     Все указания по работе он получал только от Харохордина, только Харохордин говорил, какие именно виды работ нужно произвести. Такие же указания Харохордин давал по телефону и Кузнецову, так как часто бывали случаи, что они с Кузнецовым на участке находились вдвоем, Кузнецову звонил Харохордин и давал указания по работе.

       Через некоторое время после начала их работы в марте 2017 г. Харохордин нашел третьего мастера мужчину. Он за период его работы на указанном участке в 2017 г. несколько раз возил Харохордина на автомобиле Кузнецова на встречу с неким Ы. Это пожилой мужчина лет 70. При их встречах он немного слышал разговор Ы. и Харохордина, они разговаривали об аренде машин. Из этих разговоров он сделал вывод, что Ы. подыскивает для Харохордина грузовую технику. Лично с Ы. он никогда не общался, на их участке он Ы. никогда не видел.

       В начале их работы на указанном участке у Харохордина автомобиля не было, Харохордина возил Кузнецов или он на автомобиле Кузнецова «Шевроле Нива». А затем у Харохордина появился автомобиль «Форд фокус», темного цвета, гос.номер №, буквы не помнит. У кого Харохордин приобрел автомобиль, не знает, на данном автомобиле Харохордин всегда ездил за рулем сам. В связи с тем, что Харохордин А.А. не оплачивал его работу, примерно с конца мая 2017 г. он перестал работать у Харохордина, просто перестал приезжать на работу.

       При предъявлении журнала «Транспорт», изъятого в ходе обыска в жилище Кузнецова А.В., пояснил, что предъявленный журнал ему знаком, именно этот журнал вел Кузнецов.    Этот журнал заводился с целью учета израсходованной солярки. В свои смены он делал записи по расходу солярки на разных листах, потом передавал листы Кузнецову. Кузнецов уже переписывал эти сведения в предъявленный журнал.

       При предъявлении листов отвесов, изъятых в ходе обыска в автомобиле «Форд фокус» с регистрационным номером №, пояснил, что именно эти листы отвесов он забирал у весовщиц на весовой и отдавал Харохордину. В этих листах указаны номера машин, которые перевозили добытый на указанном участке уголь, уголь перевозился на указанный им тупик.

       Во время его работы в 2017 г. у Харохордина несколько раз были такие случаи, что Харохордин звонил ему на телефон и говорил, чтобы он распускал всех работников, давал указания работникам, чтобы работники спрятались, прекращали работы, что могут приехать сотрудники полиции. Харохордин ему говорил, чтобы он сказал сотрудникам полиции, что просто охраняет технику и больше ничего не знает, ни о каких вскрышных или добычных работах он не знает. В такие дни он распускал всех работников, технику они ставили возле их будки, он оставался на участке один. Когда приезжали сотрудники полиции, он по указанию Харохордина говорил, что просто охраняет технику, никакие работы на участке не ведутся. Сотрудники полиции уезжали, а Харохордин после этого звонил и говорил, чтобы он начинал снова работать. Он звонил работникам (машинистам), которые прятались недалеко и звал снова для продолжения работ. После таких случаев он понял, что вся их деятельность по добыче угля на указанном участке незаконна, о незаконности деятельности с Харохординым он не разговаривал.

     Свидетель Я. подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 13 л.д. 69-73), пояснил, что с 14.07.2014 г. он является <данные изъяты> ООО «Инвест-НК», основным видом деятельности которого является хранение и складирование прочих грузов. Фактически ООО «Инвест-НК» осуществляет деятельность по отгрузке грузов (угля, щебня, спецтехники), в основном отгрузку угля. В собственности ООО «Инвест-НК» имеется железнодорожный тупик, примыкающий к станции «Красный камень». Почтового адреса этот железнодорожный тупик не имеет, тупик расположен напротив адреса: г.Киселевск, ул.Стандартная, 1. Тупик имеет один въезд, оборудованный автоматическим шлагбаумом и специализированными весами для грузовых автомобилей. Слева при въезде имеется здание оператора, в котором также расположен его офис. Уголь на их тупик завозится только автомобильным транспортом, а отгружается, как правило, только железнодорожными вагонами. Очень редко бывали случаи, когда вывоз угля производился автотранспортом. В период с марта 2017 г. ООО «Инвест-НК» оказывало услуги по погрузке угля в железнодорожные вагоны организациям, с которыми у ООО «Инвест-НК» имеются договорные отношения.

           Автомобиль с углем взвешивается на автомобильных весах. К автомобильным весам подключено только электронное табло, на котором высвечивается вес машины. Автомобильные весы к компьютеру не подключены. Фиксация отвесов производится оператором вручную на простом листе в табличной форме, где указывается вес машины с грузом, вес машины без груза, и чистый вес груза. Также на данном листе, кроме веса, оператор вручную указывает дату и время заезда машины, номер машины. Данные отвесы за время его работы в ООО «Инвест-НК», как правило, фиксировались вручную, у них нет специальной компьютерной программы для автовесов. По просьбе некоторых арендаторов ими составлялись листы отвесов в табличном варианте на компьютере.

       После завоза угля на их тупик и его взвешивания данный лист с отвесами оператор передает собственнику груза (угля). В ООО «Инвест-НК» оставляется копия такого отвеса до момента отгрузки угля вагонами. Если вес отгруженного в вагоны угля совпадает с первоначальным весом, такие отвесы затем выбрасывают, для отчетности ООО «Инвест-НК» листы с записями не нужны. Завоз угля автотранспортом осуществляется, как правило, в сопровождении представителя собственника угля (мастера), который находится на территории тупика на протяжении всего времени завоза угля и со слов представителя собственника угля (мастера) оператор знает, какие машины завозят уголь. Поэтому никакие списки номеров машин, завозящих уголь на тупик, они от собственника угля не требуют.

         18.07.2017 г. он находился на работе, когда на тупик пришел ранее незнакомый мужчина и попросил предоставить место на тупике для разгрузки угля в количестве около 200 тонн, который мужчина хотел затем отправить на Алтай автомобильным транспортом. Мужчина назвал наименование какой-то организации, от имени которой работал, но сейчас уже он названия этой организации не помнит. Со слов мужчины он понял, что мужчина является просто представителем организации, точно не руководителем. Откуда именно мужчина собирался завозить уголь, он не знает, мужчина не говорил, ему это было неинтересно. Никаких документов у мужчины не было, ни на уголь, ни на организацию, но мужчина обещал, что документы на организацию подвезет позже. Он дал свое согласие на завоз угля и планировал, что после предоставления документов заключит от имени ООО «Инвест-НК» договор с данной организацией, но в качестве гарантии попросил у этого мужчины подвести копию своего паспорта. Он предполагал, что завозить уголь мужчина будет с сопроводительными документами на уголь, так как завоз любого угля осуществляется только на основании ТТН, поэтому этот вопрос с тем мужчиной он даже не обсуждал, а впоследствии узнал, что завоз угля осуществлялся без каких-либо документов.

       Он помнит, что завоз угля этим мужчиной осуществлялся 19.07.2017 г. и ночью 20.07.2017 г. Он при завозе угля лично не присутствовал, знает это только со слов оператора (кто работал в эту смену, уже не помнит). Разрешение запустить машины с углем от этого мужчины мог дать оператору только он, каким образом это было, уже не помнит. Также со слов оператора он узнал, что этот мужчина, который общался с ним, привез копию своего паспорта, из паспорта он впоследствии увидел, что фамилия мужчины Кузнецов, по фотографии на паспорте увидел, что он общался по поводу завоза угля именно с этим мужчиной.

Утром 20.07.2017 г. ему позвонили сотрудники ФСБ и попросили явиться на ж/д тупик. Приехав на тупик, сотрудники ФСБ ему объяснили, что завезенный 19 и в ночь на 20.07.2017 г. уголь был нелегальным. На площадке тупика он увидел кучу вновь завезенного угля и понял, что именно этот уголь был завезен Кузнецовым, с которым он общался ранее. Согласно листу отвесов, оформленному работавшим в эту смену оператором, увидел, что было завезено около 1000 тонн угля, хотя они договаривались с Кузнецовым всего на 200 тонн. Никаких документов, кроме копии паспорта, Кузнецов не предоставлял. Завезенный уголь сотрудники ФСБ передали ему на ответственное хранение. Харохордин А.А. ему знаком, но ни личных, ни деловых отношений между ними нет.

Я. после оглашения его показаний, не подтвердил их в той части, что Кузнецов А.В. привез уголь, пояснив, что его, как руководителя предприятия, не интересует, что это уголь или еще что-то, для него это роли не играет, потому что в договорных отношениях прописано, что за качество ответственность они не несут. Слово уголь он не упоминал при допросе. Слово уголь произносится при взаимоотношениях с разрезами, у них в накладных написано, что это уголь и какой он марки.

Свидетель Ь. подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.13 л.д. 74-83, т.16 л.д. 23-24), пояснила, что в период с 2007 года по настоящее время она работает в ООО «Инвест-НК» в должности <данные изъяты>. Деятельность ООО «Инвест-НК» осуществляется на территории железнодорожного тупика, примыкающего к станции «Красный камень», который расположен напротив адреса: г.Киселевск, ул.Стандартная, 1. Ее рабочее место находится на указанном железнодорожном тупике. В ее должностные обязанности входит прием груза, его взвешивание на автомобильных весах, взвешивание груза в вагонах на железнодорожных весах, оформление заявок на погрузку вагонов и железнодорожных накладных.

       Прием угля на железнодорожный тупик осуществляется только автомобильным транспортом. Завоз угля автотранспортом осуществляется в сопровождении представителя собственника угля (как правило, мастера), который находится на территории тупика на протяжении всего времени завоза угля и именно со слов мастера она знает номера машин, завозящих уголь. Поэтому списки с номерами машин, завозящих уголь на тупик, ей не нужны.

       При заезде автомобиля с углем на автовесы на табло весов фиксируется вес (брутто) автомобиля, который она рукописно указывает на бумажном листе с имеющейся таблицей. Также на этом листе она указывает время завоза угля, дату, номер машины. К автомобильным весам    подключено только электронное табло, на котором высвечивается вес машины. После разгрузки машины автомобиль снова заезжает на весы и она рукописно на листе фиксирует вес пустого автомобиля. После чего она подсчитывает чистый вес привезенного угля и также указывает вес в том же листе (вес нетто). При этом при завозе угля водитель предоставляет при каждом рейсе товарно-транспортную накладную, в которой уже указан вес привезенного угля, ей водитель передает 1 экземпляр такой ТТН. Фактически они взвешивают завезенный уголь для контроля, чтобы вес завезенного угля соответствовал весу, указанному в привезенной ТТН. При этом она в любом случае в предоставленной водителем ТТН собственноручно указывает вес угля, установленный ею при взвешивании.

          19.07.2017 г. с 09.00 час. она заступила на смену на сутки. Вечером 19.07.2017 г. около 22-23.00 час. к шлагбауму тупика подъехала грузовая машина с углем, марку не помнит, из машины вышел и подошел к окну весовой ранее незнакомый мужчина. Мужчина сказал, что вчера он договорился с Я. и тот разрешил принять уголь. Также мужчина сказал, что у него пока нет никаких документов на уголь, Я. попросил этого мужчину предоставить копию своего паспорта. При этом мужчина протянул ей ксерокопию своего паспорта. Все указания по завозу угля она получает только от директора Я., в тот день Я. ей не звонил и не говорил, что кто-то будет завозить уголь, она позвонила Я. сама. Я. подтвердил, что действительно вчера договаривался с мужчиной о приеме угля и сказал ей принять уголь и взять у мужчины копию паспорта. Она взяла у мужчины копию его паспорта на имя Кузнецова Андрея Викторовича, 14.06.1979 г.р. На фотографии в копии паспорта был изображен именно тот мужчина, который ей передал копию паспорта.

       Выполняя указания Я. она запустила этого мужчину и машину с углем на площадку тупика. После этого мужчина остался на площадке тупика и показывал приезжающим машинам место для разгрузки. Она предполагает, что место для разгрузки этому мужчине показал ранее Я., так как она место разгрузки не выделяла. Первая машина завезла уголь без каких-либо сопроводительных документов, но так как ей дал указания Я. принимать уголь, она документы на уголь не требовала. После первой машины на тупик стали заезжать следующие машины с углем, завоз угля машинами осуществлялся всю ночь. Сколько именно ходок с углем сделала каждая машина, не помнит. Точно помнит, что за эту ночь было завезено чуть больше 1000 тонн угля. Все машины завозили уголь без каких-либо сопроводительных документов. Марки машин она не помнит. При заезде на весы она взвешивала каждую машину с углем, затем после разгрузки взвешивала каждую машину без груза и записывала эти данные рукописно на лист формата А-4 в табличном виде.    В ее смену в ночь с 19 на 20.07.2017 г. уголь завозил только тот мужчина, который предоставил копию паспорта, этот мужчина также присутствовал на площадке во время завоза угля. После завоза угля указанным мужчиной она оформленный ею лист отвесов мужчине не отдала. Так как уголь завозился без каких-либо документов, она решила данный лист отвесов в оригинале передать Я., чтобы Я. сам разбирался с Кузнецовым по поводу документов на уголь. Лист отвесов и копию паспорта она оставила на столе в помещении весовой для Я. После этого, приходя на работу, видела, что копия паспорта на имя Кузнецова и лист ее отвесов за 19.07.2017 г. очень долго лежали на столе. На копии паспорта на имя Кузнецова стоит оттиск печати ООО «Инвест-НК» - данный оттиск поставил кто-то из их сотрудниц с целью проверки печати, ранее этого оттиска не было.

       Если завоз угля начинает осуществляться одной датой, например 19.07.2017 г., а заканчивается другой датой, например 20.07.2017 г., общая дата на листе отвесов будет указана как 19.07.2017 г., а время будет указано реальное. Позже от сотрудниц ООО «Инвест-НК» она узнала, что 19.07.2017 г. на их тупик был завезен нелегальный уголь.

        При предъявлении заключения почерковедческой судебной экспертизы, в ходе которой установлено, что на листе отвесов от 17.04.2017 г., изъятом в ходе обыска в автомобиле «Форд фокус» г/н № (находящемся в пользовании у Харохордина А.А.), рукописные записи в виде фразы «всего за сутки 1003,77» выполнены Ь. пояснила, что она не отрицает, что на листе отвесов от 17.04.2017 года фраза «всего за сутки 1003,77» выполнена ее рукой. Так как прошло много времени, на листе отвесов отсутствует какая-либо информация об арендаторе, не помнит и не знает, при каких обстоятельствах был сформирован данный лист отвесов.

         Харохордин А.А. ей знаком визуально, по поводу переписки с ее номера телефона № с абонентским номером № принадлежащим Харохордину А.А., пояснила, что по роду деятельности ей приходится общаться, переписываться с клиентами ООО «Инвест-НК», лицами, которые осуществляют отгрузку, хранение угля на территории их тупика. Всех клиентов ООО «Инвет-НК» она не помнит. Она не исключает, что Харохордин А.А. мог выступать в качестве клиента ООО «Инвест-НК», она могла вести с ним переписку. Им часто оставляют номера телефонов для связи, чтобы они могли предоставить клиенту необходимую информацию, многие из них лично ей не знакомы, она их даже может не видеть. Поэтому не исключает, что могла вести переписку с Харохординым А.А., как одним из клиентов ООО «Инвест-НК», даже не зная, что это был именно он, так как визуального контакта не было. Номер телефона № в ее сотовом телефоне в списке контактов не значится.

        В период с 23 по 24 июля 2018 г. она присутствовала при изъятии и вывозе угля сотрудниками полиции с территории железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК».    Со слов директора ООО «Инвест-НК» ей известно, что именно этот уголь был завезен на территорию тупика в период с 19 по 20 июля 2017 года. При вывозе угля автомобилями ею производилось его взвешивание на автомобильных весах, установленных при въезде на территорию тупика. В ходе окончания вывоза ею был оформлен лист отвесов. При взвешивании она взвешивала пустой автомобиль, а затем автомобиль с грузом, после чего высчитывала массу груза (угля). Погрешность их автомобильных весов составляет 20 кг.

       Ей были предъявлены листы отвесов ООО «Инвест-НК» с указанием общей массы угля в размере 1120,60 тонн, и АО «Поляны» с указанием общей массы угля в размере 1107,65 тонн. В листах отвесов указано количество рейсов, произведенных машинами при вывозе угля – 48 рейсов. Что касается разницы в указанных массах в размере 22,85 тонн, пояснила, что при перевозке угля грузовыми автомобилями в ходе движения загруженный уголь частично может осыпаться из кузова, из-за потери угля в процессе перевозки масса угля, перевезенная на территорию АО «Поляны» стала меньше на 22,85 тонн.

Свидетель ФФ. подтвердив данные ею в ходе предварительного следствия показания (т. 13 л.д. 95-97), пояснила, что с января 2017 г. она работает в ООО «Инвест-НК» в должности <данные изъяты> ООО «Инвест-НК» оказывает услуги по отгрузке угля железнодорожным транспортом, рабочее место находится на железнодорожном тупике рядом с адресом: г.Киселевск, ул.Стандартная, 1.

       В июле или августе 2017 г., точную дату не помнит, она находилась на смене, когда директор ООО «Инвест-НК» Я. передал ей запрос от органов ФСБ, попросил подготовить ответ. В запросе запрашивалась информация за 19-20 июля 2017 г. о том, какой объем угля был завезен в указанные дни определенными машинами. При подготовке ответа на данный запрос она брала все данные о тоннаже угля, о номерах машин, завозивших уголь на их тупик 19-20 июля 2017 г., из листа отвесов (рукописного), составленного за 19 июля 2017 г. Ь., которая работала в смену с 19 по 20.07.2017 г. Данный лист отвесов находился в помещении весовой, где находится рабочее место приемосдатчиков. Из данного листа отвесов она сделала выборку и подсчитала, сколько каждый автомобиль с определенным номером сделал рейсов с углем в указанную дату, подсчитала общий тоннаж завезенного угля каждой машиной в период 19-20 июля 2017 г. Подготовленный ответ она отдала Я. Последние 2-3 месяца, точную дату не помнит, она видела, что на столе в помещении весовой лежал лист с копией паспорта какого-то мужчины. На чье имя была копия паспорта, она не помнит, так как не обращала на нее внимания.

         Свидетель ЫЫ. пояснил, подтвердив показания, данные в ходе следствия (т. 13 л.д. 206-207), что с 22.03.2018 г. он работает в ЧОП «Страж» г. Новокузнецка в должности <данные изъяты>. Его объект – охрана территории железнодорожного тупика (угольного склада) по ул.Стандартная в г.Киселевске. 24 июля 2018 г. в 10.0 час. утра он заступил на смену на территорию указанного тупика. В обеденное время, около 13.00 час. на территорию тупика зашли двое ранее незнакомых мужчин, мужчины зашли не с центрального входа через шлагбаум, а с противоположной стороны, где территория тупика не огорожена, одного из которых в ходе следствия он опознал по фотографии – Харохордин (опознал его и в судебном заседании, указав на подсудимого Харохордина). Они спросили, не знает ли он, где арестованный уголь, он не знал. На его вопрос, о каком арестованном угле идет речь и когда уголь завезли, сказали, что больше года назад. Он ответил, что работает здесь с марта 2018 г., ни о каком арестованном угле не знает, посоветовал обратиться к весовщице, они сказали, что им это не нужно. Они прошлись по территории тупика, он пошел с ними. По поведению мужчин он понял, что мужчины на территории этого тупика не в первый раз, так как очень хорошо ориентировались на территории: мужчины целенаправленно подошли к определенному месту, зашли на территорию тупика не с центрального въезда, а с входа на противоположной стороне тупика, о котором неосведомленный человек не может знать.    Они подошли к месту с правой стороны на территории тупика посередине, практически напротив будки железнодорожных весов, из некоторых фраз их разговора он понял для себя, что мужчины ранее завезли на этот тупик уголь именно на то место, к которому пришли, и угля на этом месте уже не было. Они ушли, через некоторое время снова приехали к тупику, но уже с центрального въезда. На этот раз мужчины только зашли за шлагбаум, к вышеуказанному месту не подходили. Мужчины просто посмотрели и уехали, он с ними не разговаривал.

     Свидетель Ш. подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 15-29), пояснил, что в январе 2017 года его знакомый Т. (умер в мае 2017 года) предложил ему заключить с разрезом «Киселевский» договор на рекультивацию земель в г. Киселевске. Т. работал у него в <данные изъяты> в должности исполняющего обязанности директора. Т. пришел к нему вместе с незнакомым мужчиной кавказской внешности по имени ВВ. (иных данных о ВВ, не знает). Т. сказал ему, что ВВ, договорился с руководителем разреза «Киселевский» о том, что разрез согласен заключить договор с <данные изъяты> на рекультивацию земель, которые расположены на территории разреза Киселевского. ВВ, ему сказал, что для разреза необходимо производить рекультивацию земель с попутной добычей угля. Также ВВ, ему сказал, что после рекультивации этих земель <данные изъяты> может взять эти земли себе в аренду, то есть ВВ, договорился об этом с администрацией г. Киселевска (с кем именно, не знает). Он помнит, что ВВ, ему даже показал этот участок – это была горная выработка, которую необходимо было рекультивировать. Какое отношение имел ВВ, к разрезу «Киселевский» он не знает, но со слов ВВ, понял, что ВВ, хорошо знаком с руководителем разреза, фамилии не знает, лично с руководителем разреза никогда не общался.

       Он согласился заключить договор с разрезом «Киселевский» на рекультивацию земель, хотел впоследствии арендовать рекультивированные земли и построить на этих землях агропромышленный комплекс. После его согласия ВВ, передал ему реквизиты разреза «Киселевский», он на своем ноутбуке лично составил договор между <данные изъяты>» и разрез «Киселевский», распечатал два экземпляра договора, расписался в договорах и поставил в договорах оттиски печати <данные изъяты> и передал договор Т, для подписания договора руководителем разреза «Киселевский». Дату в договоре 28.03.2017 г. он поставил реальную в день составления договора. Лично с руководителем разреза «Киселевский» он не встречался. После этого Т. сказал, что договор на рекультивацию земель от имени разреза «Киселевский» уже подписан, но за подписание договора руководителю разреза нужно заплатить 100 000 руб. У него таких денег не было, поэтому подписанный договор ему никто не отдал. Договор, подписанный со стороны руководителя разреза «Киселевский», он не видел. Так как у него на руках не было подписанного договора с разрезом «Киселевский», никаких работ для разреза по рекультивации земель <данные изъяты> не производило. У кого остались экземпляры, подписанные им, не знает. Харохордин Александр ему знаком около 10 лет. В период 2009 г., 2012 г., 2014 г. у него с Харохординым Александром были коммерческие отношения. В указанные года он оказывал для Харохордина услуги по перевозке горельника, щебня. В 2014 году Харохордин с ним не рассчитался за оказанные услуги, после этого времени никаких коммерческих взаимоотношений с Харохординым он не имел, они иногда общались при встречах или по телефону.

        У него в ходе обыска был изъят договор субподряда от 03.04.2017 г., заключенный между <данные изъяты> в лице генерального директора Ш, (заказчик) и ООО ТК «Транс Ресурс» в лице директора А,субподрядчик) на производство работ по горно-технической рекультивации нарушенных земель на участке горного отвода, расположенного на участке открытых горных работ г. Киселевска. Данный договор подписан им лично, в марте или апреле 2017 года. Т. привез ему напечатанный договор между <данные изъяты> и ООО ТК «Транс Ресурс» и сказал ему подписать этот договор. Т. сказал, что ООО ТК «Транс Ресурс» в качестве субподрядчика будет осуществлять рекультивацию земель для разреза «Киселевский», так как у <данные изъяты> нет ни специальной техники, ни рабочих. Он послушал Т, и подписал данный договор, поставил в договоре печать <данные изъяты> Но фактически ООО ТК «Транс Ресурс» работы по данному договору не осуществляло.

         Когда Т, умер в мае 2017 г., он понял, что Т, его обманул, что никакого договора с разрезом «Киселевский» нет. После мая 2017 г. он ни с какими организациями не заключал договоры на перевозку грузов с целью рекультивации земель разреза «Киселевский».

        Он подыскал и заключил от имени <данные изъяты> договоры на оказание услуг по перевозке грузов (грунта и угля) еще с несколькими организациями (названий не помнит), фактически отношений по данным договорам не было. Если кто-то из тех лиц, с которыми он заключал договоры на оказание услуг по перевозке грунта и угля для рекультивации земель разреза «Киселевский», работал на каких-то участках по рекультивации земель – это их личная инициатива. Если бы работы по перевозке грузов производились на основании договоров с <данные изъяты> он должен подписать акты выполненных работ, путевые листы и счета-фактуры. Такие документы он не подписывал.

       При предъявлении документов, изъятых в ходе обыска в автомобиле «Форд фокус», находящемся в пользовании у Харохордина А.А., договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от 02.06.2017 г., заключенный между ООО «Трейд Сервис» в лице директора Б, (арендодатель) и <данные изъяты> в лице генерального директора Ш. (арендатор); договора на оказание услуг бульдозерной техники № от 02.07.2017 г., заключенный между <данные изъяты> в лице директора Ш, (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) с приложением №1 от 02.07.2017 г. на бульдозер № пояснил, что данные договоры ему знакомы, подписи в договорах стоят его. Кто готовил проекты этих договоров, он не помнит. При каких обстоятельствах он подписывал эти договоры, он не помнит. Предъявленные ему договоры он заключил с целью перевозки грунта и угля для рекультивации земель разреза «Киселевский», но никаких работ по указанным договорам не производилось, так как Т, не передал ему оригинал договора на рекультивацию с разрезом «Киселевский». Если указанные организации и производили какие-либо работы, то организации работали без его ведома, он данные организации об этом не просил, никаких взаимоотношений с данными организациями не имел, работы не оплачивал.

        Показания Ш, суд находит недостоверными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

          Так, свидетель ПП, пояснил, что он работает в Отделе МВД России по Прокопьевскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В его ведении с ноября 2015 г. находится административный участок №4 Прокопьевского района, в который входит село Кутоново Прокопьевского района. Ежедневно с целью проведения профилактической работы, или с целью раскрытия совершенного преступления он проводит работу с населением, проживающим на указанном административном участке, знает всех жителей своего административного участка. С Т,. он познакомился лично примерно в начале 2016 года, проводя профилактические беседы с населением. Т, на тот момент проживал в доме по <адрес> нигде не работал, злоупотреблял спиртным, дебоширом он не был, жалоб от соседей на него не поступало. В ходе знакомства с Т, он узнал, что у него были ампутированы пальцы ног. Со слов Т, узнал, что пальцы он отморозил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Своего жилья у Т, не было, дом по <адрес> ему владелец предоставил временно. А примерно летом 2016 года он узнал, что Т, переехал в дом по <адрес>, принадлежащем Ш,, который проживал в г. Киселевск. Ш, летом ДД.ММ.ГГГГ г. поселил Т, в свой дом, чтобы Т, следил за домом Ш, отапливал дом. Т, проживал в доме Ш, совместно с какой-то женщиной, своей сожительницей, которая также как и Т,, злоупотребляла спиртными напитками. Он никогда не слышал от Т, что тот где-то работал или являлся руководителем каких-либо организаций, название <данные изъяты> от Т, он никогда не слышал. В те моменты, когда он приходил в дом к Т, тот постоянно был дома и находился либо в пьяном состоянии, либо с похмелья. Характеризуя личность Т,, он может с уверенностью сказать, что Т, не мог быть руководителем каких-либо организаций, так как он злоупотреблял спиртным, практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, уровень образования у Т, был невысокий. В мае 2017 г. Т, умер.

        Свидетель РР, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 13 л.д. 111-113) пояснил, что в период с 28.06.2016 г. по 09.10.2017 г. он работал в должности генерального директора <данные изъяты> расположенного по адресу<данные изъяты>. В его должностные обязанности входило общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> в том числе заключение договоров с различными контрагентами. При предъявлении экземпляров договоров подряда от 28.03.2017 г., составленных между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> в лице Ш (Подрядчик) на производство работ по горно-технической рекультивации нарушенных земель на участке горного отвода, расположенного на участке открытых горных работ, а также обрывка листа бумаги с текстом «Заказчик: Генеральный директор <данные изъяты> РР, с оттиском печати <данные изъяты>, пояснил, что предъявленные документы видит впервые. Текст двух предъявленных экземпляров договора подряда от 28.03.2017 г. является идентичным. В первом экземпляре договора подряда от 28.03.2017 г., содержащем оттиски печатей <данные изъяты> и <данные изъяты> подпись от имени РР, выполнена не им, он расписывается по-другому, считает, что подпись в договоре пытались имитировать под его оригинальную подпись. Оттиск печати <данные изъяты>», содержащийся в предъявленном договоре подряда от 28.03.2017 г., похож на оттиск оригинальной печати ООО <данные изъяты> который ставился на заключенных им договорах.

       Во втором экземпляре договора подряда от 28.03.2017 г. (в котором отсутствуют оттиски печатей) подпись от имени РР, также выполнена не им. Он считает, что подпись в договоре от его имени пытались имитировать под его оригинальную подпись. <данные изъяты> ему не знакомо вообще, фамилия Ш, ему также не знакома. ООО <данные изъяты> никогда не заключало договор подряда от 28.03.2017 г. с <данные изъяты> Кто и с какой целью изготовил предъявленные ему экземпляры договора подряда от 28.03.2017 г., не знает. В период его работы в должности генерального директора на территории <данные изъяты> вообще не велись какие-либо работы по горно-технической рекультивации нарушенных земель, договора на рекультивацию нарушенных земель с какими-либо организациями, в том числе с <данные изъяты> в указанный период не заключало. В период его работы в указанной должности <данные изъяты> не заключало с иными организациями договоры на осуществление работ по добыче угля. У <данные изъяты> в период его руководства имелись договорные отношения с подрядными организациями только на оказание услуг техникой.

       В предъявленном ему обрезанном листе бумаги с текстом «Заказчик: <данные изъяты>» РР, с оттиском печати <данные изъяты> (в копии) и оттиском печати <данные изъяты> синего цвета имеется подпись от имени РР, Данная подпись очень сильно похожа на его оригинальную подпись, он считает, что это именно его подпись. Предполагает, что предъявленный ему отрезок текста просто вырезан из копии какого-либо документа (договора, акта и т.п.), подписанного им лично в ходе работы в <данные изъяты> В период его работы в <данные изъяты> имелась только одна круглая печать, оттиск которой ставился во всех заключенных им договорах с контрагентами (а также в иных документах, которые он подписывал). Иных дубликатов такой печати не было. Ш,., Харохордин А.А. ему не знакомы.

     Свидетель В,, частично подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, которые были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 15 л.д. 47-80), пояснил, что примерно в 2015 г. он работал на протяжении около 1,5 лет на горном отводе АО «Поляны» в субподрядной организации, приобрел опыт работы по открытой добычи угля. Летом 2017 года Харохордин обратился к нему с просьбой предоставить погрузчик чистить отвалы и дороги, что работает на основании официального договора. Участок, где работал Харохордин находился посередине между горными отводами «Разрез Киселевский» и АО «Поляны». Когда они с Харохординым летом 2017 г. первый раз приехали на его участок, там находился бульдозер, три экскаватора, несколько грузовых машин, которые стояли возле металлического вагончика. В этот день экскаватор и бульдозер производили вскрышные работы, экскаватор изымал глину и породу, а бульдозер ее выталкивал. Он дал советы, как лучше организовать работу, после этого Харохордин стал ему периодически звонить, спрашивать советы, как ему лучше сделать вскрышу. Иногда Харохордин просил его приехать на этот участок, посмотреть и дать совет, как лучше организовать работу. Он приезжал на участок в основном вместе с Харохординым, смотрел выработку, подсказывал Харохордину, как лучше сделать, какие горные работы нужно провести, его из работников никто не слушал, распоряжения отдавал Харохордин. В конце июня - начале июля Харохордин А.А. предложил ему работать у него на участке, выполнять обязанности горного мастера. Он согласился работать у Харохордина. По поводу оплаты своей работы он сам предложил Харохордину получать 200 руб. с каждой тонны добытого угля.

     После их договоренности он начал приезжать на участок Харохордина, познакомился с мастерами, которые работали посменно сутками ОО, и ЛЛ,. Когда он стал работать на участке Харохордина, они работали в большой старой горной выработке, на которую Харохордин его привез в первый раз. Были ли при нем вывозы угля из этой выработки, не помнит. Через некоторое время перешли на новое место, которое находилось недалеко от старой выработки, через дорогу. На новое место работники Харохордина переместили вагончик, и всю технику. Затем на новом участке они стали вести вскрышные работы, но угля не было, там была сплошная глина. Глину и породу, извлеченную на новом месте, бульдозер толкал в старую горную выработку. У него приятельские отношения с Ю, - <данные изъяты> Они не могли найти угольный пласт и он попросил, чтобы Ю, посмотрела направление угольного пласта. Ю, согласилась, в один из дней привез Ю, на участок, куда также приехал Харохордин. Ю, указала им предположительное направление угольного пласта, Харохордин отмечал указанное направление пласта палками. На участке Харохордина работало много техники, рабочие работали круглосуточно посменно, техника не простаивала. Угля не нашли и тогда Харохордин нашел другого специалиста, это был пожилой мужчина, он привез с собой старые карты этой местности, показал им предполагаемое место залегания угольного пласта. Это место было подальше от той ямы, которую они копали, мужчина указал на конкретное место, где нужно копать. После этого Харохордин переместил всю технику на новое место, которое показал тот мужчина. Именно на этом участке впоследствии сотрудники ФСБ задержали работников и технику. Они стали работать на этом участке, работал бульдозер, экскаватор «Хендай», по мере необходимости Харохордин организовывал приезд грузовых автомобилей для перевозки породы.

        Он давал наряд мастерам и с участка уезжал и приезжал или вечером или на следующий день, постоянно на участке не находился. По каждым произведенным работам он отчитывался Харохордину, когда Харохордин приезжал на участок или по телефону. Иногда бывали случаи, что он сам лично садился на экскаватор и осуществлял вскрышные работы на участке, но это было около 3-4 раз. Харохордин приезжал на участок практически каждый день, но весь день на участке не находился. Он иногда отправлял ему фото и видео выработки, произведенных горных работ.

       Из выработки на новом месте вывоз угля при нем производился около 3-х раз, на этой выработке они обнаружили уголь сразу же, уголь лежал очень близко к поверхности земли, на глубине около 3-4 метров. Когда уголь появился, он был плохого качества, окисленный, Харохордин дал указания выбрасывать его в отвал, этот уголь они никуда не вывозили. Харохордин лично приезжал на участок, когда они нашли уголь, мог приезжать в течение дня несколько раз. Когда в пласте уже уголь пошел комком, Харохордин сразу сказал, что этот уголь будут вывозить и дал ему указания делать дорогу для заезда машин к забою. В этот день они сделали дорогу и в этот же день был вывоз угля. Он при этом вывозе не присутствовал, он подготовил площадку и дорогу для вывоза и уехал домой. При вывозе угля всегда присутствовал мастер, а также сам Харохордин. Какая именно марка угля там залегала, он не знает, он только помнит, что Харохордин в процессе зачистки угольного пласта ему говорил, что постоянно брал уголь на анализы, вначале уголь был очень плохой, а потом стал уже лучше, но показатели анализов он не знает, Харохордин ему их не называл. Когда на участке производился вывоз угля во второй раз и он поехал с участка домой, перед ним как раз выехала машина с углем, он ехал за машиной и увидел, что машина заехала на территорию железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК» и выгрузилась там. Он сделал для себя вывод, что Харохордит вывозил уголь именно туда. При нем на последней выработке был третий вывоз угля – это вывоз перед задержанием сотрудниками ФСБ, дату не помнит. Харохордин назначил дату вывоза угля, на участок приехало много КАМАЗов с водителями армянами, которых нашел Харохордин. Когда начался вывоз угля, он уехал домой, сколько было вывезено угля и куда, он не знал. А утром ему позвонил Харохордин и сказал, что на участке всех задержали сотрудники ФСБ.

       В судебном заседании В, не подтвердил свои показания в той части, что из новой выработки осуществлялся вывоз угля 3 раза, в том числе в тот день, когда произошло задержание сотрудниками ФСБ, пояснив, что Харохордин говорил по телефону, что будем сейчас суглинок (окисленный уголь) грузить, а он ему сказал, что какой смысл, его углем назвать нельзя.

       Изменение показаний в этой части В,. суд расценивает, как стремление свидетеля помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, находя правдивыми его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют как показаниям других свидетелей, так и установленным судом обстоятельствам дела.

        Свидетель Щ,, частично подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания (т.3 л.д. 192-194), пояснил, что зимой 2017 г. он приобрел грузовой автомобиль «КАМАЗ 55102» с регистрационным номером №. Летом 2017 г. на его сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина и предложил работу по перевозке угля, который необходимо было перевозить с горной выемки в районе бывшего поля шахты «Краснокаменская» на тупик, расположенный за АО «Поляны». Стоимость работ составляла 100 руб. за перевезенную тонну. С человеком, который ему позвонил, он лично не встречался, действовал по указаниям по телефону. На указанной горной выемке он работал в период июня-июля 2017г. с перерывами ввиду поломки автомобиля. Когда он осуществлял перевозку угля с указанной горной выемки, его автомобиль «КАМАЗ» загружался углем спецтехникой. На месте погрузки он ни с кем не общался, когда он привозил уголь на тупик, он ссыпал его к свежессыпанному углю. Когда он ехал по дороге, видел другие машины, перевозящие уголь. В среднем за смену он делал от 3 до 10 ходок. Заправка его автомобиля «КАМАЗ» осуществлялась из бочек, находящихся на том же участке, где грузился уголь. За произведенные работы ему никто не заплатил.

        После оглашения показаний пояснил, что он не говорил следователю, что перевозил уголь, перевозил в ночное время, чем загружали его автомобиль, не видел, что место, где нужно загружаться, ему показал Кузнецов.

       Свидетель ДД,, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.15 л.д. 155-159), пояснил, что в период с 2014 г. по июль 2017 г. он работал неофициально в должности машиниста экскаватора у ЖЖ,, у которого в собственности имелся экскаватор «Хендай 450-7» желтого цвета, регистрационный номер не помнит. На экскаваторе он работал на различных объектах, на которые его направлял ЖЖ,. Примерно в начале июня 2017 г. ЖЖ, ему сказал, что имеется новый заказ на работу на участке в районе разреза «Киселевский» в г.Киселевске. ЖЖ, объяснил, что на участке необходимо производить вскрышные работы. На тот момент с ним на указанном экскаваторе работал Е. фамилии не знает. Данный участок находился недалеко от разреза «Киселевский», не доезжая до разреза по технологической дороге нужно повернуть направо – там находилась горная выработка. После чего они с Е, договорились, что будут работать посменно: он работал только в день, Е, только в ночь. Они работали на экскаваторе вдвоем.     В первую его смену фронт работ ему объяснил один из мастеров, который работал на этом участке. Мастер объяснил, что нужно в выработке производить вскрышные работы и показал место вскрыши: нужно было изымать породу из одного места (с целью зачистки угольного пласта) и высыпать породу в другом месте. На участке работал бульдозер, выталкивал извлеченную экскаватором горную массу. Вначале он работал в большой горной выработке, а затем они начали делать вскрышу на новом месте. Он не помнит случая, чтобы в его дневные смены производился вывоз угля из большой горной выработки. Он вообще не помнит, чтобы он добывал экскаватором уголь из большой выработки. Возможно, такие добычи угля производились в ночные смены, он этого не знает, от Е, он об этом ничего не слышал. В этой горной выработке он проработал немного смен, около 2-3, а затем они начали работать на новом месте. В начале работы на указанном участке ЖЖ, передал им чистые бланки путевых листов, необходимых для начисления заработной платы. Он заполнял такой путевой лист каждую смену, оставлял в вагончике мастеров.

        Мастер ему пояснил, что сейчас они будут вскрывать новый пласт угля, с этого времени он начал производить вскрышные работы на новом месте, он ковшом экскаватора изымал из недр горную массу (камни, глина) и высыпал горную массу на другое место, а бульдозер выталкивал эту горную массу. Эту работу производил каждую смену, поэтому особых указаний ему давать не нужно было. Кто в общем руководил работами на указанном участке он не знает, с мастерами он общался редко и только по факту работы. Он помнит, что вывоз угля из данной горной выработки производился в его последнюю дневную смену, ранее в его смены вывоз угля из новой горной выработки не производился. В его последнюю смену с утра он зачищал угольный пласт, который уже был вскрыт, а затем начался вывоз этого угля грузовыми автомобилями разных марок (КАМАЗы, Хово), около 7 машин. Он ковшом загребал зачищенный уголь из недр и сразу грузил в кузов автомобиля. Загрузившись, автомобиль уезжал, а к нему на погрузку подъезжал другой пустой автомобиль. Сколько именно машин он загрузил, не знает, не считал. Куда автомобили увозили уголь, он не знает. Вечером его сменил Е. а он уехал домой. Утром он приехал на смену, там находились сотрудники ФСБ. От сотрудников ФСБ узнал, что добыча угля на указанном участке осуществлялась незаконно. В его смены никогда не было случаев, чтобы приезжали сотрудники полиции. Но помнит, что в одну из его дневных смен (это было обеденное время), кто-то из мастеров остановил работу в выработке и сказал, чтобы они вместе с бульдозеристом вывезли свою технику из ямы и поставили возле выработки, а сами уезжали домой, так как работать они больше не будут. Они технику из выработки вывезли и уехали домой. Почему мастер резко остановил работу и отправил их домой, он не знает, им никто не объяснял.

        Свидетель Ф, пояснил, что в июле 2017 г. у него в собственности имелось несколько грузовых автомобилей, в том числе автомобиль «HOWО», которыми он оказывал услуги по перевозке грузов. В июле 2017 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился ОО,. Государственный номер автомобиля «HOWO» не помнит, уже прошло много времени, он его уже продалОО, попросил предоставить для работы в г.Киселевске грузовые автомобили для перевозки угля или породы, точнее пояснить не может. ОО, сказал, что нужно будет перевозить груз по территории шахты в г. Киселевске в районе Афонино. ОО, говорил, что он приедет, составим договор, и он потом перечислит деньги. Точную сумму не помнит, 60-90 руб. за тонну. Хотели встретиться, но так и не встретились. Он позвонил своему водителю ЭЭ,, дал ему номер телефона ОО, Потом они сами созванивались. Утром ему позвонил водитель, сказал, что технику арестовали. Машина на тот момент была без груза, что он там возил, он не знает. То место, где должен был работать автомобиль, он не видел, так как лично на этом участке не был.

     Свидетель ЭЭ, суду пояснил, что в июле 2017 года он не официально работал водителем автомобиля «HOWO» у Ф, Как-то позвонил Ф, и сказал, что есть работа, нужно поработать ночью. Машина стояла около его дома. Прислал в смс номер телефона человека по имени ОО,, в ходе следствия узнал его фамилию - Кузнецов. Часов в 18:00 позвонил Кузнецов, встретил его на трассе, проводил до г. Киселевска, показал, что нужно возить. Когда он приехал на площадку, там было 2 экскаватора, 1 бульдозер, 2 автомобиля «КАМАЗ», 1 автомобиль «VOLVO». Работали 5 или 6 машин. Он на автомобиле спустился в забой, вывозили на площадку, она находилась в метрах 50 от забоя, а потом вывозили на тупик, вывозили что-то похожее на уголь, при погрузке он из кабины не выходил. Повезли в тупик, проезхали по технологической дороге, через поселок и там железнодорожный тупик. В этом тупике был угольный склад. Когда туда приехали, там их встретил Кузнецов, показал место, куда нужно выгружать. В тупик он проезжал по сигналу светофора, заехал на весы, прозвучал сигнал, он съехал, Кузнецов показал, куда нужно выгружать. От весов 60 метров, там была площадка, туда он и выгружал. Там уже были кучи, там было темно, точно не видел, что было в этих кучах. Никаких документов не было, у него не было ни путевки, ни листов отвесов. Грузоподъемность его автомобиля 25 тонн, на склад он сделал 5-6 рейсов. Утром он поехал загружаться, машину арестовали, сказали, что деятельность незаконна. Он участвовал в следственном мероприятии - проверка показаний на месте. Он показал забой, яма была глубокая 5 метров глубиной, ширина 25-30 метров, там была стена, от стены 4 метра и потом яма, потом поехали на склад, фотографировали на фоне весов, на фоне того места, куда выгружались. Потом ему показывали видеозапись. На видеозаписи была местность – это именно та горная выработка, на которой он работал на автомобиле «HOWО», и вывозил из данной выработки добытый уголь на территорию железнодорожного тупика в г.Киселевске, на видеозаписи узнал именно то место, где происходила выгрузка.

Свидетель И, суду пояснил, что Харохордина А.А. знает, личных отношений никаких. Он оказывает транспортные услуги. В 2017 году у него был бульдозер.    Его знакомый АА, в июле 2017 года сказал, что Харохордину нужен был бульдозер. Он встретился с Харохординым, приехал в указанное им место недалеко от разреза <данные изъяты> Харохордину нужен был бульдозер. Он ему сказал, что нужно заключить договор, спросил законная ли их деятельность. Вечером приехал директор Ш,, подписали договор с директором <данные изъяты>», потом он привез бульдозер. Бульдозер арендовали с экипажем, в экипаже 4 человека, они работали в суточном режиме. О том, что деятельность Харохордина незаконна, узнал, когда арестовали бульдозер, позвонил механик ЯЯ,, и сказал, что бульдозер арестовали.

     Свидетель С, пояснил, что он является генеральным директором ООО «Урарту», которое оказывает услуги по перевозке грузов. В аренде у ООО «Урарту» имеются грузовые автомобили различных марок.

       Примерно в 10-х числах июля 2017 г. ему позвонил на сотовый телефон Харохордин Александр и попросил дать грузовые машины, сколько есть свободных в наличии, у него свободных машин не было и он отказал. Со слов Харохордина понял, что у Харохордина уже работают какие-то машины, но этих машин недостаточно. Со слов Харохордина он понял, что уголь Харохордину нужно перевезти с участка, который расположен рядом с горным отводом АО «Поляны», но конкретного места он не знал, так как лично там не был. Харохордин звонил ему несколько раз, последний раз ему позвонил Харохордин вечером 19.07.2017 г., когда он был дома, снова попросил дать машины. Харохордин надоел ему своими звонками и уговорами и он согласился дать Харохордину пять грузовых машин: 4 автомобиля КАМАЗ г/н №, «КАМАЗ» г/н №, «HUALING» г/н № «КАМАЗ» г/н № «КАМАЗ» г/н №, на них работали водители-армяне, они приезжали летом на заработки, уехали в <данные изъяты>. После чего он позвонил своим водителям и направил на работу на указанный участок в район технологической дороги. Примерно в 6 утра 20.07.2017 ему позвонил кто-то из его водителей и сказал, что их задержали сотрудники ФСБ на участке, где они перевозили уголь, так как там шла незаконная добыча угля.

       Свидетель ЧЧ, пояснил, что с 2015 г. он неофициально работал у СС, который является директором ООО «ТЭК Сибирь» г.Кемерово. Данная организация занимается покупкой и перепродажей угля. ООО «ТЭК Сибирь» в 2017 г. арендовало на территории железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК» в г.Киселевске по ул.Стандартная место для складирования угля. С данного тупика ООО «ТЭК Сибирь» осуществляло погрузку приобретенного угля и отправку угля покупателям железнодорожными вагонами. Знаком с Харохординым.    Летом 2017 г. Харохордин Александр при встрече в г.Киселевске предложил ему уголь, что готов стабильно поставлять уголь марки «СС» в общем объеме до 2 000 тонн угля. Стоимость угля они изначально с Харохординым не обсуждали. Также Харохордин ему сказал, что добытый уголь будет завозить на площадку тупика ООО «Инвест-НК». Харохордин после их разговора действительно завез на территорию тупика уголь, но тоннаж угля он уже не помнит. Он только знал со слов Харохордина, что уголь был марки «СС» и с показателем низшей теплоты сгорания около 5000 ккал. По поводу документов на поставленный уголь Харохордин несколько дней обещал их предоставить, но так и не предоставил. После чего СС, отказался приобретать у Харохордина уголь, так как документов на уголь не было. О цене угля они не договаривались, так как Харохордин должен был предоставить документы на уголь, лабораторные исследования этого угля, после чего они уже будут оговаривать вопрос цены.    Он отказался приобретать этот уголь без документов, что впоследствии случилось с этим углем, он не знает.

    С согласия сторон в суде были оглашены показания следующих свидетелей в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ММ, пояснял, что он работает в должности главного геолога по углю Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» (далее Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ по СФО»). В его должностные обязанности входит, в том числе: содействие качественному и рациональному выполнению геологических работ на уголь в Кемеровской области, осуществление ежегодной проверки правильности учета движения запасов при составлении проектов Государственного и отраслевого балансов запасов угля.

       При предъявлении ответов Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» № от 12.01.2018, № от 19.02.2018 (в отношении двух земельных участков с запрашиваемыми координатами), из которых установлено, что на геологическом участке Калзыгайский в 1962-1964 гг. произведен подсчет запасов каменного угля, марочный состав углей – КС, ТС, Т; и предъявлении результатов судебной экспертизы каменного угля от 18.05.2018, он пояснил, что указанный в ответах Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по СФО» № от 12.01.2018 и № от 19.02.2018 марочный состав углей участка Калзыгайский (марки КС, ТС и Т) отражает лишь фактический материал, полученный в ходе его предварительной разведки. По результатам геологоразведочных работ, проведенных на участке Калзыгайский в 1962-1964 гг., был составлен геологический отчет с ориентировочным подсчетом запасов каменного угля до горизонта 0 метров и -300 метров (абсолютной величины). Запасы каменного угля участка Калзыгайский были подсчитаны методом суммарного пласта. Такой упрощенный способ подсчета запасов применим только на поисковой стадии геологоразведочных работ. Ввиду упрощенного способа подсчета запасов, а также отсутствия на площади участка Калзыгайский объектов для самостоятельного шахтного строительства, материалы геологического отчета на государственную экспертизу не представлялись и запасы угля не утверждались.

       Наличие углей марки СС (слабоспекающийся) на участке Калзыгайский он считает возможным, так как этот геологический участок по степени изученности является предварительно разведанным и марочный состав углей участка изучен не достаточно детально. На смежной с участком Калзыгайский с юго-востока площади, являющейся действующим лицензионным отводом АО «Поляны» (лицензия №, участок недр Поле шахты Краснокаменская), в ходе эксплуатационной разведки часть запасов пласта Мощный (Прокопьевский), ранее относимых к марке Т, по результатам дополнительных исследований была переведена в марку СС (слабоспекающийся). Указанные результаты изменения марочного состава рассмотрены и утверждены Секцией ТКЗ (территориальной комиссией по запасам) Департамента по недропользованию по СФО 09.10.2017 (протокол №) (т.15 л.д. 14-15).

           Свидетель ИИ, пояснял, что с 2009 года по настоящее время он работает в АО ИК «Юкас-Холдинг» в должности <данные изъяты>. В его обязанности входят организация контроля за экономической безопасностью предприятий, входящих в состав АО ИК «Юкас-Холдинг», в том числе за безопасностью АО «Поляны», входящего в состав холдинга. АО «Поляны» расположено по адресу: г. Киселевск, ул. Стандартная, 1.

           Основным видом деятельности АО «Поляны» является добыча каменного угля открытым способом на территории г. Киселевска, которая осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами № <данные изъяты> от 16.03.2007, выданной Федеральным агентством по недропользованию. Дата окончания действия лицензии – 01.01.2024. На основании указанной лицензии АО «Поляны» осуществляет добычу угля следующих марок: Т, Г, СС, КС, ОС. На горном отводе, предоставленном АО «Поляны» на основании лицензии №, добыча угля ранее осуществлялась шахтой «Краснокаменская». В настоящее время у АО «Поляны» имеется только один подрядчик ООО «Угли Кузбасса» (ранее называлось ООО «Система-Уголь»), с которым у АО «Поляны» с 2012 г. имеются договорные отношения на оказание услуг по добыче угля открытым способом. Иных подрядчиков, осуществляющих добычу угля в пределах лицензии у АО «Поляны» нет, в том числе не было иных подрядчиков и в период 2017 года.

            Горный отвод АО «Поляны», на котором осуществляется добыча угля, периодически контролируется сотрудниками АО «Поляны», в том числе сотрудниками службы экономической безопасности. Для этого они осуществляют постоянные автомобильные объезды этой территории, проводят маркшейдерские замеры, в ходе которых устанавливают координаты границ, а также проводят аэросъемки беспилотными аппаратами, которые фиксируют специальные метки, которыми обозначены границы горного отвода, на котором осуществляется добыча угля. В ходе таких контрольных мер сотрудниками АО «Поляны» не обнаружено каких-либо незаконных хищений угля на территории горного отвода АО «Поляны», на котором осуществляется добыча угля.

             В период 2017 г. ему было известно от его сотрудников, осуществляющих объезд территории АО «Поляны», что на земельном участке, расположенном недалеко от горного отвода АО «Поляны», неизвестными лицами осуществлялась добыча угля. Кем именно осуществлялась добыча угля, и на каком основании, он не знает (т.15 л.д. 19-22).

            Свидетель Х, пояснял, что в конце мая или начале июня 2017 г., точную дату не помнит, ему на его сотовый телефон позвонил знакомый по имени ТТ, и предложил работу в качестве сторожа на горной выработке в г.Киселевске, где осуществляются работы по вскрыше и добыче угля. Он сразу согласился, так как на тот момент не работал. За ним приехал ранее незнакомый парень ОО, который работал на этом участке мастером.    ОО, привез его на участок в г.Киселевске, где находилась горная выработка. ТТ, объяснил, что на этом участке они осуществляют вскрышные работы по добыче угля, что на этом участке всем руководит Харохордин, а ТТ, его помощник. ТТ, сказал, что уже поговорил с Харохординым о его кандидатуре в качестве мастера и Харохордин согласился взять его на работу. Никаких документов, подтверждающих законность работ, ТТ, ему не показывал, он не спрашивал. Он знал Харохордина Александра. Ранее от кого-то он слышал, что Харохордин «занимается» углем, но каким именно образом Харохордин осуществляет эту деятельность, он не знал.

В этот день он видел, что в выработке работал экскаватор и грузовые машины, которые вывозили породу, которую грузил экскаватор, в выработке шли работы по вскрыше угля, а машины вывозили вскрышу на отвал, который находился рядом, он в вопросах добычи угля разбирается.

       В этот же день ТТ, ему объяснил его обязанности, от ТТ, он узнал, что ТТ, работает на этом участке в качестве мастера, также мастером работал ОО, и им нужен был третий сменщик, поэтому они берут его. После этого разговора он вышел на работу на указанный участок, стал работать сутками посменно с ТТ, и ОО,. ТТ, и ОО, в его смену приезжали днем на участок почти каждый день, чтобы проконтролировать работы. На момент начала его работы в горной выработке осуществлялись вскрышные работы, в выработке работал один экскаватор «Хитачи» красного цвета, который производил выемку горной массы из недр.

           После этого на участке появился второй экскаватор «Хендай» желтого цвета, который также осуществлял вскрышные работы, на участке стал работать бульдозер желтого цвета, который выталкивал извлеченную экскаватором горную массу. Также на участок периодически приезжали грузовые автомобили, которые перевозили горную массу от места вскрыши на отвал, который находился недалеко от выработки на этом же участке. Машины постоянно были разные (КАМАЗы, Хово, Скания).

       В свои смены он записывал на отдельном листе данные об объеме заправленной солярки для техники, объеме использованной техникой солярки, о количестве отработанного техникой времени. Такие листы он передавал по смене ОО, Впоследствии он видел, что ОО, вел журнал, в который записывал все эти сведения.

       После начала его работы на указанный участок периодически приезжал Харохордин Александр, давал указания по работе. В ходе работы на участке он созванивался с ТТ, и с ОО, по рабочим вопросам. Также ему на сотовый телефон звонил Харохордин.

       В период его работы в указанной горной выработке осуществлялись только работы по вскрыше и перемещению горной массы (породы). В его смены вывоз угля из указанной горной выработки никогда не осуществлялся. Производился ли вывоз угля в его выходные дни, он не знает.

        Примерно в начале июля 2017 года (точную дату не помнит), он пришел на смену и увидел, что металлический вагончик стоит на другом месте, недалеко от старой горной выработки. Менял в эту смену его ОО,, который ему объяснил, что они начали вскрышу на новом месте, эту новую горную выработку вскрывали несколько дней, а потом технику опять перегнали на новое место, где начали производить вскрышные работы, так как на прежнем месте угля не нашли. Работая на новой горной выработке, он стал замечать в свои смены, что из металлического бака заправки пропадает солярка. Позже он узнал от самого ОО,, что ОО, с ТТ, воровали у Харохордина солярку из их бака, Харохордин об этом узнал и предъявил претензии ТТ, и ОО,. После этого случая ТТ, пропал, на работу на участок уже не выходил. ОО, после этого случая продолжил работать, они с ОО, стали работать посменно через сутки. При этом ОО, после суток мог выспаться и затем днем приехать на участок в его смену, чтобы узнать, как идут дела по работе.

          В его смены из новой горной выработки уголь вывозился только 1 раз – это было в ту смену, когда его задержали сотрудники ФСБ. Это было 19.07.2017 г., он заступил на смену в 09.00 час., менял он ОО,. Принимая смену, ОО, ему дал указания закончить зачистку угольного пласта, который уже был виден, а затем начнется вывоз угля. Так, 19.07.2017 г. в его смену на новой горной выработке производились конечные вскрышные работы, то есть угольный пласт уже был обнаружен и зачищался бульдозером, а затем в этот день начался вывоз угля. При этом вывоз породы из выработки машинами в этот день не производился, угольный пласт зачищался бульдозером. При этом ОО, ему постоянно звонил и спрашивал, на какой стадии идет зачистка, он ОО, докладывал. Примерно после обеда они начали вывозить уголь. В этот день на участок приехали грузовые автомобили – несколько КАМАЗов, одна «Вольво», одна «Хово». Всего было около 7-8 грузовых автомобилей. При добыче угля экскаватор извлекал ковшом из зачищенного пласта (недр) уголь и сразу грузил уголь в кузов автомобиля. При загрузке каждого автомобиля, когда автомобиль с углем проезжал мимо его вагончика, он смотрел номер машины и записывал в отдельную тетрадь номер автомобиля, количество ходок с углем и время выезда из выработки. В ночное время он подходил к выезжающему автомобилю и светил номер машины фонарем, затем записывал. Куда уезжали груженные автомобили с углем, он не знает, ему об этом никто не говорил. После чего грузовые автомобили возвращались на участок пустые и загружались углем снова. Грузовые автомобили возвращались примерно через 50 мин. Он записывал в тетради каждую ходку с углем на каждый автомобиль. Вести данную тетрадь ему дал указания ОО,, так как эти данные нужны были для отчета – ему постоянно звонил ОО, и спрашивал, сколько ходок уже сделано. Таким образом добыча и вывоз угля осуществлялась всю ночь примерно до 6 час. утра. Каждая машина сделал в среднем 6-8 ходок с углем, но общее количество ходок он не помнит, он ходки записывал в тетрадь. Около 6 час. утра на участок приехали сотрудники ФСБ и остановили работы, задержав всех. Только в этот день от сотрудников ФСБ он узнал, что на данном участке осуществлялась незаконная добыча угля. Ранее он об этом не знал, он полагал, что все работы на участке ведутся законно, так как его в этом убедил ТТ,

       При предъявлении тетради с названием «COPYBOOK 48 SHEETS», изъятой 20.07.2017 г. в ходе ОРМ из металлической будки, расположенной на участке между горными отводами АО «Поляны» и ООО «Разрез Киселевский» в г.Киселевске, в которой имеются рукописные записи за 16.07.2017 и 19.07.2017, он пояснил, что данная тетрадь ему знакома, в этой тетради он вел записи по фиксации вывезенного угля с указанного участка. Все записи в этой тетради выполнены им лично. Данную тетрадь он завел по указанию ОО, для фиксации ходок по вывозу угля с указанного участка. В тетради указаны даты 16.07.2017 и 19.07.2017. Про вывоз 19.07.2017 он уже рассказал. Что касается даты 16.07.2017 – он сейчас вспомнил, что из новой горной выработки (где их задержали сотрудники ФСБ) был еще один вывоз угля, судя по его записям – это было именно 16.07.2017. Но в этот день вывоз угля был недолго, так как при зачищении угольного пласта в этот день сначала решили вывозить уголь, но уголь оказался очень плохого качества, то есть был сильно перемешан с землей. Поэтому было принято решение продолжить зачистку угольного пласта. Ему все эти указания по работе давал ОО,. А кто именно принимал такие решения: начать вывоз угля, или продолжить зачистку пласта, он точно не знает, но предполагает, что это делал именно Харохордин, как руководитель.

       Что касается записей в тетради 16.07.2017 и 19.07.2017 может пояснить: в данной тетради указаны номера автомобилей, которые производили вывоз угля в эти дни. При этом им указаны даты начала вывоза угля 16.07.2017 и 19.07.2017, и если вывоз угля продолжался и ночью следующего дня, как например 19.07.2017, он просто указывал ночное время, не указывая следующую дату. Возле каждого номера автомобиля им указана буква, которая означает марку автомобиля: например, буква «К» означает «КАМАЗ», буква «Х» означает «Хово», буква «В» означает «Вольво». Если возле номера автомобиля указано слово «Хово», значит это был автомобиль «Хово». Напротив каждого номера автомобиля указано количество ходок (количество рейсов с углем, добытым и вывезенным с указанного участка), а также время вывоза угля из забоя. Все данные о номерах автомобилей, времени вывоза угля и количестве произведенных ходок он записывал реальные, то есть после того, как автомобиль загрузился и подъехал к их будке мастеров.

19.07.2017 вывоз угля производили следующие автомобили:

- Вольво 200 произвел 12 ходок в период времени с 11.00 час. до 02.02 час.,

- КАМАЗ 414 произвел 5 ходок в период времени с 17.13 час. до 22.00 час.,

- КАМАЗ 751 произвел 9 ходок в период времени с 19.06 час. до 05.20 час.,

- КАМАЗ 298 произвел 2 ходки в период времени с 19.20 час. до 23.00 час. (слово «отбой» напротив номера автомобиля означает, что автомобиль или закончил работу, или сломался),

- КАМАЗ 205 произвел 8 ходок в период времени с 19.25 час. до 04.32 час.,

- КАМАЗ494 произвел 8 ходок в период времени с 19.35 час. до 04.59 час.,

- Хово 748 произвел 2 ходки в период времени с 19.43 час. до 22.25 час. (слово «отбой» напротив номера автомобиля означает, что автомобиль или закончил работу, или сломался),

- Хово 934 произвел 6 ходок в период времени с 20.58 час. до 03.44 час.,

- КАМАЗ 005 произвел 5 ходок в период времени с 21.55 час. до 02.49 час.

       Если в его тетради указаны эти данные, значит реально так было, именно эти машины работали в эти даты и именно столько ходок с углем сделали.

        При предъявлении путевых листов, оформленных от имени Б, ЬЬ, ББ, ЮЮ, – на бульдозер; от имени ДД, ЙЙ. ЦЦ, – на экскаватор «Хендай», изъятых в ходе ОРМ 20.07.2017 из металлического вагончика на участке между горными отводами АО «Поляны» и ООО «Разрез Киселевский», он пояснил, что предъявленные путевые листы ему знакомы, такие путевые листы заполняли машинисты спецтехники – бульдозера, экскаватора, работавшей на описанном участке.

            При предъявлении видеофайла «MOV002», «MOV003», содержащего видеозапись от 19.07.2017 г. («ОРМ» Наблюдение), пояснил, что на видеозаписи зафиксирован именно тот участок с новой горной выработкой, на котором его задержали сотрудники ФСБ. На видеозаписи зафиксирован день 19.07.2017, когда была его смена и производился вывоз угля из указанной выработки, он узнает на видеозаписи экскаватор «Hyundai» желтого цвета и бульдозер желтого цвета, которые работали на указанном участке и осуществляли вскрышные, добычные работы.

      При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами от 04.06.2017, диск 2005, он пояснил, что узнал голоса на записи - один голос принадлежит ему, а второй голос принадлежит Харохордину Александру. Из прослушанного разговора он понимает, что у них в этот день производился вывоз угля в старой горной выработке на описанном им участке в г.Киселевке, где он работал мастером. В ходе разговора Харохордин ему дает указания тачковать каждую машину с углем, когда начнем грузиться. В ходе работы они использовали слово «тачковать» - это значит записывать (считать) все машины, выезжающие из выработки с добытым углем.

           При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами аудиофайл от 18.06.2017, диск 2174, пояснил, что это разговор между ним и Харохординым. В этот день был вывоз угля на их участке, так как он докладывает Харохордину, что вывезли 33 рейса, а Харохордин спрашивает, есть ли еще, речь в их разговоре ведется именно об угле. Так как при вывозе породы они делали больше рейсов (не 33), и при вывозе породы Харохордин не задавал бы ему вопрос «есть ли еще».

              При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от 24.06.2017, диск 2175), он пояснил, что это разговор между ним и Харохординым, он докладывает Харохордину, что первая машина зашла под погрузку, речь идет о погрузке угля, то есть вывозе угля. Если бы в этот день производился вывоз породы, он бы не докладывал Харохордину, что первая машина встала под погрузку породы, то есть вывоз угля для Харохордина был важным событием. При каждом вывозе угля в его смены Харохордин сам звонил ему и интересовался процессом вывоза угля.

             Ранее он сказал, что в его смену производился только один вывоз угля – 19.07.2017 года, на самом деле в его смены производилось несколько вывозов угля, как и в старой горной выработке, так и в новой горной выработке. Просто в эти вывозы угля уголь вывозился небольшим объемом, то есть несколько машин, поэтому он такие вывозы не считал. Для него вывоз угля – это когда уголь вывозится большими объемами, как например 19.07.2017 г., поэтому он сказал ранее, что вывоз в его смену был всего один. На самом деле вывоз угля в его смены был несколько раз, что следует из прослушанных разговоров. Говоря о вывозе угля из указанных выработок, он имеет в виду добычу угля из указанных выработок и его вывоз.

        При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от 16.07.2017, диск 2176), он пояснил, что это разговор между ним и Харохординым, в этот день производилась добыча и вывоз угля. В этот период они уже работали на новой горной выработке на описанном им участке в г.Киселевске. В ходе разговора он спрашивает у Харохордина, куда будут возить, Харохордин ему отвечает, что вниз на Инвест. Что означает слово «Инвест» он не знает, но внизу их участка был железнодорожный тупик, название тупика не знает. Возможно, на этот тупик завозился уголь, добытый на их горной выработке, он этого точно не знает.

       При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентам (аудиофайлы от 19.07.2017, 17:41:44, диск 2176), он пояснил, что это разговор был между ним и Харохординым, в этот день их задержали сотрудники ФСБ. В этот день они производили добычу и вывоз угля. Харохордин в ходе разговора дает ему указание встретить 5 машин на технологии, то есть на технологической дороге, Харохордин дает ему указания считать все машины с углем по рейсам, то есть фиксировать все машины с углем. Что он и делал. Во время второго телефонного разговора (тот же файл и диск) между теми же абонентами он пояснил, что Харохордин в ходе разговора интересуется у него, сколько рейсов сделали, они ведут речь о рейсах машин с вывезенным углем. Он Харохордину отчитывается по рейсам, сколько рейсов с углем сделали машины.

При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от 19.07.2017, диск 2172), он пояснил, что узнает голоса на записи - один голос принадлежит ему, а второй голос принадлежит Андрею Кузнецову (его фамилию он узнал от следователя в ходе опознания). Голос Кузнецова Андрея он хорошо знает, так как часто с Кузнецовым общался в процессе их работы, как лично, так и по телефону. Кузнецов интересуется у него о процессе вывоза угля. Этот разговор был 19.07.2017 г., когда их задержали сотрудники ФСБ на новой горной выработке. Он помнит, что в этот день Кузнецов звонил ему и интересовался вывозом угля.

       При предъявлении записи телефонного разговора (аудиофайл от 10.06.2017, диск 2170), он пояснил, что разговор между ним и Кузнецовым Андреем. В ходе разговора Кузнецов дает ему указания выгнать экскаватор, поставить возле будки, а экскаваторщика отправить домой, все машины отогнать на речку (рядом с их участком было небольшое озеро). В период его работы на описанных им выработках были два случая, когда или Кузнецов или Г. в его смены давали ему указания выгнать из выработки технику, отогнать машины к озеру, отправить машиниста домой. Это объясняли тем, что сейчас приедут сотрудники полиции и нужно сделать вид, что на их участке никакие работы по добыче угля не ведутся. При этом Кузнецов или Г, говорили ему, чтобы он оставался на участке в момент приезда сотрудников полиции и говорил сотрудникам полиции, что он просто сторож, сторожит технику. Он так и делал, приезжали сотрудники полиции, он говорил, что он просто сторож и сотрудники полиции уезжали.

             Все предъявленные ему разговоры он вел с Харохординым, Кузнецовым, Г, когда работал мастером на описанных участках (старой и новой горных выработках) в г.Киселевске в период примерно с мая по июль 2017 года, указанные разговоры он вел только в свои рабочие смены (т.15 л.д. 94-115).

             Свидетель В, пояснил, что с 2015 года у него в собственности имелся автомобиль «КАМАЗ», гос.номер №, который он продал в апреле 2018 года. Данный автомобиль он использовал только в личных хозяйственных целях, так как проживает в частном доме (вывоз мусора и т.п.). Он на автомобиле не оказывал никаких услуг по перевозке грузов, в том числе по перевозке угля.

              При предъявлении записей в видеофайлах «5 MOV007» (дата создания 19.07.2017), «6 MOV008» (дата создания 19.07.2017) (ОРМ «Наблюдение), на которой изображен железнодорожный тупик, к территории которого подъехал груженный грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» оранжевого цвета с регистрационным номером №, проехал на территорию тупика и разгрузил груз, пояснил, что на видеозаписях изображен его автомобиль «КАМАЗ» с регистрационным номером №. Он узнал на видеозаписи территорию железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК». Что его автомобиль делал на этом тупике, кто именно привез на его автомобиле уголь на тупик и разгрузил его, где взял этот уголь, не знает. По данному факту ничего пояснить не может (т.13 л.д. 213-215).

        Свидетель КК, пояснял, что в период с февраля по август 2017 г. он работал водителем топливозаправщика – автомобиля «КАМАЗ» с регистрационным номером №. При предъявлении товарно-транспортной накладной № от 01.07.2017г. пояснил, что исполняя свои служебные обязанности, на основании предъявленной ТТН он получил топливо в количестве 10 640 литров и ему передали номер телефона с именем ОО. который должен был указать место для доставки топлива. Позвонил по телефону ОО,, тот ему объяснил, что нужно ехать в сторону разреза «Киселевский» в г.Киселевске, где на технологической дороге он его встретит. Доехал по указанному ОО, маршруту, его встретил мужчина на автомобиле «Нива Шевроле», который сопроводил его до емкости, в которую он слил привезенное топливо. Ниже этой емкости находилась дорога, ведущая к горной выемке. После слива топлива он передал ТТН ОО, В процессе слива топлива он видел 2 экскаватора, один из которых находился в забое, а второй стоял рядом с емкостью для топлива, чуть выше стоял бульдозер (т.3 л.д. 185-186).

        Свидетель Ц, пояснял, что с 2011 года он является <данные изъяты> ООО «СибАвто», основным видом деятельности является оказание услуг по перевозке грузов. В собственности ООО «СибАвто» имеется три грузовых автомобиля: «VOLVO», регистрационный номер №, красного цвета; «SCANIA», регистрационный номер №, оранжевого цвета; «VOLVO», регистрационный номер № Услуги по перевозке грузов он оказывает этими автомобилями. Примерно с декабря 2016 г. он пользуется номером телефона №

во второй половине мая 2017 г. ему позвонил незнакомый мужчина, который представился Ш,, позже от сотрудников полиции он узнал его фамилию – Ш, Ш, предложил ему работу в г.Киселевске, сказал, что суть работы заключается в перевозке породы и угля на участке в г.Киселевске. Он лично хотел посмотреть участок работ, Ш, объяснил ему, что нужно приехать к выезду технологической дороги, ведущей к разрезу Киселевский. Они оговорили с Ш, конкретный день, Ш, ему сказал, что по объему работ ему все объяснит на месте Александр – директор организации, и дал ему телефон Александра №. Позже он узнал фамилию Александра – Харохордин.

       В назначенный день он приехал на технологическую дорогу, ведущую к разрезу Киселевский в г.Киселевске, где его встретил ранее незнакомый мужчина на автомобиле «Шевроле Нива», зовут ОО,, фамилии ОО, не знает. Сначала они ехали по технологической дороге, затем свернули направо и, поднявшись в гору, свернули опять направо. Данная горная выработка была очень большая, длиной около 400-500 м, шириной местами около 60-70 м по внешнему краю. Имея образование горного инженера, понимал, что на данном участке производится открытая добыча угля. Позже в ходе работы на указанном участке он неоднократно общался с ОО, как лично, так и по телефону. Со слов своих водителей, которые работали на этом участке на его машинах, он знал, что ОО, заправлял их соляркой, давал указания по работе, фиксировал отработанное водителями время, при каждой заправке соляркой водители расписывались в журнале. Со слов водителей он вел учет заправленной солярки, это нужно было для расчета оплаты его услуг. Данные расчеты у него не сохранились.

       Позже он для себя сделал вывод, что ОО, был помощником или заместителем Харохордина. Когда он впервые приехал на этот участок, никаких работ не производилось. В этот день он просто посмотрел участок и принял решение предоставить свои автомобили. ОО. сказал, чтобы он все вопросы решал с директором Александром. Примерно через 2-3 дня он снова приехал на указанную горную выработку, туда же приехал Александр Харохордин на автомобиле «Форд фокус», государственный номер №, буквы не помнит. Харохордин ему сказал, что все работы на данном участке законны, что они взяли подряд у разреза Киселевский на рекультивацию земель с попутной добычей угля. В подтверждение своих слов Харохордин показал ему оригинал договора с разрезом Киселевский, на основании которого одна организация должна была выполнять работы по рекультивации земель для разреза. Наименование этой организации он уже не помнит. Но точно помнит, что договор был с разрезом Киселевский, что договор был подписан двумя сторонами, в договоре стояли оттиски печатей. После осмотра договора он действительно поверил Харохордину, что работы на указанном участке они производят официально, законно.    Харохордин ему сказал, что будет оплачивать работу его машин наличными за каждые 10 дней работы, за вычетом солярки, израсходованной его машинами. Он согласился с условиями Харохордина. На его вопрос о заключении договора, Харохордин ему сказал, что впоследствии они заключат с ним официальный договор. Но договор впоследствии они так и не заключили, у Харохордина находились какие-то причины. Он согласился предоставить на указанный участок два грузовых автомобиля «VOLVO» г/н № и «SCANIA» г/н №. Также Харохордин ему сказал, что нужно работать в две смены (дневную и ночную).

       На тот момент у него на каждом автомобиле работали по два водителя, фамилии водителей он не помнит, они работали у него недолго. Водители работали посменно, машины работали не каждый день, а по мере необходимости, при наличии работы.

       После разговора с Харохординым, через 1-2 дня, он приехал на участок со своими двумя автомобилями и водителями, в этот день водители начали работу. Он иногда сам приезжал на указанный участок и проверял своих водителей и видел, что на этом участке осуществлялся вывоз горной массы (породы), которая складировалась в отвал, находящийся на расстоянии около 500 м. Периодически осуществлялся вывоз угля с указанного участка. Со слов водителей он знал, что водителями также периодически производился вывоз угля. Бывали дни, когда машины делали по 2-3 рейса с углем, а потом ждали, не было работы. О том, нужно ли работать или нет, его уведомлял Харохордин по телефону. Тогда он звонил своим водителям и уведомлял об этом их. Приезжая на участок он познакомился с ТТ, и ЛЛ,, которые выполняли ту же работу, что и ОО,.    Несколько раз, приезжая на участок, видел там Харохордина, они с Харохординым общались по поводу работы, по поводу оплаты.

       Он не помнит, сколько именно раз его водители вывозили уголь с указанного участка, он только помнит, что вывоз угля мог быть по два рейса за смену, а мог быть и по 8-10 рейсов за смену, всегда по-разному. Вместимость автомобиля «SCANIA» около 20 тонн, вместимость автомобиля «VOLVO» около 25 тонн. Со слов его водителей он знал, что уголь из горной выработки они вывозили на железнодорожный тупик, который расположен недалеко от технологической дороги, ведущей на выработку.

      В июле 2017 г., точную дату не помнит, ему позвонил водитель и сказал, что на участок, где они работали, приехали сотрудники ФСБ и всех задержали, в том числе всю технику, так как на данном участке велась незаконная добыча угля.

       При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами(аудиофайл от 24.05.2017, диск 2005) пояснил, что на записи один голос принадлежит ему, а второй голос принадлежит Харохордину Александру. Харохордин ему говорит, что сейчас они вывезут уголь, кусок и встанут на работу все машины. О какой именно машине идет речь в разговоре, он не знает, если Харохордин говорит, что в этот день был вывоз угля, значит так и было.

        При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от 08.06.2017, диск 2174) пояснил, что это разговор между ним и Харохординым. В ходе разговора Харохордин просит его загрузить две машины углем и увезти его в Терентьевск, где рассчитываются сразу наличкой. Он знал со слов водителей, что Харохордин вывозил два раза со своего участка уголь в с.Терентьевское, но куда именно вывозился уголь, он не знал, он туда не ездил.

        При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от 12.07.2017, диск 2172) пояснил, что один голос принадлежит ему, а второй голос принадлежит Кузнецову. В ходе разговора он спрашивал у Кузнецова, дала ли результат разведка, между ними идет речь о новой выработке, Кузнецов в ходе разговора ему говорит, что они выкопали выработку на 15 метров, ночью выкопают на 20 и если за 4 дня угля в ней не найдут, перейдут на новое место, со слов Кузнецова так сказал Харохордин. Харохордин говорил ему, что копает уголь в новом месте и скоро уголь найдет и тогда деньги у Харохордина появятся и Харохордин вернет ему деньги за его работу. На момент, когда Харохордин копал новую выработку, его машины не были нужны, так как вскрышные работы проводились только экскаватором и бульдозером. Поэтому он периодически звонил Кузнецову и спрашивал, как у них обстоят дела, нашли ли они уголь или нет, так как ему необходимо было быстрее поставить свои машины на работу, чтобы машины не простаивали, и получить от Харохордина деньги за работу, в случае если бы Харохордин нашел уголь. Он не знает, нашли ли они в этой выработке уголь, или перешли потом на новое место, как сказал Кузнецов, ему об этом ничего никто не говорил. В какой именно выработке задержали его автомобиль, он не знает.

       При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от 13.07.2017, диск 2172) пояснил, что это его разговор с Кузнецовым. Кузнецов просит у него машину, говоря, что сперва породу повезут, а потом уголь. Судя по разговору, в этот день на участке была работа, но был ли вывоз угля фактический в этот день, он не знает.

       При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл 28347267 от 13.07.2017, диск 2172) пояснил, что разговор между ним и Кузнецовым. Судя по разговору, в этот день был вывоз угля, если Кузнецов горит о зачистке пласта, его вывозе и просит его машину. Он помнит, что часто были ситуации, когда его машины простаивали (когда на участке нужна была работа только экскаватора и бульдозера, как правило, при вскрышных работах), а потом ему звонил или Харохордин или Кузнецов и просили машины на вывоз угля или породы, говоря, что они нашли пласт угля.

       При предъявлении записи телефонного разговора между двумя абонентами (аудиофайл от 18.07.2017, диск 2172) пояснил, что разговор между ним и Кузнецовым. Он спрашивал у Кузнецова, будет ли вывоз угля, Кузнецов ему ответил, что они сделают бульдозер и поедут вечером, то есть он понимал, что вечером они повезут уголь. Его автомобиль простаивал без работы, когда на участке производились вскрышные работы только экскаватором и бульдозером, он периодически звонил Кузнецову и интересовался ходом работ, когда пойдет уголь, чтобы возить уголь, чтобы его автомобиль не простаивал.

       Учитывая, что Харохордин за работу ему в большей части не платил, когда долг Харохордина перед ним за работу стал увеличиваться и он постоянно спрашивал у Харохордина про деньги, Харохордин предложил ему забрать долг за работу углем, который добывается на его выработке. Харохордин ему сказал, что добывает уголь марки Т и назвал цену угля. Точную цену угля он уже не помнит, но помнит, что на тот момент он назвал недешевую цену. Учитывая, что у него нет мест сбыта, он сразу отказался от предложения Харохордина (т.13 л.д.158-166, 177-184).

       Свидетель ЖЖ, пояснял, что у него в собственности имеется экскаватор «Hyundai R450 LC-7», регистрационный номер №, желтого цвета, 2010 года выпуска. Данным экскаватором он оказывает услуги как физическое лицо. В конце июня 2017 г. ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, представился ОО, ОО, спросил, есть ли у него экскаватор для сдачи в аренду, он предложил мужчине встретиться. При встрече ОО, сказал, что ему необходим экскаватор для вскрышных работ для добычи угля на участке поля шахты Краснокаменская в г. Киселевске. ОО, сказал, что работает официально, законно и пообещал позже показать все документы. Он предложил ОО, посмотреть место работ. ОО, сопроводил его до этого участка: не доезжая до разреза «Киселевского» по технологической дороге они свернули направо. Там находилось поле, где ОО, ему показал земельный участок и пояснил, что им необходимо вскрыть этот участок с целью добычи угля. Осмотрев место работ, у него возникли подозрения по поводу законности работ на этом участке – это было чистое поле, стоял один экскаватор «Дусан», больше он не видел никакой техники. Так как у него возникли некоторые сомнения, он сказал, что предоставит свой экскаватор только для производства вскрышных работ, что для добычи угля он свой экскаватор не даст, так как он не видел никаких разрешающих документов на добычу угля. ОО, согласился и уверил его, что ОО, возьмет его экскаватор только для вскрышных работ (то есть вскрыши глины и породы), а когда они дойдут до угля, выемку угля будут осуществлять экскаватором «Дусан». Он поверил ОО, на слово, поэтому производство работ своим экскаватором не контролировал и не мог знать, какие именно работы на экскаваторе производились - только вскрышные или еще и добыча угля. Также он попросил у ОО, предоплату 100 000 рублей с целью подстраховки. На что ОО, не согласился на такую сумму, но он сказал, что без предоплаты работать не будет. Тогда ОО, согласился на предоплату 50 000 руб. Он полагал, что впоследствии они заключат договор аренды, он передавал ОО. для заключения договора копию своего паспорта, копию паспорта и свидетельства на экскаватор. Но договор так за все время работы они не заключили. Через несколько дней после их разговора они встретились с ОО, где-то в г.Киселевске и ОО передал ему 50000 руб. предоплаты.

        Через 2-3 дня он организовал транспортировку своего экскаватора на указанный участок.     После транспортировки экскаватора его машинисты ДД, и ЙЙ, начали работать на указанном участке. На сам участок он заезжал только раза 3-4, видел, что на том земельном участке, который ему изначально показал ОО., осуществляли вскрышные работы его экскаватор и бульдозер. Через несколько дней он увидел, что экскаватор и бульдозер осуществляли вскрышные работы на другом месте, недалеко от первоначального. Он общался только с ОО,. Изначально они определились, что оплату за работу экскаватора он получит через месяц. Поэтому путевые листы, которые заполняли его машинисты, он не забирал, просил машинистов оставлять путевые листы в экскаваторе. В итоге он путевые листы так и не забрал. В те случаи, когда он приезжал, он видел, что его экскаватор осуществляет только вскрышные работы. Работ по вывозу угля он не видел. Со слов своих машинистов он знал, что все наряды по работе его машинистам давал ОО,. Кто еще руководил работами на этом участке, он не знает, когда он доезжал до участка, ОО, на участке был всегда. 20.07.2017 ему позвонил ДД, и сказал, что на участке задержали ЙЙ, сотрудники ФСБ. Узнал от сотрудников ФСБ, что на указанном участке, где работал его экскаватор, велась незаконная добыча угля и в ночь на 20.07.2017 уголь добывался его экскаватором.

       При предъявлении документов, изъятых в ходе обыска в автомобиле «Форд фокус», регистрационный знак №: копии паспорта самоходной машины № на экскаватор «Hyundai №», копии паспорта на имя ЖЖ, (копии свидетельства о регистрации машины № на экскаватор «Hyundai R450LC-7»), он пояснил, что именно эти копии документов он передавал ОО, для составления договора аренды на его экскаватор. Считает, что эти документы мог передать Харохордину только ОО, (т.15 л.д. 147-152).

     Свидетель ЯЯ, пояснял, что с февраля 2017 г. он работает в должности механика по ремонту техники у И, который осуществляет деятельность по предоставлению бульдозерной техники. В его должностные обязанности входит осуществление ремонта и обслуживание бульдозера «ДЗ-141» г/н № В июне 2017 г. И.. сказал, что у него появился новый заказ на работу его бульдозера в г.Киселевске, что заказчики являются подрядчиками и работают официально по договору, что осуществляют рекультивацию земель с попутной добычей угля. Наименование организации заказчика он не знает, И,. ему не говорил. Они приехали с И. к горной выработке, которая находилась в районе разреза «Киселевский» в г.Киселевске, в этот день на тот участок приехал мужчина, которого И. ему представил как ШШ, И. ему сказал, что ШШ, здесь главный и по всем вопросам работы их бульдозера он может обращаться к ШШ,

       На тот момент они только закончили капитальный ремонт бульдозера, на бульдозере работали только два машиниста – ЬЬ, и ББ,. Затем они подыскали еще двух машинистов Б. и ЮЮ,. После того, как И.. показал ему место работы бульдозера, они транспортировали бульдозер на участок. В его обязанности входил только ремонт и обслуживание бульдозера. После начала работы бульдозера он приезжал на участок с периодичностью раза 2-3 в неделю в случае поломки бульдозера, для замены масла, чтобы привезти воды для заливки в радиатор. Он не видел, чтобы при нем осуществлялся вывоз угля. Хотя со слов машинистов он знал, что периодически, когда вскрывается и зачищается пласт, производится вывоз угля, но это было в основном ночью. Кроме того, он помнит, что в ходе разговора кто-то из мастеров участка ему сказал, что они днем зачищают и готовят угольный пласт, а ночью вывозят этот уголь. Бульдозер заправлялся соляркой там же на участке, недалеко от горной выработки была заправка –металлический бак со шлангом.

       В ходе его приездов на участок он несколько раз общался с мастерами ОО,, ЛЛ,    Со слов своих машинистов он знал, что все указания по работе его машинистам давали мастера, он в этот процесс не вникал. Примерно через две недели после начала работы бульдозера на указанном участке по телефону от ЬЬ, он узнал, что они начали делать вскрышу на новом месте. Предположил, что уголь в старой горной выработке закончился. После этого он приехал на участок и увидел, что их бульдозер работал уже на другом месте, которое расположено недалеко от старой горной выработки на расстоянии около 200 метров. Со слов машинистов узнал, что горную массу из новой горной выработки машинисты выталкивали в старую горную выработку. Он не видел, чтобы при нем осуществлялся вывоз угля из новой выработки.

       Примерно через две недели после работы в новой горной выработке ему позвонил Лопатько и сказал, что его задержали сотрудники ФСБ вместе с бульдозером. При предъявлении журнала «Транспорт» он пояснил, что журнал ему знаком, он видел его в металлическом вагончике мастеров. Со слов кого-то из мастеров знал, что в данном журнале фиксируется отработанное машинистами время (т.14 л.д.136-140).

      Свидетель ЬЬ, пояснял, что с января 2017 г. он работает официально у И, в должности машиниста бульдозера Т-500, государственный регистрационный №, желтого цвета. В начале июня 2017 г. ими был завершен ремонт бульдозера, по указанию И, бульдозер был перевезен на новый участок работы – в район около разреза Киселевского.

       Примерно в это время И, просил его найти сменных бульдозеристов на их бульдозер для работы на новом участке, нужно было найти еще трех человек. Он подыскал своего знакомого Б. с которым по поводу производства работ общался механик И. – ЯЯ,. ЯЯ, с И. нашли еще двух машинистов – ББ, и Ж, (фамилии его не знает).

       Транспортировку бульдозера на новый участок работ организовал И,, бульдозер они перевозили ночью, на указанной выработке их встретил мужчина, который оказался мастером данного участка, его звали ОО, ОО, им показал место, куда можно было спустить бульдозер.

       На следующее утро они все вместе – он, Б, ББ, и Ж, приехали на выработку. Утром на выработке с ними также был мастер участка ОО, которого он видел ночью. ОО, показал им фронт работы: в выработке бульдозер должен перемещать грунт, который вскрывал экскаватор, зачищая угольный пласт. Данная горная выработка была шириной около 30 метров по верхнему краю, книзу горная выработка была уже, длиной около 100 метров, глубиной около 25 метров. В это утро они вчетвером с напарниками присоединили к бульдозеру отвал, проверили бульдозер на исправность и решили начать работать, распределив между собой смены. Все указания по поводу своей работы он получал от мастера участка, который работал в его смену. После получения наряда от мастера, он заправлял бульдозер соляркой и начинал работать, перед началом смены он брал в вагончике мастеров чистый бланк путевого листа, который заполнял сам, путевой лист нужен для учета отработанного времени и начисления заработной платы, которую ему должен был платить И. как работодатель.

        Когда он начал работать на выработке, там работал всего один экскаватор красного цвета «Хитачи» или «Хендай», точно модель не помнит. Затем через некоторое время на выработке стал работать еще один экскаватор желтого цвета, с машинистами экскаваторов не общался. Работа экскаватора заключалась в выемке горной массы при вскрытии пласта и погрузке угля в автомобили при его добыче. Он производил вскрышные работы – в горной выработке выталкивал породу по забою, которую извлекал экскаватор при вскрытии угольного пласта. По мере зачистки пласта на участок приезжали грузовые автомобили различных марок (КАМАЗ, Вольво, Хово, Скания), машины грузил экскаватор добытым углем, после чего машины сразу уезжали. Куда увозился уголь, он не знает, с водителями грузовых автомобилей он не общался. Уголь вывозился с выработки и по ночам, и днем. При каждом вывозе угля работало около 5 машин. Из первой выработки в его смены было произведено около 3-4 таких вывозов угля. Вывоз угля производился не каждый день, а по мере зачистки пласта, периодичность вывозов угля всегда была разной. Когда начинался вывоз угля, грузовые машины работали практически всю смену. Примерно через две недели после начала его работы они начали вскрывать новый угольный пласт, который находился примерно в 50 метрах от старой выработки, они стали выталкивать слой земли, слой глины, которые выталкивали в старую выработку. Затем на новом угольном пласте стали работать два экскаватора красного и желтого цвета, экскаваторы вскрывали породу, а они бульдозером выталкивали породу на свободное место. По мере зачистки угольного пласта на участок также приезжали грузовые автомобили и грузились извлеченным из нового пласта углем, затем уезжали. Куда увозился уголь, он не знает. При нем на новой выработке было около двух таких вывозов угля (в течение двух его смен). За углем приезжали также разные грузовые машины, номера машин не знает, не обращал внимания. Не может сказать, сколько ходок с углем делала каждая машина за смену.

       В ночь на 20.07.2017 он заступил на смену (в 20.00 час. 19.07.2017). В этот день он также перемещал грунт с новой выработки. В эту ночь производился вывоз угля автомобилями марки «КАМАЗ» и других марок. В эту ночь было около 4 машин, которые вывозили уголь. Он точно помнит, что уголь из нового пласта данными машинами вывозился всю ночь до 04 часов утра. Сколько ходок сделала каждая машина за ночь, он не знает, но точно каждая машина сделала по несколько ходок. А примерно в 4 час. утра на выработку приехали сотрудники ФСБ и всех задержали. После этого дня он больше на указанной выработке не работал. От сотрудников ФСБ он узнал, что добыча угля на участке была незаконной. Работая на указанной выработке, считал, что добыча угля производится законно, а потом у него стали возникать подозрения по поводу законности добычи угля, так как примерно через 3 недели с момента начала работы в его смену произошел случай: была дневная смена, он работал на бульдозере, когда около 18 час. машинист экскаватора красного цвета выскочил из кабины и стал ему махать руками, чтобы он остановился. Затем машинист экскаватора сказал, что нужно быстро прятаться и спрятать технику в березняк, что позвонил мастер ОО, который работал в их смену, сказал, что нужно спрятать технику и спрятаться самим и сидеть тихо, так как едут сотрудники полиции. Позже он увидел, что ОО, также прятался в березняке. Они спрятались довольно далеко, поэтому выработку ему не было видно, он не знает, приезжали ли сотрудники полиции или нет. Больше таких случаев не было.

         Приложил к протоколу допроса схему участка, на котором он работал, выполненную им собственноручно (т.14 л.д. 53-62).

        Аналогичные показания в ходе следствия давали свидетели Б. (т.14 л.д. 20-29), ББ, (т.14 л.д. 89-96).

        Свидетель ЕЕ, пояснял, что он работает в должности <данные изъяты> экскаватора в ООО «БДСУ», которое оказывает услуги по производству строительных работ. В начале апреля 2017 г. его руководитель сказал, что ему нужно ехать на работу в г.Киселевск для производства работ по рекультивации, куда необходимо перегнать экскаватор. По приезду в г. Киселевск, не доезжая разреза «Киселевский», на технологический дороге его встретил мастер участка работ Г,, который сопроводил до участка.

       Так, в апреле 2017 г. он работал на экскаваторе ООО «БДСУ» марки «Хитачи ZX 330» оранжевого цвета на участке вблизи разреза «Киселевский» в г.Киселевске, где производил добычу угля, который грузил в грузовые машины. Куда увозился уголь, не знает. Работа на участке производилась круглосуточно. Также на участке работал погрузчик. Все указания по работе ему давал Г,. Заправка техники соляркой производилась на участке из 200-литровых бочек, которые привозил Г,. Совместно с ним на указанном экскаваторе работал НН, В конце апреля 2017 г. на указанный участок приехали сотрудники полиции, проводили разбирательство по вопросу добычи угля (т. 15 л.д. 171-176).

    Свидетель НН, давал в ходе следствия аналогичные показания (т. 15 л.д. 182-187).

           Свидетель ГГ, пояснял, что в мае-июне 2017 г. он работал в ООО «Кремень» в должности <данные изъяты>. В период с конца мая по начало июня 2017 г. по указанию руководителя он работал на экскаваторе на выработке, расположенной вблизи разреза «Киселевский» в г.Киселевске. При въезде на технологическую дорогу, ведущую к разрезу «Киселевский», их встретил ШШ, который сопроводил до места выработки, расположенной справа от технологической дороги. На указанной выработке он работал на экскаваторе «Хитачи 450» оранжевого цвета. В указанный период времени на выработке работал только этот экскаватор, указания по работе ему давали мастера участка ЛЛ, ТТ, ШШ, В основном на участке производилась вскрыша, обнаруженный уголь вывозился грузовыми автомобилями. Заправка техники производилась на участке из 200-литровых бочек. Заправку топливом мастера фиксировали в журнале. На участке работали грузовые автомобили марок «Хово», «Ивеко», «КАМАЗ». На каждую смену он заполнял путевой лист, который брал на работе, в путевых листах также расписывались мастера (т.15 л.д. 200-205).

          Свидетель ЩЩ, пояснял, что он знаком с Харохординым А.А. более пяти лет. Примерно в период с лета по осень 2017 года, точную дату не помнит, при встрече Харохордин спросил у него, не знает ли он, куда можно продать уголь. Откуда у Харохордина имелся уголь, он не знает, марку угля Харохордин не уточнял. В тот период ему как раз нужен был уголь для собственных нужд (для отопления своего дома по <адрес> Кроме того, он предложил приобрести уголь своим знакомым, которым нужен был уголь для собственных нужд, отопления жилых помещений. Они сложились деньгами и приобрели у Харохордина несколько тонн угля для собственных нужд. Приобретенный у Харохордина уголь был завезен Харохординым им на площадку тупика ООО «Инвест-НК» автомобилями «КАМАЗ». Об этом он сам попросил Харохордина, с площадки тупика ему было удобнее развезти уголь по своим знакомым. Деньги за весь приобретенный и доставленный на площадку тупика ООО «Инвест-НК» уголь он передавал лично Харохордину наличными где-то в г.Киселевске. Деньги он передал Харохордину после доставки угля. Сколько именно угля он приобрел у Харохордина, уже не помнит. Весь процесс доставки угля на тупик организовывал сам Харохордин. Где Харохордин брал уголь и кому именно принадлежали машины, которые привозили уголь, он не знает. Он помнит, что тонна приобретенного у Харохордина угля стоила около 1 000 - 1 500 рублей, цену угля Харохордин обозначил сам, на тот момент она была адекватной, то есть среднерыночной. После завоза Харохординым угля на территорию тупика ООО «Инвест-НК» он с своими знакомыми его поделили и развезли по назначению нанятыми машинами (т.13 л.д. 226-229).

А. пояснял, что ООО «Трансресурс» было образовано им и Харохординым, они являлись учредителями, вид деятельности: оптовая продажа дизельного и твердого топлива. Компаньонами с Харохординым быть не получилось, он работал один. В 2015 г. из-за финансовых трудностей ООО прекратило свою деятельность, но в налоговом органе осталось зарегистриванной. По факту хипщения угля в период с марта 2017 г. до 14.08.2017 г. ему ничего не известно.

           В отношении Г. Х, В. Ш.., ЗЗ, ЩЩ,., ХХ, А. уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.21 л.д. 67-71).

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом выемки в ООО «ЦУХЛ г.Прокопьевска» документов: копии протокола испытаний № от 24.05.2017 г., копии протокола испытаний № от 25.05.2017 г., акта сдачи-приемки выполненных работ за май 2017 года, копии карточки предприятия на ООО «Гермес-НК», счета-фактуры № от 25.05.2017 г. на сумму 3 798,72 руб., приходного кассового ордера №51 от 25.05.2017 на сумму 3798,72 руб., копии журнала регистрации проб ООО «ЦУХЛ г.Прокопьевска», копии журнала отвальных проб ООО «ЦУХЛ г.Прокопьевска» (т.4 л.д. 174-178);

- протоколом выемки в инспекции Прокопьевского района Управления гостехнадзора Кемеровской области заявления от 07.02.2013 г. от имени Харохордина А.А. о постановке на учет погрузчика одноковшового фронтального «Foton FL» №, регистрационный знак № акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 07.02.2013 г. (т.4 л.д. 196-197);

- протоколом обыска в жилище Харохордина А.А. в помещении гостиничного номера №14 Дома отдыха «Чайка» по адресу: г.Киселевск, ул.Зона отдыха Длинная (Верх-Чумыш), в ходе которого были изъяты предметы и документы, в том числе: мобильный телефон <данные изъяты> модели №, копия акта описи и ареста имущества должника от 10.05.2017 г., банковская карта банка «Сбербанк России» (т.8 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска в жилище Харохордина А.А. предметов и документов, в том числе:

- копии акта описи и ареста имущества должника от 10.05.2017 г.;

- банковская карта банка «Сбербанк России» № на имя <данные изъяты>

- мобильный телефон <данные изъяты>» модели № в корпусе черного цвета (т.8 л.д. 43-45);

           Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 56, 59-60, 231-232);

    - протоколом обыска в автомобиле марки «Форд фокус» с регистрационным государственным номером №, находящемся в пользовании у Харохордина А.А., в ходе которого были изъяты предметы и документы, в том числе:

- 1 экземпляр договора подряда от 28.03.2017 г. (содержащий подписи сторон и оттиски печатей <данные изъяты> <данные изъяты> договор подряда от 28.03.2017 между <данные изъяты> в лице директора РР, (Заказчик) и <данные изъяты> в лице директора Ш. (Подрядчик) на осуществление работ по горно-технической рекультивации нарушенных земель на участке горного отвода, расположенного на участке открытых горных работ Заказчика по адресу: г.Киселевск, на 2 листах формата А-4 (в одном экземпляре). Договор подписан от имени Ш. от имени РР, на втором листе договора имеются круглые оттиски печатей <данные изъяты> и <данные изъяты>

- 3 экземпляра договора подряда от 28.03.2017 г.,

- фрагмент листа с текстом «Заказчик: Генеральный директор <данные изъяты> Р.Р. содержащий оттиск круглой печати синего цвета <данные изъяты>

- договор на оказание услуг бульдозерной техники № от 02.07.2017 г. с приложением №1,

- договор на оказание услуг техники и а/транспорта от 19.05.2017 г. с приложением №1,

- договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от 02.06.2017 г. с дополнительным соглашением от 02.07.2017,

- акт приема-передачи от 05.06.2017 г. между <данные изъяты> в лице директора АА, (Арендодатель) и <данные изъяты> в лице Ш,. (Арендатор), о передаче в адрес <данные изъяты> экскаватора <данные изъяты> двигатель № на 1 листе формата А4. Акт подписан от имени Ш. и АА, имеются оттиски печатей <данные изъяты> и <данные изъяты>

- протокол испытания № от 24.05.2017 г. от имени ООО «ЦУХЛ г.Прокопьевска» на 1 листе формата А4. В качестве производителя в протоколе указано ООО «Гермес-НК», указаны результаты испытаний в табличном виде: влага общая 6,4, зольность 14,5, выход летучих веществ 16,5, высшая теплота сгорания 8096, низшая теплота сгорания 6270. Протокол испытаний подписан от имени заведующей ООО «ЦУХЛ г.Прокопьевска» ЪЪ. от имени ответственного исполнителя (за оформление протокола) ЙЦ, имеется оттиск печати «Центральная углехимическая лаборатория г.Прокопьевска»,

- счет № от 12.04.2017 на сумму 22 758,66 руб.,

- копия паспорта самоходной машины серии № на экскаватор «Hyundai R450 LC-7»,

- свидетельство о регистрации машины на экскаватор гусеничный «HyundaiR450LC-7» с копией паспорта на имя ЖЖ,

- копия устава ООО «Березовское дорожно-строительное управление»,

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Березовское дорожно-строительное управление»,

- копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Березовское дорожно-строительное управление»,

- копия решения № от 01.01.2016 учредителя ООО «Березовское дорожно-строительное управление»,

- расписка от имени Кузнецова А.В. от 08.07.2017 г.,

- лист ежедневника в линейку с рукописными записями,

- лист бумаги формата А-4 с рукописными записями, на котором оформлена расписка от имени Кузнецова Андрея Викторовича о получении в долг солярки в объеме 10 тонн и оставлении в залог долга автомобиля «Шевроле Нива», г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в пользу Харохордина Александра. В расписке указаны в качестве свидетелей Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расписка подписана от имени Кузнецова А.В.,

- страховой полис ОСАГО «Коместра» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецова А.В. на автомобиль «Шевроле Нива», государственный номер №

- листы отвесов за период с 16.04.2017 по 19.07.2017 г., лист отвесов от 16.04.2017 с таблицей, содержащей данные о времени, номерах автомобилей, количестве рейсов, весе, порядковых номерах, на 1 листе формата А-4. Общий вес за 16.04.2017 указан 366,93. Внизу таблицы имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «всего за сутки 1003,77»,

- листы отвесов: от 18.04.2017 с таблицей, содержащей данные о времени, номерах автомобилей, количестве рейсов, весе, порядковых номерах, на 15 листах формата А-4: общий вес за 19.07.2017 г. указан 1 120,50;

- печать <данные изъяты>», печать в пластмассовом корпусе черного цвета с закручивающейся крышкой, круглой формы, содержания: «<данные изъяты>

- ежедневник в обложке черного цвета с рукописными записями; на 81 листе, в котором имеются буквенно-цифровые рукописные записи, выполненные чернилами синего и черного цвета содержащие сведения о количестве топлива (солярка) поставленной и израсходованной, заправка транспорта, количество смен и видов транспорта (экскаваторы, бульдозеры, погрузчик, автомобили), количество рейсов с породой и грунтом, количество рейсов с углем

- сотовый телефон <данные изъяты>» серийный номер №, imei: № (т.8 л.д. 67-71);

    - протоколов осмотров изъятых в ходе обыска в автомобиле марки «Форд фокус» с регистрационным государственным номером № предметов и документов, осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 74-84, т.8 л.д. 231-232, т. 9 л.д. 47-72):

    - протоколом обыска в жилище Кузнецова А.В. по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты предметы и документы, в том числе:

журнал «Транспорт»    на 80 л., содержащий рукописные буквенно-цифровые записи. Листы журнала частично разлинованы на графы: «Ч/М/Г», «Смена», «ФИО», «Заправка», «Расход», «от.часы», «Роспись машиниста», «Роспись мастера», «Прочие» и «Ходки» с товарно-транспортной накладной б/н от 27.06.2017, товарно-транспортной накладной № от 01.07.2017, товарно-транспортной накладной б/н от 07.07.2017; в журнале содержатся сведения о заправке и отработанных часах автомобилей, экскаваторах, бульдозеров с указанием их марок. с указанием каждой смены, водителя, вида работ за период с 23.05.2017 по 19.07.2017;

    мобильный телефон «<данные изъяты> серийный №, с имеющими значения для обстоятельств дела контактов:

    ежедневник красного цвета на 146 листах с рукописными записями красящим веществом синего цвета    «<данные изъяты>…» (т. 9 л.д. 27-28):

- протоколов осмотров изъятых в ходе обыска в жилище Кузнецова А.В. предметов и документов, осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д. 36-45, 47-114, 118):

- протоколом обыска в жилище Ш. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы и документы, в том числе:

- ноутбук <данные изъяты> (серийный номер №

- сотовый телефон <данные изъяты> модели № (imei 1: № imei 2: №),

- сотовый телефон «<данные изъяты> модели №, imei – №,

- печать <данные изъяты> простая круглая мастичная печать, в корпусе черного цвета. На клише печати имеется текст <данные изъяты>» ИНН №»,

- договор субподряда от 03.04.2017,

- договор (на оказание услуг по перевозке сыпучих материалов) от 17.04.2017,

- тетрадь «по информатике» с рукописными записями,

- тетрадь общая с рукописными записями (т.8 л.д. 173-174):

- протоколов осмотров изъятых в ходе обыска в жилище в жилище Ш. предметов и документов, осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 186-206, 207-219, 220-222, 223-225, 229):

- протоколом обыска на территории железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», в ходе которого в помещении весовой были изъяты, в том числе: журнал «Книга нарядов» ООО «Инвест-НК», системный блок «Gigabyte» (т.9 л.д. 137-145):

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска на территории железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК» предметов и документов, в том числе журнала «Книга нарядов» с рукописными записями. В журнале на 51 листе имеется запись от 19.07.2017: указаны ФИО работников - Ь. ЙФ, указаны виды работ – покос травы, приемка угля                                                                                   (т.9 л.д. 147-172), осмотренный журнал, системный блок «Gigabyte» признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и хранится в помещении ООО «Инвест-НК» по адресу: г.Киселевск, ул.Стандартная ( т.9 л.д. 173-175, 177-179):

- протоколами осмотров изъятых в ходе выемок предметов и документов, в том числе:

ксерокопии паспорта серии № на имя Кузнецова Андрея Викторовича, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выполненной на белом листе формата А-4. В нижнем углу листа имеется оттиск круглой печати <данные изъяты> документов, изъятых в ООО «ЦУХЛ г.Прокопьевска», осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 191-193, 194):

Документов, изъятых в инспекции Прокопьевского района Управления гостехнадзора Кемеровской области:

- заявление от 07.02.2013 от имени Харохордина А.А. в государственную инспекцию гостехнадзора о постановке на учет погрузчика одноковшового фронтального «Foton FL» № регистрационный знак № Заявление подписано от имени заявителя,

- акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 07.02.2013 между РО, и Харохординым А.А. в отношении погрузчика одноковшового фронтального «Foton FL» № Акт подписан от имени указанных сторон, осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 200-201, 202):

- регистрационного дела <данные изъяты> (ИНН №), изъятого в МРИ ФНС РФ №3 по Кемеровской области, в котором содержатся, в том числе, документы: заявление о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в состав учредителей которого в числе прочих входит Ш, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ об изменении юридического адреса Общества: г.Гурьевск, ул.Жданова, 3, Устав Общества, выписки их ЕГРЮЛ. Регистрационное дело <данные изъяты> признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д. 186-197, 198):

    - протоколом осмотра документов, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.07.2017 УФСБ России по Кемеровской области на участке, расположенном между горными отводами АО «Поляны» и ООО «Разрез Киселевский»:

    тетрадь общая под названием «Тетрадь COPYBOOK 48 SHEETS». В тетради имеются рукописные записи только на первом и третьем листе, 3 лист – указана дата 19.07.2017 г., лист частично разлинован и содержится информация о марке автомобиля, смене, простое, топливе,

путевые листы, в том числе: на имя ДД,, ЦЦ, Б. ББ,., ЬЬ, ЮЮ, ОР,., с указаниями марки экскаваторов и автомобилей, дат, с указанием сведений о заправке, количестве отработанных часов, показаниях спидометра, подписи мастера,

графики сменности, в количестве 3-х листов, на каждом листе указана фамилия и имеется графы по числам месяца, осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д. 187-203, 204-206):

    - протоколом осмотра от 29.08.2017 г. горной выемки под №2, расположенной в 1 км от КПП №1 ООО «Разрез Киселевский», в ходе которого специалистом Э. были установлены ее координаты и визуально установлены размеры: дорога, ведущая в забой около 350-400 м, забой длиной около 100 м., шириной около 30 м., глубиной около 15 м (с приложением справки и ведомости географических координат специалиста Э..). В ходе осмотра ст. о/у ЯЧ, пояснил, что именно в отношении указанной горной выемки им проводилось ОРМ «Наблюдение» в рамках документирования преступной деятельности Харохордина А.А. (т.1 л.д. 4-7, 12-15):

    - протоколом осмотра от 29.08.2017 г. горной выемки под № 1, расположенной в 0,7 км от КПП №1 ООО «Разрез Киселевский, в ходе которого специалистом Э, были установлены ее координаты и визуально установлены размеры: дорога, ведущая в забой около 50 м, забой длиной около 25 м, шириной около 15 м, глубиной около 5-6 м (с приложением справки и ведомости географических координат специалиста Э, В горной выемке видны грунтовые, угольные уступы. При въезде в забой видны следы угольной массы, выбранные посредством горной техники (предположительно экскаватором). В ходе осмотра ст. о/у ЯЧ, пояснил, что в отношении указанной горной выемки им проводилось ОРМ «Наблюдение» в рамках документирования преступной деятельности Харохордина А.А. (т.1 л.д. 8-15):

    - протоколом осмотра от 24.08.2017 г. участка местности, расположенного между горными отводами АО «Поляны» и ООО «Разрез Киселевский» (с участием специалистов), на котором расположен угольный забой с имеющимися вскрышными и добычными уступами. В ходе осмотра сотрудник УФСБ ЧС, пояснил, что именно на осматриваемом участке местности сотрудниками УФСБ 20.07.2017 г. было произведено задержание и пресечение незаконной преступной деятельности по добыче угля (т.3 л.д. 6-8):

    - протоколом осмотра от 27.10.2017 г. участка местности (с участием специалиста, сотрудника УФСБ), расположенного между горными отводами АО «Поляны» и ООО «Разрез Киселевский», в ходе которого были осмотрены горные выработки, обозначенные в осмотре под №1, №2. В ходе осмотра специалистом Ч, были определены координаты указанных горных выработок (с приложением акта обследования от 27.10.2017 г., схемы, каталогов координат). Перед началом осмотра сотрудник УФСБ ЧС, пояснил, что на осматриваемом участке с горной выработкой под №1 сотрудниками УФСБ 20.07.2017 г. было произведено задержание, именно в отношении горной выработки №1, а также горной выработки №2 сотрудниками УФСБ проводилось ОРМ «Наблюдение» (т.4 л.д. 77-85);

    - протоколом осмотра участка местности (с участием специалиста), расположенного на территории г.Киселевска со следующими координатами 86?35"07" в.д., 54?04"06" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"07" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"04" с.ш.; 86?35"08" в.д., 54?04"05" с.ш. (обозначенная в материалах дела как горная выработка под № 1). На осматриваемом участке местности находится горная выработка, в которой расположен пласт каменного угля. В ходе осмотра из указанного угольного забоя были изъяты пробы угля (т.4 л.д. 119-121):

    - протоколом осмотра территории железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК» (с участием специалиста пробоотборщика, директора ООО «Инвест-НК»), расположенного около адреса: г.Киселевск, ул.Стандартная, 1, в ходе которого осмотрена лежащая на площадке куча угля. Участвующий в осмотре директор ООО «Инвест-НК» Я. пояснил, что именно указанный уголь был завезен на территорию тупика 19.07.2017 г. и в ночь на 20.07.2017 г. С указанной кучи угля в ходе осмотра были изъяты пробы угля. Осмотренный уголь в ходе осмотра изъят и передан на ответственное хранение директору ООО «Инвест-НК» Я, (т. 4 л.д. 109-115):

    - протоколом осмотра территории железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», в ходе которого был осмотрен и изъят уголь, завезенный на территорию тупика в период с 19 по 20 июля 2017 года. В ходе осмотра изъятый уголь был взвешен и перевезен на хранение на территорию склада АО «Поляны» по ул.Стандартная, 1, общей массой 1 107,65 тонн. Осмотренный уголь объемом 1 107,65 тонн признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится на территории склада АО «Поляны» по адресу: г.Киселевск, ул.Стандартная, 1 (т.16 л.д. 8-13, 14-15);

    - протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте №, изъятой в ходе обыска в жилище Харохордина А.А., а именно: выписка по счету № (банковская карта № VisaGold руб), владелец счета МИ,, ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет (карта) 23.11.2016 г., выписка представлена за период с 01.01.2015 по 16.11.2017 ПАО «Сбербанк», за период с 28.03.2017 г. по 28.08.2017 г. на счет № поступили денежные средств на общую сумму 1 429 059,98 рублей (т.16 л.д. 120-133):

     - протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Кузнецову А.В.,

в период с 21.03.2017 по 12.10.2017 на карту № поступили денежные средства на общую сумму 141 700 рублей.                                                                                                        (т.16 л.д. 138-140):

    - протоколом осмотра ответов сотовых операторов и дисков CD-R, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам: №, №, № №, находящиеся в пользовании у Харохордина А.А., № № № № №, находящиеся в пользовании у КК, В, Ц, В, ИТ, соответственно, предоставленную согласно ответа Кузбасского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон»; по абонентским номерам №, находящийся в пользовании у Кузнецова А.В., №, находящийся в пользовании у Харохордина А.А., № находящийся в пользовании у Х,., №, находящийся в пользовании у Г, № № №, № № №, № находящиеся в пользовании у Ш,., ЭЭ,., Ф, ЬЬ, ББ, ТЬ,., Щ, предоставленную ООО «Т2 Мобайл»;

    по абонентским номерам №, находящийся в пользовании у Харохордина А.А., № № № № №, №, находящиеся в пользовании у ЬБ, Ш,, Б, И, С, БЮ, предоставленную    Кемеровским филиала ПАО «Вымпелком»,

    дисков с записями телефонных переговоров и их детализацией (т.4 л.д. 235-250). Осмотренные диски и ответы сотовых операторов признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 251);

    - протоколом осмотра материалов ОРД, предоставленных УФСБ России по Кемеровской области в отношении Харохордина А.А., в том числе:

    постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.08.2017 г.,

    протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.07.2017 г., в ходе которого проведено обследование участка местности в районе н.п. Черепаново, восточная граница разреза «Киселевский». В ходе ОРМ были изъяты – путевые листы в количестве 90 штук, тетрадь, блокнот, графики рабочих смен 3 шт.,

копия запроса на имя директора ООО «Инвест-НК» от 07.08.2017 г. с просьбой предоставить сведения о наименовании груза и его массе, ввозимых на территорию площадки ООО «Инвест-НК» в период с 19.07.2017 г. по 20.07.2017г.,

ответ директора ООО «Инвест-НК» Я,. (пояснительная записка) с предоставлением сведений о количестве завезенного угля в период с 19.07.2017 г. по 20.07.2017 г. – 1120,50 тонн, наименовании груза – уголь, грузовых автомобилей с количество произведенных рейсов и массой завезенного угля, а именно:

№ – 11 рейсов, общий вес 266,74 тонн;

№ – 8 рейсов, общий вес 160,24 тонн,

№ – 7 рейсов, общий вес 119,48 тонн,

№ – 8 рейсов, общий вес 157,06 тонн,

№ – 6 рейсов, общий вес 168,5 тонн,

№ – 5 рейсов, общий вес 66,02 тонн,

№ – 2 рейса, общий вес 36,8 тонн,

№ – 2 рейса, общий вес 44,1 тонн,

№ – 5 рейсов, общий вес 101,56 тонн.

справки по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.,

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 155-158);

    - протоколом осмотра материалов ОРД, предоставленных УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении Харохордина А.А., Кузнецова А.В., в том числе:

    постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ

актами о проведении ОРМ «Наблюдение» силами АОСН УФСВНГ России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами,

постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

постановление № о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ

копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей,

копии постановления Кемеровского областного суда от 18.04.2017 г., 03.05.2017 г., 21.06.2017 г., от 29.06.2017 г., 05.07.2017 г., 25.07.2017 г. (т.4 л.д. 160-165);

- протокол осмотра дисков DVD-R (регистрационный №12 от 23.07.2017, регистрационный №15 от 14.03.2018), содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Кемеровской области – ОРМ «Наблюдение» в отношении Харохордина А.А., а именно:

    1) Оптический диск DVD-R объемом 4,7 GB, с индивидуальным номером вокруг посадочного отверстия МАР632VD080714224, содержащий 20 видеофайлов,

2) Диск DVD-R объемом 4,7 GB с индивидуальным номером вокруг посадочного отверстия МАР632632VD080714235, содержащий 8 видеофайлов (т.4 л.д. 143-153). Осмотренные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела.                 (т.4 л.д. 154):

- протокол осмотра дисков CD-R под регистрационными №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, содержащие результаты ОРМ «Наблюдение» с применением беспилотного летательного аппарата, предоставленные УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области (т.4 л.д. 205-213), осмотренные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 215):

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание DVD-R дисков под регистрационными №№1935, 2005с, 1937, 2174, 2175, 2176, 2177, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области - ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимого в отношении Харохордина А.А. по абонентским номерам № № № № № № № содержащие 60 звуковых и 60 текстовых файлов, расположенных попарно. В ходе осмотра были составлены стенограммы телефонных переговоров, имеющих отношение к уголовному делу. Стенограммы сверены и совпадают со звуковыми и текстовыми файлами на оптическом диске.

Дисков DVD-R под регистрационными №№1937 (содержащих 16 звуковых и 16 текстовых файлов), №2004 (108 звуковых и 108 текстовых файлов), № 2005 (207 звуковых и 207 текстовых файлов), №2170 (55 звуковых и 55 текстовых файлов), №2172 (всего 22 звуковых и 22 текстовых файлов), №2174 (55 звуковых и 55 текстовых файлов), №2175 (109 звуковых и 109 текстовых файлов), № 2176     (55 звуковых и 55 текстовых файлов), №2177    (34 звуковых и 34 текстовых файлов) (т.7 л.д. 161-197).

           Осмотренные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 198);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на DVD-R дисках под регистрационными №№2150, 2171, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области - ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимого в отношении В, по абонентскому номеру № № (13 звуковых и 13 текстовых файлов), расположенных попарно (т.7 л.д. 199-206).

           Осмотренные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 207);

    - заключением специалиста от 07.02.2018 г., в ходе которого установлено, что границы земельного участка (горной выработки №2), координаты которого определены на основании акта обследования от 27.10.2017 г., в южной части своей границы накладываются на границы участка недр (горного отвода) согласно лицензии № в пределах 25 м. Указанное наложение накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который входит в границы участка недр согласно лицензии № (т. 4 л.д. 93-94);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 10.11.2017 г., согласно выводам которой     подписи от имени РР,. в графах «Генеральный директор» двух экземпляров договора подряда от 28.03.2017 г. между <данные изъяты>», в лице генерального директора РР, и <данные изъяты>», в лице директора Ш, выполнены не РР,, а другим лицом.

Подписи от имени Ш, в графах «Директор» четырех экземпляров договоров подряда от 28.03.2017 г. между <данные изъяты>», в лице генерального директора РР, и <данные изъяты> в лице директора Ш, выполнены Ш,                                                         (т.17 л.д. 7-13);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 22.11.2017 г., согласно выводам которой оттиски печати от имени <данные изъяты> в договоре подряда от 28 марта 2017 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> и фрагменте листа бумаги с текстом «Заказчик: Генеральный директор <данные изъяты> РР, нанесены одной печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии, - печатью <данные изъяты> изъятой в ходе обыска и представленной на экспертизу. Данные оттиски нанесены не печатью <данные изъяты> образцы оттисков которой представлены на экспертизу на 6 листах белой бумаги.

Оттиск печати от имени <данные изъяты> в договоре подряда от 28 марта 2017 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии, - печатью <данные изъяты> изъятой в ходе обыска и представленной на экспертизу (т.17 л.д. 23-33);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от 26.01.2018 г., к которому приложен оптический диск №MFP657QH292245601, протоколом осмотра приложенного к заключению компьютерной судебной экспертизы оптического диска, содержащего файл, представляющий интерес для уголовного дела, в котором файле находится сканированный документ в виде таблицы с указанием дат – 19.07.2017 г. и 20.07.2017 г. Данный документ в виде таблицы идентичен по форме составления таблицам, имеющимся в листах отвесов, изъятых в ходе обыска в автомобиле «Форд фокус» с регистрационным номером №. Оптический диск с индивидуальным номером MFP657QH292245601, приложенный к заключению компьютерной судебной экспертизы № от 26.01.2018 г., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.17 л.д. 89-97, 98);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от 09.02.2018 г., к которому приложен оптический диск с №PX2YQ2EN672329, протоколом осмотра приложенного к заключению компьютерной судебной экспертизы оптического диска, содержащего файл, представляющий интерес для уголовного дела: Файл «Договор на рекультивацию» объемом 26 КБ (дата изменения 28.03.2017). В указанном файле имеется договор №1 на оказание услуг по рекультивации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, составленный в г.Киселевске между <данные изъяты> в лице директора Ш, (Исполнитель) и ООО <данные изъяты> в лице директора РР, (Заказчик). Предметом договора является оказание услуг в рекультивации отработанных земельных участков, принадлежащих заказчику. В договоре указаны юридические адреса и реквизиты сторон <данные изъяты> и <данные изъяты> Бланк указанного договора по форме и тексту значительно отличается от договора подряда от 28.03.2017 г., изъятого в ходе обыска по уголовному делу из автомобиля <данные изъяты> г/н №, находящего в пользовании у Харохордина А.А. Оптический диск, приложенный к заключению компьютерной судебной экспертизы № от 09.02.2018 г., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.17 л.д. 111-116, 117-120, 121);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 31.01.2018 г., согласно выводам которой буквенно-цифровые рукописные записи в телефонной книжке «Favorite», выполнены Кузнецовым Андреем Викторовичем (т.17 л.д. 161-163);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 22.02.2018 г., согласно выводам которой буквенно-цифровые рукописные записи в ежедневнике, изъятом в ходе обыска в жилище Кузнецова А.В., на оборотной стороне страницы №146, выполнены Кузнецовым Андреем Викторовичем                                                                                 (т.18 л.д. 10-15);

- расчетом размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации «О недрах», в результате самовольного пользования участком недр, расположенным в геологическом участке Кылзыгайский в Прокопьевско-Киселевском геолого-промышленном районе Кузбасса от 04.10.2018, по результатам которого установлено, что стоимость запасов полезных ископаемых (объемом 416,40 тонн), утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, составляет 605 645,47 руб., а именно: Lз = Nбз х Р = 416,40 тонн х 1454, 48 руб. = 605 645,47 руб. (без учета НДС). Размер вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства РФ «О недрах», в результате самовольного пользования участком недр для добычи каменного угля, с географическими координатами 86?35"07" в.д., 54?04"06" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"07" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"04" с.ш.; 86?35"08" в.д., 54?04"05" с.ш., расположенным на участке Калзыгайский в Прокопьевско-Киселевском геолого-промышленном районе Кузбасса (в отношении добытого угля объемом 416,40 тонн), составляет 605 645,47 руб. (т.17 л.д. 210-212);

- расчетом размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства Российской Федерации «О недрах», в результате самовольного пользования участком недр, расположенным в геологическом участке Кылзыгайский в Прокопьевско-Киселевском геолого-промышленном районе Кузбасса от 04.10.2018 г., по результатам которого установлено, что стоимость запасов полезных ископаемых (объемом 1 120,50 тонн), утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, составляет 1 629 744, 84 руб., а именно: Lз = Nбз х Р = 1 120,50 тонн х 1454, 48 руб. = 1 629 744, 84 руб. (без учета НДС). Размер вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, в результате самовольного пользования участком недр для добычи каменного угля, с географическими координатами 86?35"07" в.д., 54?04"06" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"07" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"04" с.ш.; 86?35"08" в.д., 54?04"05" с.ш., расположенным на участке Калзыгайский в Прокопьевско-Киселевском геолого-промышленном районе Кузбасса (в отношении добытого угля объемом 1 120,50 тонн), составляет 1 629 744,84 руб. (т.17 л.д. 213-220);

- заключением почерковедчсекой судебной экспертизы № от 31.01.2018 г., согласно которой рукописные буквенно-цифровые рукописные записи в расписке от имени Кузнецова А.В. от 08.07.2017 г., начинающиеся словами «Расписка Я Кузнецов…» и заканчивающиеся словами «…Хорохордина Александра. При свидетелях.», начинающиеся словами «Написана собствена…» и заканчивающиеся словами: «…Викторович 8.07.2017», выполнены Кузнецовым Андреем Викторовичем.

Подпись от имени Кузнецова А.В. в Расписке от имени Кузнецова А.В. от 08.07.2017 г., справка от расшифровки подписи, выполнена, вероятно, Кузнецовым Андреем Викторовичем (т.18 л.д. 24-31);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 17.04.2018 г., согласно которой рукописные записи на листах отвесов от 22.04.2017, 16.06.2017, 04.06.2017, 23.06.2017, 25.06.2017, записи, начинающиеся цифрами «200х29.54, 29.96…» и заканчивающиеся цифрами «…408 т. Х 150 61500» на листе формата А4, выполнены Харохординым Александром Александровичем (т.18 л.д. 176-183);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 12.04.2018 г., согласно которой рукописные записи в представленном ежедневнике черного цвета (кроме цифровых записей, начинающихся: «28000…», заканчивающихся: «913-1,150», расположенных на 2-м листе), изъятом в ходе обыска в автомобиле «Форд фокус» с регистрационным номером №, выполнены Харохординым Александром Александровичем (т.18 л.д. 198-201);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 12.04.2018 г., согласно которой рукописные записи в журнале «Транспорт» на листах №№ 1-73, 75-79, подписи от имени Кузнецова А.В. в графах «роспись мастера» и «мастер» в журнале «Транспорт», изъятом в ходе обыска у Кузнецова А.В., выполнены Кузнецовым Андреем Викторовичем (т.18 л.д. 211-215);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 12.04.2018 г., в ходе которой установлено, что рукописные записи в представленной тетради под названием «COPYBOOK 48 SHEETS» выполнены Х, (т.18 л.д. 224-227);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от 21.03.2018 г., в ходе которой установлено, что в памяти представленного на исследование телефона <данные изъяты> № IC: №, имеются 293 текстовых файла. Указанные файлы записаны на оптический диск ZE4393-DVRX850B PX28C2EG842425, прилагающийся к заключению эксперта (приложение 2). В памяти представленного на исследование телефона iPhone A1778 FCC ID: BCG-E3091A IC: 579С-Е3091А, имеются 3677 графических и 437 видеофайлов. Указанные файлы записаны на оптический диск ZE4393-DVRX850B PX28C2EG842425, прилагающийся к заключению эксперта (приложение 2) (т.19 л.д. 12-16);

- проба угля, полученная 06.02.2018 г. на территории железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», в количестве 3-х мешков; проба угля, полученная 07.03.2018 г. из угольного забоя на земельном участке с координатами 86?35"07" в.д., 54?04"06" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"07" с.ш.; 86?35"09" в.д., 54?04"04" с.ш.; 86?35"08" в.д., 54?04"05" с.ш., в количестве 2-х мешков; признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску (т.19 л.д. 110-111);

- заключением судебной экспертизы каменного угля от 18.05.2018 г., в ходе которой установлено, что все испытуемые образцы углей имеют достаточно близкие значения технического и элементного анализов, высшей теплоты сгорания и, следовательно, оба образца происходят из одного источника (в данном случае из уголовного забоя, расположенного на земельном участке №1 с координатами 86?35?07? в.д., 54?04?06? с.ш., 86?35?09? в.д., 54?04?07? с.ш., 86?35?09? в.д., 54?04?04? с.ш., 86?35?08? в.д., 54?04?05? с.ш.).

Принимая во внимание значение выхода летучих веществ (33,3-33,7%), характеристику нелетучего остатка («порошкообразный»), данные элементного анализа, высшую теплоту сгорания, вероятно, что исследованные образцы углей относятся к марке СС (слабоспекающийся). Данными параметрами обладают угли марки СС Кузнецкого бассейна (т.19 л.д. 84-98);

- протоколом выемки у свидетеля Ь, копии паспорта на имя Кузнецова А.В. (т.4 л.д. 169-170);

- протоколом выемки в инспекции Прокопьевского района Управления гостехнадзора Кемеровской области заявления от 07.02.2013 г. от имени Харохордина А.А. о постановке на учет погрузчика одноковшового фронтального «Foton FL» 958G-H55B5D1315, регистрационный знак №, акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 07.02.2013 г. (т.4 л.д. 196-197);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Ц. указал дорогу, ведущую к горной выработке, саму горную выработку, о которой давал показания, находящуюся справа от технологической дороги, ведущей к разрезу «Киселевский» в г.Киселевске (т.13 л.д. 185-188);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ЭЭ, показал место горной выработки, расположенной недалеко от технологической дороги, ведущей к разрезу «Киселевский» в г.Киселевске, и пояснил, что именно на этом месте осуществлялась погрузка угля в автомобиль «Хово», г/н №, которым он управлял, указал место, куда он ссыпал породу (указанная ЭЭ, выработка была осмотрена 29.08.2017 г. следователем с участием специалиста Э, После чего он показал место угольного тупика, расположенного напротив АО «Поляны» по ул.Стандартной, 1 в г.Киселевске (ООО «Инвест-НК»), где пройдя по территории вперед и вправо от шлагбаума, указал на кучу, где он складировал уголь (т.14 л.д. 212-218);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии, в ходе которых свидетелем ББ, опознаны Харохордин А.А. (как Александр - начальник участка, на котором он работал на бульдозере Т-500), Кузнецов А.В. (как мастер участка по имени Андрей), Х. (как мастер участка по имени ЛЛ,), В, (как ЖЭ. – заместитель начальника участка, на котором он работал) (т.14 л.д. 116-125);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ЬЬ, указал место старой горной выработки, место новой горной выработки (в районе разреза «Киселевский» в г.Киселевске), где он перемещал горную массу на бульдозере, также указал на участке на металлическую будку, где он производил заправку бульдозера топливом                  (т.14 л.д. 129-135);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ЬЬ, указал место старой выработки и новой горной выработки в районе разреза «Киселевский» в г.Киселевске, пояснил, что на указанных горных выработках он работал на бульдозере, перемещал глину, горную породу (т.14 л.д. 66-72);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Б, показал две горные выработки в г.Киселевске (в районе разреза «Киселевский»), на которых он работал в качестве машиниста бульдозера (т.14 л.д. 31-36);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетелем ЬЬ, был опознан Кузнецов А.В., как ОО. - мастер участка, на котором он работал на бульдозере № (т.14 л.д. 63-65);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ЬЬ, указал место старой выработки и новой горной выработки в районе разреза «Киселевский» в г.Киселевске, пояснил, что на указанных горных выработках он работал на бульдозере (т.14 л.д. 66-72).

          Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых Харохордин А.А. и Кузнецов А.В. доказанной в тайном хищении по предварительному сговору группой лиц в период с 26.06.2017 г. по 20.07.2017 г. каменного угля марки СС (слабоспекающийся) с участка недр, расположенного на участке Калзыгайский в Прокопьевско-Киселевском геолого-промышленном районе Кузбасса общей массой 1 536,9 тонн стоимостью 1 454,48 рублей за 1 тонну на общую сумму 2 235 390,31 руб. в особо крупном размере, переместив с участка добычи на площадку железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», расположенную около адреса: г.Киселевск, ул.Стандартная, 1, где складировали, то есть обратили в свою пользу.

Выдвинутая подсудимыми в ходе судебного следствия версия о непричастности к совершению кражи опровергается установленными доказательствами, суд расценивает позицию подсудимых, как стремление избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на отрицание Харохординым А.А. свой вины в хищении каменного угля и утверждение, что он работал законно, по договору с <данные изъяты> никакими работами по выемке угля он не руководил, его вина полностью доказана исследованными доказательствами: показаниями Кузнецова А.В. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Г, В, Х, Ю, ДД, Ф, ЭЭ, С, ЯЯ, ББ, ЬЬ, Б, Ь, Щ, А, и др., которые согласуются с показаниями подсудимого Кузнецова А.В. в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, просмотренными в судебном заседании видеозаписями, прослушанными телефонными переговорами. Данные доказательства суд находит относимыми и допустимыми доказательствами.

Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется в силу их личной незаинтересованности в исходе дела, они непротиворечивые, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам, оснований для оговора подсудимых не имеется.

              Довод подсудимого Кузнецова А.В., что признательные показания были им даны под давлением следователя и сотрудников ФСБ, не нашли подтверждения в судебном заседании.

             Допрошенная в судебном заседании следователь НГ, пояснила, что Кузнецов А.В.    допрашивался ею неоднократно, в её кабинете, где, кроме неё и Кузнецова, присутствовал его адвокат, показания он давал добровольно, она задавала уточняющие вопросы, после допроса Кузнецов и его защитник прочитывали протокол, собственноручно Кузнецов удостоверял своей подписью правильность записанных с его слов показаний, никаких жалоб и замечаний ни от него, ни от его защитника не поступали. Затем при предъявлении обвинения с участием его адвоката из г. Новокузнецк он вину не признал и изменил показания.

             Вина подсудимых подтверждается записями телефонных переговоров, опровергающих довод Харохордина А.А. о том, что с Кузнецовым А.В. по работе он не общался. При предъявлении Кузнецову А.В.телефонных переговоров, прослушанных в судебном заседании, на фразы: «мы уголек нашли, уголек откопали» (диск № 2004 от 03.06.2017 г.), разговор с Харохординым А.А.: «Андрюха, ты можешь 2 машины угля с забоя нагрузить?» от той же даты, и других аудиозаписях телефонных переговоров Кузнецов А.В. подтвердил, что его голос на прослушаннх записях, утверждая, что речь идет не о вывозе угля, а о вывозе породы, объяснить, почему в других переговорах, в которых речь идет о вывозе породы, он породу называет «породой», а в предъявленных переговорах углем, затруднился пояснить.

Пояснения подсудимого Кузнецова А.В. в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судом положены в основу приговору, суд находит их допустимыми доказательствами, т. к. они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения Кузнецову А.В. его процессуальных прав, он допрашивался в присутствии адвоката, при этом правильность записи показаний в протоколах удостоверена самим Кузнецовым А.В. и его защитником, каких-либо замечаний, жалоб ими не заявлялось.

              Довод подсудимого Кузнецова А.В. о том, что он не был на смене в ночь с 19 на 20.07.2017 г. и не участвовал в вывозе из горной выемки каменного угля, опровергаются показаниями Ь, весовщицы ООО «Инвест-НК», принимавшей и взвешивавшей уголь в указанную дату, у которой была произведена выемка копии паспорта Кузнецова А.В., пояснившей, что вечером 19.07.2017 около 22-23.00 час. к шлагбауму тупика подъехала грузовая машина с углем, из машины вышел и подошел к окну весовой ранее незнакомый мужчина. Мужчина сказал, что вчера он договорился с Я, и тот разрешил принять уголь, она позвонила Я,. Я, подтвердил, что действительно вчера договаривался с мужчиной о приеме угля и сказал ей принять уголь и взять у мужчины копию паспорта. На фотографии в копии паспорта был изображен именно тот мужчина, который ей передал копию паспорта, т. е. копия паспорта принадлежала именно тому лицу, которое его предъявило – Кузнецову А.В.

Кроме этого, доводы подсудимого Кузнецова А.В. опровергаются показаниями свидетелей о том, что Кузнецов А.В. сопровождал автомобили с углем, указывал на тупике место выгрузки угля, иными исследованными в суде доказательствами. Оснований суду не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей не имеется.

Несмотря на пояснения Харахордина А.А., что он не производил работ по добыче угля, не давал никаких указаний по производству работ по добыче угля, с Кузнецовым А.В. не общался, тот работал у Ш, опровергаются вышеприведенными доказательствами, показаниями свидетелей, записью телефонных переговоров, в том числе с Кузнецовым А.В., в ходе которых он дает указания о порядке производства вскрышных и выемочных работ, дает указание о вывозе с места добычи угля на железнодорожный тупик ООО «Инвест-НК», интересуется количеством вывезенного угля, контролирует, какие автомобили сколько сделали рейсов с углем, требует вести учет добытого и вывезенного угля.

               Пояснения Кузнецова А.В. в той части, что он работал по договору с ООО «Маслиха», ничем не подтверждаются, не подтверждает это обстоятельство и ш.

             Суд находит несостоятельными доводы Харахордина А.А., оспаривающего заключение экспертизы по качеству и марке похищенного каменного угля, утверждая, что эксперту был представлен не тот уголь, который был задержан в железнодорожном тупике ООО «Инвест-НК», там был суглинок, окисленный уголь.

             Следователь НГ, в судебном заседании пояснила, что для проведения экспертизы каменного угля пробы угля, находящегося на территории ООО «Инвест-НК» производились ею, оформлено как протокол осмотра территории, забирались пробы согласно ГОСТу специалистом проботборщиком. Проба угля из горной выработки, из забоя бралась следователем РО, также с участием специалиста. Уголь хранился на территории ООО «Инвест-НК», затем в связи со сменой собственника им предложили уголь вывезти с данной территории. В связи с чем уголь передан был на хранение АО «Поляны», с которой был заключен договор хранения и уголь был вывезен на угольный склад АО «Поляны», угля было много, 1120 тонн, вывозили около суток.

Проба угля, полученная на территории железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», проба угля, полученная из угольного забоя, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального зпаконодательства, с привлечением специалистов – пробоотборщиков, обладающих специальными познаниями в методике и порядке взятия проб.

То обстоятельство, что подсудимые не были приглашены участвовать в отборе проб угля, на что делает ссылку Харохордин А.А., не является нарушением уголовно-процессуальных норм, обязательного участия подозреваемых, обвиняемых при выемке (изъятии) предметов, которые впоследствии признаются вещественными доказательствами, образцов (проб) не предусмотрено.

          В ходе предварительного расследования по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза каменного угля от 18.05.2018 г.,    производство которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (т.19 л.д. 84-98). Проведение экспертизы было поручено    ведущему научному сотруднику ЕН, имеющему высшее образование по специальности «Химическая технология твердого топлива», квалификацию инженера химика-технолога. Стаж работы по указанной специальности – 38 лет. Он имеет ученую степень кандидата технических наук, ученое звание доцента по кафедре химической технологии твердого топлива и экологии.

Данное заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный опыт работы по специальности, основано на использовании научных методик и специальных познаний, связаны с непосредственным изучением материалов уголовного дела.

Заключением эксперта установлено, что все испытуемые образцы углей имеют достаточно близкие значения технического и элементного анализов, высшей теплоты сгорания и, следовательно, оба образца происходят из одного источника, т. е. доводы Харахордина А.А. полностью опровергаются.

          Компетентность и научная обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

          Кроме того, свидетель Д, производившая расчет причиненного ущерба, пояснила в судебном заседании, что уголь марки СС в Налоговом кодексе РФ не подразделяется на окисленный и не окисленный, по рыночной стоимости цена будет одинаковая.

         В ходе осмотра территории железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК» был осмотрен и изъят уголь, завезенный на территорию тупика в период с 19 по 20 июля 2017 года. В ходе осмотра изъятый уголь был взвешен и перевезен на хранение на территорию склада АО «Поляны» по ул.Стандартная, 1, общей массой 1 107,65 тонн. Осмотренный уголь объемом 1 107,65 тонн признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 24.07.2018 г. (т.16 л.д. 8-13, 14-15).

Согласно договору № от 08.08.2018 г. вещественное доказательство, изъятое на территории железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», передано для хранения АО «Поляны», согласно акту приема-передачи от 08.08.2018 г. вещественное доказательство хранится на территории угольного склада АО «Поляны» по адресу: г.Киселевск, ул.Стандартная, 1 (т.16 л.д. 14-15).

Несмотря на утверждение Харахордина А.А. об утрате данного вещественного доказательства, наличие угля было установлено в выездном судебном заседании при выезде на место хранения угля, должностные лица АО «Поляны» подтвердили, что это именно тот уголь, который был им передан на ответственное хранение.

             Доводы Харохордина А.А. о нарушении условий хранения вещественного доказательства, в связи с чем изменено качество и количество вещественного доказательства суд находит несостоятельными. Незначительное расхождение веса вещественного доказательства, завезенного подсудимыми на территорию ООО «Инвест-НК» - 1120,5 тонн и переданного на хранение АО «Поляны» - 1107,65 тонн    в сторону уменьшения при транспортировке никак не отразилось на его качестве, могло быть вызвано как расхождением в показаниях автомобильных весов ООО «Инвест-НК» и АО «Поляны» в связи допустимой (нормативной) погрешностью весов, а также естественными потерями при перевозке.

         Довод Харахордина А.А., что хранящийся уголь не является углем марки СС (слабоспекающийся), не правильно были взяты пробы для экспертизы, противоречит установленным обстоятельствам.

         Допрошенная в судебном заседании ЕП,, заместитель генерального директора по контролю качества угля ООО «УК «Талтека», в которое входит АО «Поляны», пояснила, что пробы угля набирают из 32 точек глубиной 40 см, для лабораторного анализа пригодны куски весом 200-500 г., что согласно п. 7.2.7 ГОСТа срок хранения угольной продукции 6-18 месяцев, после которого уголь теряет свои свойства, которые имел при его добыче. При хранении на открытом складе, поскольку уголь – это углеродное соединение, под влиянием кислорода, метереологических осадков (дождя, снега) увеличивается влага, продукт становится не пригодным для сжигания, тепла он давать не будет, может выглядеть как земля.

          Таким образом, вещественное доказательство в виде каменного угля, добытого в июле 2017 г., на данный момент утратило свои качества, в связи с чем подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Доводы Харохордина А.А. о том, что он работал законно, по договору с <данные изъяты>, опровергаются пояснениями свидетелей о том, что он, узнав из неустановленных следствием источников о планирующихся проверках сотрудников полиции, давал указания мастерам – Кузнецову А.В., Г, Х, прекращать работы, прятать технику и самим уходить в лес, о таких фактах поясняли и свидетели ДД, ЬЬ,

    Суд исключает из обвинения подсудимых Харохордина А.А., Кузнецова А.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, «совершение кражи организованной преступной группой» как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия. Для указанной квалификации достаточных оснований не имелось, обстоятельства, свидетельствующие о том, что группа, включающая Харохордина А.А. и Кузнецова А.В., являлась организованной, отсутствуют.

Исследованные судом доказательства не дают оснований для признания степени связей в указанной группе как достигающих уровня организованной. Распределение между Харохординым А.А. и Кузнецовым А.В. ролей при совершении хищения не дает оснований расценивать их действия в группе как организованные. Степени, необходимой для признания преступной группы организованной, приведенные обвинением признаки не достигают. Распределение ролей при совершении преступления является неотъемлемым признаком группы лиц по предварительному сговору.

Также суд полагает не доказанным обвинением и исключает из обвинения подсудимых хищение с марта 2017 г. по 16.04.2017 г. на территории г.Киселевска каменного угля неустановленной марки общей массой 4 922,39 тонн общей стоимостью 7 093 502,05 рубля (из расчета стоимости единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения, согласно средних цен производителей (без НДС, стоимости транспортировки до потребителя) на уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого по Сибирскому федеральному округу по данным выборочных федеральных статистических наблюдений).

     Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

          Приговор суда не может строиться на предположениях, любые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимых.

    Бесспорных доказательств хищения угля в предъявленных объемах не представлено, марка угля не установлена, а качество и соответственно цена угля зависят от его марки, предъявленный ущерб является расчетным, предположительным, реальный ущерб не установлен.

          Представитель потерпевшего З,. пояснил в судебном заседании, что запасы на участке подсчитаны ориентировочно, геологический участок Калзыгайский по степени изученности является предварительно разведанным и марочный состав углей участка изучен недостаточно детально.

         Свидетель ММ, пояснил, что наличие углей марки СС (слабоспекающийся) на участке Калзыгайский он считает возможным, однако этот геологический участок по степени изученности является предварительно разведанным и марочный состав углей участка изучен не достаточно детально.

         При столь противоречивых доказательствах, при отсутствии в материалах уголовного дела каких-либо объективных сведений о фактической стоимости похищенного имущества и его количестве суд находит не установленным вину подсудимых в хищении каменного угля в количестве 4 922,39 тонны в период с марта 2017 г. по 16.04.2017 г. и исключает данный эпизод из обвинения.

    По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом, таким образом, имеет место оконченный состав хищения. Переместив уголь с участка добычи на площадку железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК», подсудимые фактически распорядились похищенным имуществом.

        Несмотря на то, что хищение угля в период 19-20.07.2017 г. в обвинении описан как покушение, однако обвинение подсудимым было предъявлено по ч. 4 ст. 158 УК РФ как оконченный состав, суд полагает, что в данном случае положение подсудимых не ухудшается.

        Находя вину подсудимых доказанной в хищении каменного угля марки СС (слабоспекающийся) в период с 26.06.2017 г. по 20.07.2017 г. каменного угля марки СС (слабоспекающийся)    общей массой 1 536,9 тонн стоимостью 1 454,48 рублей за 1 тонну на общую сумму 2 235 390,31 руб., действия Харахордина А.А., Кузнецова А.В. каждого суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключая п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как не нашедший подтверждения.

     При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории которого в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условий жизни их семей, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых.

             Харахордин А.А.    <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

              Кузнецов А.В. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

             В качестве смягчающих наказание Харохордину А.А. обстоятельств суд учитывает    положительную характеристику с места жительства,    <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

                 В качестве смягчающих наказание Кузнецова А.В. суд учитывает признательные показания в ходе предварительного следствия, положительную характеристику с места жительства,    <данные изъяты> совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

      Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет.

               Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее к уголовной ответственности подсудимые не привлекались, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, применяя при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

          Мера пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу    подлежит оставлению без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

         С подсудимого Кузнецова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката Крившенко В.К. на предварительном следствии на основании постановлений следователя от 17.10.2017 г. на сумму 715 руб., от 10.11.2017 г. на сумму на сумму 715 руб., от 19.01.2018 г. на сумму 715 руб., от 07.02.2018 г. на сумму 715 руб., от 13.03.2018 г. на сумму 715 руб., от 08.08.2018 г. на сумму 1274 руб., от 04.10.2018 г. на сумму 1274 руб., адвоката Сидорова С.Г. на основании постановлений следователя от 07.02.2018 г. на сумму 2145 руб., от 18.10.2018 г. на сумму 3822 руб., всего на общую сумму 12090 рублей.

С Харохордина А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката Коломенкова Е.В. на основании постановлений следователя от 17.10.2017 г. на сумму 715 руб., от 10.11.2017 г. на сумму 715 руб., от 16.01.2018 г. на сумму 1430 руб., на общую сумму 2860 руб. (т. 16 л.д. 201-225).

Оснований для освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать     Харохордина Александра Александровича, Кузнецова Андрея Викторовича каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Назначить Харохордину Александру Александровичу наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, Кузнецову Андрею Викторовичу - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харохордину А.А., Кузнецову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком    три года каждому, обязав осужденных не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

        Меру пресечения Харохордину А.А., Кузнецову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

- уголь марки СС (слабоспекающийся) массой 1 107,65 тонн, хранящийся на территории склада АО «Поляны» по адресу: г.Киселевск, ул.Стандартная, 1, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- пробы угля, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

копия паспорта на имя Кузнецова А.В., документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Харохордина А.А., документы и предметы, изъятые в ходе обыска в автомобиле марки «Форд фокус» с государственным регистрационным номером №, печать <данные изъяты> ежедневник в обложке черного цвета с рукописными записями, документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Кузнецова А.В., документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Ш, документы, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.07.2017 УФСБ России по Кемеровской области, документы, изъятые в ООО «ЦУХЛ г.Прокопьевска, регистрационное дело <данные изъяты> диски DVD-R, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области – ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», диски DVD-R, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров, диски DVD-R, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении Харохордина А.А. (ОРМ «Наблюдение» с применением специальных технических средств в отношении автомобиля «Форд фокус» с государственным регистрационным знаком №), диски CD-R под регистрационными №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области – ОРМ «Наблюдение» с применением беспилотного летательного аппарата, диск DVD-R с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с регистрационным № от 14.03.2018, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Кемеровской области – ОРМ «Наблюдение» в отношении Харохордина А.А., ответы сотовых операторов, оптические диски, приложенные к заключениям компьютерных судебных экспертиз, заявление от 07.02.2013 от имени Харохордина А.А. о постановке на учет погрузчика одноковшового фронтального «Foton FL» 958G-H55B5D1315, государственный регистрационный знак №; акт проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 07.02.2013 г., печать <данные изъяты>», тетрадь «по информатике» с рукописными записями, тетрадь общая с рукописными записями, хранить при уголовном деле;

    - мобильный телефон <данные изъяты> модели №, хранящийся у Харохордина А.А., считать возвращенным владельцу;

    - ноутбук <данные изъяты> (серийный номер № сотовый телефон <данные изъяты> модели № (imei 1: № imei 2: № хранящийся у Ш,.,    считать возвращенным владельцу;

    - документы и предметы, изъятые в ходе обыска в помещении весовой железнодорожного тупика ООО «Инвест-НК: журнал «Книга нарядов» ООО «Инвест-НК», системный блок «Gigabyte», хранящиеся в помещении ООО «Инвест-НК» по адресу: г.Киселевск, ул.Стандартная, считать возвращенными владельцу;

    - мобильный телефон <данные изъяты>» серийный № по вступлении приговора в законную силу возвратить Кузнецову А.В.;

    - сотовые телефоны <данные изъяты> серийный номер №, imei: № <данные изъяты> модели № №, imei – № по вступлении приговора в законную силу возвратить Ш,

             Взыскать с осужденного Харохордина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

             Взыскать с осужденного Кузнецова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 12090 (двенадцать тысяч девяносто) рублей.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий             Дадонова Т.А.