Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5162/2016 ~ М-4712/2016 от 04.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2016 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Нягу В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камея Со»» о взыскании выплаты, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Камея Со»» о взыскании выплаты, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец и ее представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Камея Со»» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камея Со»» о взыскании выплаты, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.

    Председательствующий судья:                        В.В. Нягу