Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2021 от 09.03.2021

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н., Мащенко К.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Моисейкина В.В., представившего ордер № Н <данные изъяты> от <дата обезличена>,

подсудимого Храмова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

Храмова В. А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Храмов В.А. <дата обезличена>, в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часов 52 минут, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжима створки окна отверткой, незаконно проник в помещение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащее ИП Валяровской Т.С. имущество: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> копеек.

После чего Храмов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП Валяровской Т.С. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Он же, Храмов В.А. <дата обезличена>, в период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 06 минут, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв заднюю дверь автобуса марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проник в салон указанного автобуса, припаркованного около домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда с поверхности водительского сиденья тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также из поролоновой губки, установленной между передними сидениями указанного автобуса, денежные средства в общей сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Храмов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Храмов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Храмова В.А., данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 40-43), следует, что в <адрес обезличен> из <адрес обезличен> он приехал на маршрутном такси <дата обезличена>, примерно в 17 часов 00 минут. Приехал он в гости к своим друзьям, которые проживают в районе <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, более точный адрес он не помнит. В гостях он был примерно до 21 часа 30 минут, после чего примерно в 22 часа 15 минут того же дня, он следовал по <адрес обезличен> как у него при себе не было денежных средств, у него возник умысел на хищение чужого имущества. О том, что по <адрес обезличен>, находится «<данные изъяты> он узнал случайно, прочитав вывеску, после чего у него возник умысел, направленный на совершение хищения. Он обошёл указанное здание, убедился, что в помещении столовой никого нет, также убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал имеющуюся при нем отвертку, указанная отвертка осталась в его куртке еще с работы, так как он занимается подработками в сфере строительства и не выложил ее после проведения строительных работ на объекте, после чего он отжал указанной отверткой окно, которое находилось с торца здания. После этого он проник в помещение банкетного зала, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Пройдясь по указанному залу, он обнаружил кассовые аппараты, их было около 2 штук, каждый кассовый аппарат он проверил, ни один из них вскрыть у него не получилось, после чего он подошел к прикассовой зоне, также расположенной в основной части зала, оттуда он похитил: пакетированный кофе, точное количество не помнит, также жевательные резинки, сигареты различных марок, плитки шоколада и зарядные кабели, общее количество сказать затрудняется. Все похищенное он сложил в мусорный пакет черного цвета, найденный им ранее в подсобном помещении указанной столовой. После чего с похищенным он скрылся через взломанное им ранее окно, при этом скрываясь, он задел пакетом искусственный цветок в горшке, который стоял в этот момент на подоконнике, поднимать его он не стал, так как торопился. После чего он прикрыл взломанное окно и отправился к <адрес обезличен>. Похищенное имущество частично он употребил сам, частично продал на следующий день незнакомому ему мужчине на рынке «Верхний» <адрес обезличен>, черты лица которого он не помнит. От продажи он выручил <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды. Отвертку, которой он отжал дверь, он выбросил по дороге в мусорное ведро, где именно он в настоящее время не помнит. О совершенном преступлении из своих знакомых он никому не рассказывал, в отделе полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> он собственноручно, без оказания давления написал протокол явки с повинной, в которой признал свою вину. Он подрабатывает на стройке разнорабочим, в связи с этим в его куртке осталась отвертка, он просто забыл ее выложить.

После этого уже ночью, то есть <дата обезличена>, примерно в 03 часа ночи, он следовал по <адрес обезличен>, уже заранее имея цель на похищение денежных средств, так как он знал, что на данной улице часто стоят припаркованные маршрутные такси (автобусы). Он искал какое-либо маршрутное такси, чтобы похитить оттуда денежные средства. О том, что в маршрутных такси можно легко похитить денежные средства, он узнал в местах лишения свободы от своих знакомых. Далее, пройдясь по указанной улице, он обнаружил микроавтобус марки «<данные изъяты>» светлого цвета, регистрационный номер он в настоящее время не помнит. Подошел к водительскому окну указанного микроавтобуса, окно было без тонировки, увидел, что на водительском сидении спереди находятся денежные средства, а также между креслами находится поролоновая губка с прорезами для мелочи. После этого он дернул водительскую дверь указанного автомобиля, она оказалась закрыты. После чего он обошел указанный автомобиль и руками дернул заднюю дверь, она с легкостью открылась. Далее, пройдя по салону, он подошел к водительскому сидению, откуда похитил денежные средства купюрами номиналом 100, 500, 1000 рублей, а также похитил из поролоновой губки, которая находилась между передними сидениями, мелочь. После чего указанные денежные средства он положил в карман одетой на нем куртки, также вышел через заднюю дверь, прикрыл ее и отправился к месту своего проживания в <адрес обезличен>. То, что двор оборудован камерами наружного видеонаблюдения, он не знал и не подозревал об этом. В ходе следования к месту проживания он подсчитал похищенные денежные средства, вышло <данные изъяты> рублей. В этот день он был одет в черную пуховую куртку, темные брюки, черную шапку, туфли черного цвета, а также на его руках были перчатки черного цвета. После совершения указанного преступления, он выбросил всю одежду, в которой был в день совершения преступления, обувь осталась при нем, указанные туфли он выдал добровольно следователю для производства экспертизы и получил их обратно под сохранную расписку, после проведения экспертизы. Также в момент совершения преступления он закрывал лицо отворотом кофты, одетой на нем. В <адрес обезличен> он попал на попутном транспорте, номер и марку машины в настоящее время он не помнит. Похищенные денежные средства он потратил на оплату проезда, покупку продуктов питания. После совершения указанного преступления, он выбросил всю одежду в <адрес обезличен>, где именно не помнит, в которой был в день совершения преступления, обувь осталась при нем.

        Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Кроме полного признания, вина Храмова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 99-101,112-113,120,122-126,185-187), из которых следует, что она работает у ИП Валяровской Т.С., в «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес обезличен> в должности заведующей производством с 2015 года. На основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной на ее имя Валяровской Т. С., она представляет интересы указанной организации в правоохранительных органах. В ее обязанности, как заведующей производством, входит: контроль качества выпускаемой продукции, организация труда и дисциплина коллектива, соблюдение технологических карт и санитарных норм. <дата обезличена>, что примерно в 22 часа 40 минут, она находилась по адресу: <адрес обезличен>, так как ранее ей позвонили с поста ЧОП «Нива» <адрес обезличен> и сообщили о том, что в здании столовой по вышеуказанному адресу сработала сигнализация. После осмотра помещения столовой с охранником указанного выше предприятия, они приступили к осмотру камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения столовой. При просмотре видеозаписей было установлено, что хищение имущества, принадлежащего ИП Валяровской Т.С., совершил неизвестный ей ранее мужчина, который был одет в куртку темного цвета, шапку также темного цвета, штаны и туфли темного цвета, на руках были одеты черные перчатки. Из-за того, что качество видеозаписи ночью представлено в формате черно-белого цвета и не позволяет четко рассмотреть черты лица указанного мужчины, а также периодически мужчина прикрывает часть лица одеждой, то опознать его она не сможет. После хищения товара она провела ревизию с целью установления количества и суммы похищенного товара. В ходе ревизии было выявлено, что не достает следующего товара: <данные изъяты>. Ранее ею была указана стоимость товара с наценкой, то есть ранее предоставленный акт ревизии на сумму <данные изъяты> рублей, был сделан ей на скорую руку и цена товара указана с наценкой. В акте ревизии от <дата обезличена> указана закупочная стоимость товара без наценки.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 20-24, т. 2 л.д. 1-4), из которых следует, что он работает в должности водителя в МУТП <адрес обезличен>. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> На данном автомобиле он осуществляет свою водительскую деятельность по маршруту <номер обезличен>. <дата обезличена>, около 19 часов 00 минут, он припарковал вышеуказанный автомобиль около своего домовладения по адресу: <адрес обезличен>. Заднюю дверь автомобиля он не запер, так как он знает, что во дворе его дома установлены камеры наружного видеонаблюдения. На пассажирском сидении спереди он оставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, купюрами номиналом от 1000 рублей. Сверху на данных купюрах, между сидениями, была расположена поролоновая губка с прорезями под монеты, где находились разменные монеты разного характера, в общей сумме <данные изъяты> рублей. <дата обезличена>, в утреннее время, примерно в 08 часов утра, он подошел к принадлежащему ему автомобилю, чтобы проверить сохранность находящихся в нем денежных средств. Однако там, где он оставлял денежные средства, их не оказалось. После чего он разбудил своего сына Свидетель №2, которому сообщил о краже. Далее они с сыном начали просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе их дома. На камерах они обнаружили, что <дата обезличена>, в 03 часа 00 минут, неизвестный ему мужчина проник через заднюю дверь автомобиля в его салон, после чего вышел, прикрыл дверь автомобиля и скрылся в неизвестном направлении. Время, отраженное на установленных в его дворе видеокамерах ведется в соответствии с реальным временем. Микроавтобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является его личным автомобилем, его он покупал за личные денежные средства, но оформлен он на его жену Газарян А. А., так как на его имя, на момент оформления указанного микроавтобуса уже было оформлено 3 автомобиля, четвертый автомобиль он просто не хотел оформлять на себя во избежание проблем с налоговыми органами. При этом его жена была не против того, чтобы на ее имя был оформлен указанный автомобиль. Он работает как физическое лицо. Работает он у предпринимателя ИП Замотаев А.С. по договору, в конце каждого месяца он платит ИП Замотаеву А.С. арендную плату в сумме 10 000 рублей. На момент совершения преступления все денежные средства, находившиеся в его автомобиле, принадлежали лично ему, он отложил их для того, чтобы заплатить аренду за 2 месяца. В микроавтобусе марки «FORD Transit» он закрывает передние двери на ключ, задние двери он по привычке забыл закрыть, так как при перевозке людей, во избежание аварийной ситуации, задние двери микроавтобуса всегда открыты. Он был уверен, что никто не может совершить хищение из его автомобиля, так как двор его дома оборудован камерами наружного видеонаблюдения. Мужчину, который похитил деньги из принадлежащего ему автомобиля, он видел только по видеозаписи. Мужчина худощавого телосложения, одет был в темную одежду, на лице была маска, на руках одеты перчатки, черт лица не видно. Опознать указанного человека не сможет, так как из-за качества видео плохо различимы черты лица. Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, так же он обеспечивает семью, так как его жена в настоящее время не трудоустроена.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 7-11), из которых следует, что в ЧОП «Нева» охранником-водителем он работает примерно с ноября 2020 года. Рабочий день составлен по графику: сутки через двое. В его обязанности входит немедленное реагирование на сигнал тревоги от объектов, находящихся под охранной их агентства. По приезду на место, откуда поступил сигнал, производится осмотр на предмет повреждений. После прибытия собственника помещения производится внутренний осмотр помещения, после чего составляется акт осмотра помещения, который сдается в их контору. <дата обезличена> он находился на смене один. В 22 часа 22 минуты ему поступил звонок о том, что на объекте по <адрес обезличен>, сработала тревога «Объем и периметр». После чего им в течении 4 минут был совершен выезд на указанный адрес. О прибытии на место им немедленно было доложено в контору, после чего он неоднократно осмотрел указанное здание и прилегающую к нему территорию, каких-либо повреждений не увидел. Минут через 10 минут на указанный адрес приехала заведующая производством, которая своим ключом открыла дверь, ведущую в помещение столовой. При визуальном осмотре помещения на полу был обнаружен горшок с искусственным цветком, далее обнаружено, что окно 3-4, расположенное со стороны двора, вскрыто. Далее совместно с заведующей в серверной они просмотрели камеры, установленные в помещении столовой, на которых видно, как неизвестный мужчина, находясь в помещении столовой, с прилавка похищает продовольственные товары, после чего он порекомендовал заведующей обратиться с заявлением о преступлении в правоохранительные органы.

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 31-34), из которых следует, что его отец Потерпевший №1 занимается частным извозом на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> работает на маршруте <номер обезличен> <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, его отец приехал домой на указанном автомобиле и припарковал его возле домовладения по адресу: <адрес обезличен>. При этом он знал, что в автомобиле отца находятся наличные денежные средства в сумме примерно 20 000 рублей. Задние двери, насколько ему известно, его отец не закрывает, так как автомобиль находится в зоне видеонаблюдения камер, установленных у них во дворе. До <дата обезличена> его отец никуда не ездил, и автомобиль стоял на прежнем месте. Примерно в 09 часов 30 минут <дата обезличена> его разбудил отец и сообщил, что он решил проверить свой автомобиль с утра, но не обнаружил там оставленных им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Тогда он совместно с отцом начали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, и в ходе просмотра установили, что неизвестный им мужчина <дата обезличена>, примерно в 03 часа 00 минут ночи, подошел к автомобилю, осмотрелся, после чего через заднюю дверь проник в салон. Они просматривали видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения с момента, когда его отец поставил автомобиль, то есть с <дата обезличена> до <дата обезличена>. За это время кроме неизвестного мужчины, который был одет в куртку, шапку, перчатки черного цвета, лицо которого было закрыто, скорее всего, маской, черты лица не различимы, никого не было, и к автомобилю никто более не подходил. Опознать указанного мужчину он не сможет.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины Храмова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний заявление Потерпевший №1 от <дата обезличена> о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 4), заявление Потерпевший №2 от <дата обезличена> о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 80), доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданную ИП Валяровская Т.С. Потерпевший №2 на представление интересов ИП Валяровской Т.С. в правоохранительных органах (т. 1 л.д. 120), суд не принимает в качестве доказательств, поскольку, с точки зрения ст. 74 УПК РФ, указанные документы не могут являться доказательствами по уголовному делу.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Храмова В.А. в совершении вменяемых ему преступлений.

Суд, оценивая показания потерпевших и свидетелей, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевших, свидетелей, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Храмова В.А. виновным в совершении преступлений.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Храмова В.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Храмова В.А. по эпизоду хищения имущества Карамяна И.А. суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашли свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующие признаки совершенных Храмовым В.А. преступлений, как незаконное проникновение в помещение по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, поскольку Храмов В.А. незаконно проник в помещение «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества Карамяна И.А., поскольку в результате хищения из автомобиля «Форд» потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, что не противоречит п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Храмову В.А., суд считает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из двух эпизодов преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Храмову В.А. по каждому из двух эпизодов преступлений, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Храмову В.А. по каждому из двух эпизодов преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания Храмову В.А., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

При назначении вида и размера наказания Храмову В.А. за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Храмова В.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Храмова В.А., все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает правильным применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из двух совершенных преступлений суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Храмова В.А. от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях Храмова В.А. содержится рецидив преступлений, местом отбывания наказания Храмову В.А. следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что назначенное Храмову В.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку материалами уголовного дела достоверно подтвержден размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения Храмовым В.А. преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Храмова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание:

- по <данные изъяты> УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по <данные изъяты> УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Храмову В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Храмова В. А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Храмову В. А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Храмова В. А. в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> (десять тысяч девятьсот тридцать два) рубля <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Храмова В. А. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                           Р.А. Островерхов