Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-85/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области       27 июня 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области всоставе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

с участием гособвинителя Сидоровой К.С.

подсудимого     Романовского В.И.

защитника     Смирновой Е.В.

при секретаре Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Романовского В. И., <данные изъяты>, ранее судимого:

29 января 2008 года Гагаринским городским судом Смоленской области с учетом последующих изменений по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с примене6нием ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

30 января 2009 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.132, ч.1 ст.131 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 29.01.2008 года, к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима, 20.08.2015 года освобожден по отбытию наказания

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Романовский В.И., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Романовский В.И., будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 июня 2015 года административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действия и с целью уклонения от административного надзора 11 апреля 2017 года около 20 часов 00 минут самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без уведомления МО МВД России «Гагаринский» о своем местонахождении, фактически выбыл из-под надзора контролирующего его органа полиции и скрывался до 17 апреля 2017 года.

Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке на основании ходатайства Романовского В.И.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного постановления, добровольном заявлении ходатайства после консультаций с защитником и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Романовского В.И. по ч.1 ст.314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №514-ФЗ), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора оставил место своего жительства без уведомления контролирующего органа МВД России.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести;

На основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях Романовского В.И. рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романовскому В.И. в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание Романовского В.И. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку данное состояние установлено следствием лишь со слов самого виновного, и объективно ничем не подтверждено.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, его имущественное положение.

При назначении Романовскому В.И. наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обращая внимание на способ совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому Романовскому В.И. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ он не относится, а такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

           Суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категории преступления.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романовского В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Романовскому В. И. подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд, через подачу апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области, в течение 10 суток со дня его постановления. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Судья       И.Н. Нахаев