Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-3011/2014;) ~ М-2768/2014 от 31.10.2014



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                  г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи – Поповой О.А., при секретаре – Никитиной И.Д.,

с участием: истца – Козырева В.А., представителя истца – адвоката ФИО10, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: ответчика – Козырева В.А., третьих лиц – Козырева Н.А., нотариуса ФИО11, ФИО12, представителя ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 51/15 по иску Козырева Валерия Александровича к Козыреву Владимиру Александровичу о признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Козырев В.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - ФИО2. При жизни родители истца распорядились принадлежащим им имуществом, выразив свою волю в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в иске о в признании завещания недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, за ответчиком Козыревым Владимиром Александровичем признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, КН - № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Козыревым Владимиром Александровичем признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> КН № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. С иском истец не был согласен по тем основаниям, что в соответствии с п. 1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг, родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). На момент смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособным, имел статус пенсионера с <данные изъяты>, возраст- <данные изъяты> лет. Дома с наследодательницей расположены рядом. Пенсия истца - минимальная, у наследодателя - в два раза больше. Поэтому она всячески помогала истцу денежными средствами из своей пенсии и помогала в покупке дома, истец был у нее на иждивении, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве в размере <данные изъяты> доли наследственного имущества, т.е. по <данные изъяты> доли в общем имуществе на земельный участок и жилой дом. В случае отсутствия завещания, наследников было бы <данные изъяты> человека: Козырев Владимир, Козырев Валерий, Козырев Николай. Доля каждого была бы равна <данные изъяты> каждому. Обязательная его доля <данные изъяты> в <данные изъяты> доле наследственного имущества после смерти матери, а в общем имуществе - <данные изъяты> доля. Таким образом, размер наследственного имущества по завещанию уменьшится на <данные изъяты> долю на объекты недвижимости, а именно: <данные изъяты> доли - за ответчиком. Стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту <данные изъяты> рублей, соответственно <данные изъяты> доля составляет <данные изъяты> рублей.

Просил: признать за истцом право собственности на обязательную долю в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец заявленные требования изменил, уточнив, что за истцом необходимо признать право также собственности на <данные изъяты> земельного пая - земельной доли в СХЗТ «<данные изъяты>», в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, установив факт нахождения на иждивении матери за период с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца также подержал позицию истца и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (единственное известное место жительства) о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Третье лицо - Козырев Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (единственное известное место жительства) о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Третье лицо – нотариусы ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Предоставили отзывы.

Третье лицо – представитель ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является супругой истца, который вышел на пенсию в <данные изъяты> году, а также подрабатывал в охране, дежурил: сутки через трое. При этом, постоянно ухаживал за больной матерью. Его братья проживали в городе и навещали мать редко. Когда супруг дежурил, то она ухаживала за матерью, оставалась с ней ночевать, она не могла оставаться без присмотра, она была частично парализована. Пенсию матери получал по доверенности истец. Пенсия матери супруга тратилась на ее содержание и содержание истца. Она работала и работает в детском саду воспитателем.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, представленные отзывы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-л.д.13.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- л.д.14.

Козырев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Козырев Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Козырев Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является детьми умерших ФИО1 и ФИО2 –л.д.15-17,34.

После смерти ФИО1, согласно отзывам нотариуса ФИО11, наследниками по закону являлись: его супруга – ФИО2, дети - Козырев Валерий Александрович и Николай Александрович. Наследником по завещанию- Козырев Владимир Александрович. Наследственное имущество. Указанное в завещании - все имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы такое не заключалось, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, т.к. не удалось идентифицировать объект наследственного имущества – л.д.16-17,21,32.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусов ФИО12, открыто наследственное дело № №. Заявления о принятии наследства поступили от всех наследников, но имеется завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы такое не заключалось, подлежит наследованию Козыревым Владимиром Александровичем. проживающем по адресу: <адрес>. К наследованию заявлено имущество: земельная доля. Расположенная на землях сельхозназначения по адресу: <адрес>л.д.40,41

Право собственности ФИО13 на земельный участок площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также кадастровым паспортом земельного участка, кадастровый номер № –л.д.18-19.

Право собственности ФИО2 на земельный пай, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством серии <данные изъяты> № –л.д.63.

Истец – Козырев В.А. является пенсионером, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> – л.д.20,23,45.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии истца Козырева В.А. в ДД.ММ.ГГГГ составлял около <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

Согласно справке ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ составлял сумму около <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля –л.д.42.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, истец Козырев В.А. работал в Ставропольском ФФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», общая сумма дохода составила <данные изъяты> рублей –л.д.52.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, истец Козырев В.А. работал в Ставропольском ФФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», общая сумма дохода составила <данные изъяты> рублей –л.д.53.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца ФИО14 работала в МДОУ детский сад «<данные изъяты>» <адрес>, общая сумма дохода составила <данные изъяты> рубля –л.д.58.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца ФИО14 работала в МДОУ детский сад «<данные изъяты>» <адрес>, общая сумма дохода составила <данные изъяты> рублей – л.д.59.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца ФИО14 работала в МДОУ детский сад «<данные изъяты>» <адрес>, общая сумма дохода составила <данные изъяты> рублей – л.д.60.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1, 2, 3 групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что перед смертью наследодателя – ФИО2 истец проживал по иному адресу, имел доход в виде пенсии, которая превышала размер пенсии матери, а также имел дополнительный доход по месту работы - Ставропольском ФФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», т.е. не являлся нетрудоспособным.

После смерти наследодателя в спорном жилом доме проживает брат истца – Козырев Владимир Александрович, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, отзывом нотариуса ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области в иске Козырева Валерия Александровича к Козыреву Владимиру Александровичу. Козыреву Николаю Александру о признании завещаний после смерти ФИО1 ФИО2 недействительными было отказано – л.д.8-9.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области удовлетворены исковые требования Козырева Владимира Александровича к Козыреву Валерию Александровичу, Козыреву Николаю Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество после смерти ФИО1 ФИО2–л.д.10-12.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Таким образом, суд приходит к выводу. что истец не доказал, что получал от наследодателя - нетрудоспособного лица такую систематическую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию. Сам по себе факт периодического проживания с наследодателем не является достаточным подтверждением нахождения истца на иждивении у наследодателя. Истец являлся получателем пенсии, работал, работала его супруга. Доходы истца и его супруги были существенно больше доходов умершей ФИО2, получающей лишь пенсию. Доказательств получения от наследодатели помощи, существенно превышающей доходы истца, вследствие чего являющейся основным источником средств к существованию, не представлены.

После смерти материи фактически не вступал в права наследования в отношении спорного имущества, не осуществлял бремя его содержания, доказательств тому также не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, оценив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении требований Козырева Валерия Александровича к Козыреву Владимиру Александровичу о признании права собственности на обязательную долю в наследстве следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козырева Валерия Александровича к Козыреву Владимиру Александровичу о признании права собственности на обязательную долю в наследстве – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья