Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2020 ~ М-4538/2020 от 09.11.2020

ДЕЛО № 2-4851/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2020г.    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Ворониной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остриковой Т. А. к Кожевниковой И. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении факта участия в производстве неотделимых улучшений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она с 02.04.2018г. по 11.11.2018г. проживала у своей двоюродной тети Кошевой Е.И., по адресу: <адрес>. В период совместного проживания были выполнены работы по ремонту жилого дома. Истцом за счет собственных средств были приобретены строительные инструменты, произведен монтаж нового и демонтаж старого забора, в связи с его негодностью. Расходы на приобретение строительных материалов и оплату услуг по выполненным работам составляют 70 142 рубля.

В связи с работами по ремонту в жилом доме, в том числе и в комнате, в которой истец проживала со своими детьми, было принято решение на время переехать в другой дом по адресу: <адрес>. В домовладении Кошевой Е.И. осталось принадлежащее истцу имущество: силовой тренажер HG-2006 HouseFit стоимостью 25000 рублей; скамью для пресса BSB-500N стоимостью 3000 рублей; электрогенератор HUTER стоимостью 15000 рублей.

В апреле 2019г. Кошевая Е.И. умерла. После ее смерти наследницей по закону является ее племянница Кожевникова И.В.

Истец неоднократно говорила ответчику о своем намерении забрать свои вещи, а так же о возмещении денежных средств за неотъемлемые улучшения произведенные истцом в период проживания у Кошевой Е.И., однако ответчик отказывается возвращать имущество.

Право собственности истца на указанное имущество подтверждается товарными чеками об их приобретении, паспортами на силовой тренажер, скамью для пресса и электрогенератор.

Указанное имущество находится в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое ответчиком приобретено в порядке наследования.

В результате произведенных строительно-ремонтных работ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость домовладения, принадлежащего наследодателю Кошевой Е.И. увеличилась.

Указанные строительно-ремонтные работы были произведены с согласия собственника домовладения Кошевой Е.И. истцом своими силами и за свой счет.

В связи с тем, что Кошевая Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Кожевникова И.В, является ее единственным наследником, то в силу ст. 1112 ГК РФ, ответчик наряду с наследственными правами приобрел и обязанности наследодателя, поэтому обязан выплатить истцу компенсацию за неосновательное обогащение в размере 70 142 рубля за произведенные ремонтно-строительные работы по вышеуказанному адресу.

Считает, что указанное выше имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, находится в незаконном владении ответчика, добровольно возвратить незаконно удерживаемое имущество ответчик отказывается, каких-либо законных, либо договорных оснований к владению и пользованию спорным имуществом у ответчика не имеется.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Кожевниковой И. В. следующее имущество: силовой тренажер HG-2006 HouseFit стоимостью 25000 рублей; скамью для пресса BSB-500N стоимостью 3000 рублей; электрогенератор HUTER стоимостью 15000 рублей, обязав Кожевникову И.В. передать указанное имущество Остриковой Т.А.

Установить факт участия Остриковой Т.А. в производстве неотделимых улучшений на территории недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Кожевниковой И.В. в пользу Остриковой Т.А. сумму неосновательного обогащения за произведение неотделимых улучшений по адресу <адрес>, в размере 70 142 руб.

    Взыскать с Кожевниковой Й.В. в пользу Остриковой Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462,84 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, просила дело рассмотреть в его отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2). Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса,

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что Острикова Т.А. в период с 02.04.2018г. по 11.11.2018г. проживала у своей двоюродной тети Кошевой Е.И., по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении находилось имущество Остриковой Т.А., в том числе и силовой тренажер HG-2006 HouseFit стоимостью 25000 рублей; скамью для пресса BSB-500N стоимостью 3000 рублей; электрогенератор HUTER стоимостью 15000 рублей, которые принадлежат Остриковой Т.А., что подтверждается представленными паспортами на указанное имущество (л.д. – 17-28), доказательств обратного суду не представлено.

В период совместного проживания с Кошевой Е.И. истцом по адресу: <адрес>, были выполнены работы по ремонту жилого дома за свои средства по просьбе и с согласия Кошевой Е.И.

Остриковой Т.А. за счет собственных средств были приобретены строительные инструменты, произведен монтаж нового забора, в связи с ветхостью старого.

Согласно акта выполненных работ № от 06.06.2018г. монтаж забора составляет 12800 рублей, монтаж и изготовление ворот 13000 рублей на общую сумму 25800 рублей (л.д. – 14).

Согласно товарного чека № от 13.04.2018г. Остриковой Т.А., приобретены у ИП Черникова А.П. товары: профильный лист на сумму 29302 рублей, саморез кровельный на сумму 1600 рублей, труба профильная 60х20х3 на сумму 5940 рублей, труба профильная 60х60х3 на сумму 4500 рублей, расходные материалы на сумму 3000 рублей, на общую сумму 44342 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. – 15,16).

Таким образом, расходы на приобретение строительных материалов и оплату услуг по выполненным работам, понесенные Остриковой Т.А. составляют 70 142 рубля, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Остриковой Т.А. произведены неотделимые улучшения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кошевая 25.04.2019г. умерла, наследником по закону после ее смерти является Кожевникова И.В.

Судом установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> находится принадлежащее Остриковой Т.А. имущество: силовой тренажер HG-2006 HouseFit стоимостью 25000 рублей; скамью для пресса BSB-500N стоимостью 3000 рублей; электрогенератор HUTER стоимостью 15000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Острикова Т.А. неоднократно обращалась к Кожевниковой И.В. с просьбой забрать свои вещи и с требованием о возмещении денежных средств за выполненные неотъемлемые улучшения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в период проживания с Кошевой Е.И. Ответчик отказалась возвращать имущество и выплачивать денежные средства. В связи с чем истец обращалась в ОП № УМВД по <адрес> с соответствующими заявлениями, что подтверждается рапортами и уведомлениями ОП № УМВД по <адрес> (л.д. – 10-13).

Право собственности Остриковой Т.А. на указанное имущество подтверждается товарными чеками и паспортами, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное имущество находится в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое Кожевниковой И.В. приобретено в порядке наследования после смерти Кошевой Е.И.

В результате произведенных строительно-ремонтных работ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость домовладения, принадлежащего наследодателю Кошевой Е.И. увеличилась.

Указанные строительно-ремонтные работы были произведены с согласия собственника домовладения Кошевой Е.И. истцом своими силами и за свой счет.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами на которые суд сослался выше.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3462,84 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения Кожевниковой И. В. следующее имущество: силовой тренажер HG-2006 HouseFit стоимостью 25000 рублей; скамью для пресса BSB-500N стоимостью 3000 рублей; электрогенератор HUTER стоимостью 15000 рублей, обязав Кожевникову И. В. передать указанное имущество Остриковой Т. А..

Установить факт участия Остриковой Т. А. в производстве неотделимых улучшений на территории недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Кожевниковой И. В. в пользу Остриковой Т. А. сумму неосновательного обогащения за произведение неотделимых улучшений по адресу <адрес>, <адрес>, в размере 70 142 руб.

    Взыскать с Кожевниковой И. В. в пользу Остриковой Т. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462,84 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 года.

Судья:         О.Р. Колоскова

         О.Р. Колоскова