Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2018 от 25.06.2018

Дело № 1-48/2018 (11801040011000251)

УИД 24RS0058-01-2018-000028-59

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 01 августа 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В., действующей по поручению прокурора № от 27 июля 2018 года,

подсудимого Болотина Евгения Викторовича,

защитника подсудимого – адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 01 августа 2018 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Батуевой М.Д.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болотина Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего (со слов) без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, в браке не состоящего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 07 декабря 2017 года Шарыповским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Болотин Е.В. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года около 24 часов подсудимый Болотин Е.В. находился в кухне квартиры своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, когда увидев лежащий на полу сотовый телефон у него внезапно возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток, Болотин, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО4 и Потерпевший №1 спят и за его действиями никто не наблюдает, взял, положил в карман своей одежды и таким образом тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 32000 рублей, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, чехлом-футляром, стоимостью 500 рублей и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой сотовой компании «Мегафон». С похищенным имуществом Болотин с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 32900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Болотин Е.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Батуева М.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В. и потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения последнему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Болотину Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10 мая 2018 года (л.д. 145-147), Болотин Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения противоправного деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранил о них ясные воспоминания. По своему психическому состоянию в настоящее время Болотин может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Исходя из указанного заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Болотина Е.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Болотину Е.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, занимающегося трудовой деятельностью, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи в которой он проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Болотина Е.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Болотин Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие, которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым Болотиным Е.В. в период испытательного срока по приговору Шарыповского городского суда от 07 декабря 2017 года совершено умышленное преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений (преступления, за которое он осужден указанным приговором, и совершенного в период испытательного срока настоящего преступления), а также данных о личности подсудимого, его поведения в период испытательного срока, суд полагает, что исправление Болотина Е.В., а также достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества, и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанному приговору суда и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, и возложив на Болотина Е.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Приговор Шарыповского городского суда от 07 декабря 2017 года в отношении Болотина Е.В. необходимо исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Болотину Е.В. необходимо сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) 2 светлые дактилопленки со следами рук, упакованные в пакет №, дактилокарты на имя Потерпевший №1, Болотина Е.В. – необходимо хранить при уголовном деле; 2) сотовый телефон «<данные изъяты>», с защитным стеклом, чехлом-футляром, сим-картой сотовой компании «Мегафон», упаковочную коробку от похищенного телефона и гарантийный талон - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Болотину Е.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Болотина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Болотину Е.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения Болотину Евгению Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шарыповского городского суда от 07 декабря 2017 года в отношении Болотина Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1) 2 светлые дактилопленки со следами рук, упакованные в пакет №, дактилокарты на имя Потерпевший №1, Болотина Е.В. – необходимо хранить при уголовном деле; 2) сотовый телефон «<данные изъяты>», с защитным стеклом, чехлом-футляром, сим-картой сотовой компании «Мегафон», упаковочную коробку от похищенного телефона и гарантийный талон - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий      И.А. Корнев