Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2016 ~ М-611/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-879/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием ответчиков Селюкович Л.И., Цыплакова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Селюкович Л.И., Цыплакову К.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК Уральского региона «Содействие» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договорам займа в сумме 512 198 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 8).

Ответчик Селюкович Л.И. в судебном заседании требования не признала, указала, что вносила оплату по договорам займа. Долг образовался, поскольку не смогла вносить платежи по договорам, так как находилась в больнице. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить рассчитанную истцом неустойку до разумных пределов.

Ответчик Цыплаков К.Г. объяснения Селюкович Л.И. поддержал.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что * г. между истцом и Селюкович Л.И. был заключен договор займа № * на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до * года, под * % годовых (л.д. 14-16).

Во исполнение договора займа истец выдал Селюкович Л.И. денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № * от * г. (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора Селюкович Л.И. обязана в срок до * г. выплатить сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа, а также в соответствии с п. 1.5 договора выплатить ежемесячные взносы в размере 1 500 руб. 00 коп.

Согласно приложению 1 к договору, членские взносы на обеспечение уставной деятельности вносятся ежемесячно, до погашения суммы займа. При таких обстоятельствах, сумма членских взносов подлежит взысканию с ответчика.

В случае несвоевременного возврата очередного платежа на остаток основного долга начисляются штрафные проценты в размере * % в день за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности (п. 5.2 договора).

В целях обеспечения выданного Селюкович Л.И. займа * года между истцом и Цыплаковым К.Г. был заключен договор поручительства № * (л.д. 21-22).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кооперативом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и должник, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору отвечать перед кооперативом в полном объеме, как и должник.

На * года у Селюкович Л.И. сумма задолженности по договору займа № * от * составила 262 647 руб. 41 коп., из которых:

76 641 руб. 84 коп. – сумма задолженности по уплате суммы займа;

51 016 руб. 13 коп. – сумма процентов;

30 619 руб. 49 коп. – сумма ежемесячных членских взносов;

104 369 руб. 95 коп. - сумма штрафных процентов.

Кроме того, * г. между истцом и Селюкович Л.И. был заключен договор займа № * на сумму 80 000 руб. со сроком возврата до * года, под * % годовых (л.д. 24-27).

Во исполнение договора займа истец выдал Селюкович Л.И. денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № * от * г. (л.д. 31).

В соответствии с условиями договора Селюкович Л.И. обязана в срок до * г. выплатить сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа, а также в соответствии с п. 1.5 договора выплатить ежемесячные взносы в размере 1 200 руб. 00 коп.

Согласно приложению 1 к договору, членские взносы на обеспечение уставной деятельности вносятся ежемесячно, до погашения суммы займа. При таких обстоятельствах, сумма членских взносов подлежит взысканию с ответчика.

В случае несвоевременного возврата очередного платежа на остаток основного долга начисляются штрафные проценты в размере * % в день за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности (п. 5.2 договора).

В целях обеспечения выданного Селюкович Л.И. займа * года между истцом и Цыплаковым К.Г. был заключен договор поручительства № * (л.д. 33-36).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кооперативом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и должник, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору отвечать перед кооперативом в полном объеме, как и должник.

На * года у Селюкович Л.И. сумма задолженности по договору займа № * от * составила 249 551 руб. 40 коп., из которых:

75 214 руб. 11 коп. – сумма задолженности по уплате суммы займа;

46 880 руб. 99 коп. – сумма процентов;

22 100 руб. 00 коп. – сумма ежемесячных членских взносов;

105 356 руб. 30 коп. - сумма штрафных процентов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности по уплате основного долга и процентов подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Между тем, истцом КПК УР «Содействие» при зачислении денежных средств ответчика в счет погашения задолженности допущено нарушение норм материального права - статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако положения пункта 1.7 договора займа, устанавливающие порядок списания денежных средств: в первую очередь – оплата штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы займа, во вторую очередь – исполнение обязательств по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности, в третью – оплата начисленных процентов за пользование займом, в четвертую – платежи в погашение основной суммы займа, противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются недействительными в силу ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, включение в текст договора займа условия о ежемесячной выплате членских взносов расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи ГК Российской Федерации), в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Из представленного истцом расчета усматривается, что положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при зачислении денежных средств ответчика в счет погашения задолженности по договорам были нарушены, поскольку при наличии задолженности по оплате процентов и основного долга, денежные средства зачислялись первоначально в счет уплаты штрафа и членских взносов, а затем процентов, основного долга.

При таких обстоятельствах, с учетом вносимых ответчиком платежей, расчет задолженности по договорам займа выглядит следующим образом:

По договору займа № * от * года

1.      Расчет задолженности по основному долгу:

Период	Основной долг	Оплата
		Дата платежа	Сумма
17.04.13 – 15.05.13	100000, 00	16.05.13	1613,70
16.05.13 – 19.06.13	98386, 30	20.06.13	15052,96
20.06.13 – 17.07.13	83333, 34	18.07.13	8333,33
18.07.13 – 24.09.13	75000, 01	-------	-------
25.09.13 – 30.09.13	75000. 01	01.10.13	6957,26
01.10.13 – 28.11.13	68042, 75	29.11.13	3750,33
29.11.13 – 29.01.14	64292,42	-------	-------
30.01.14 – 13.02.14	64292, 42	-------	-------
14.02.14 – 16.04.14	64292, 42	17.04.14	25969, 32
17.04.14 – 16.07.14	38323, 10	17.07.14	1611, 37
17.07.14 – 10.12.14	38323, 10	-------	-------
11.12.14 – 16.03.16	38323, 10	-------	-------
ИТОГО:	38323, 10

2.      Расчет задолженности по процентам за пользование займом:

В соответствии с п. 1.3 договора займа № * от * за пользование займом начисляются процентв в размере *% годовых в рублях.

Период	Сумма процентов	Оплата		Сумма долга по процентам
		Дата платежа	Сумма
17.04.13 – 15.05.13	1986, 30	16.05.13	1986, 30	0, 00
16.05.13 – 19.06.13	2358, 58	20.06.13	2358, 58	0, 00
20.06.13 – 17.07.13	1598, 17	18.07.13	1598,17	0, 00
18.07.13 – 24.09.13	3544, 52	25.09.13	3310, 00	234, 52
25.09.13 – 30.09.13	308,22 + 234,52	01.10.13	542, 74	0, 00
01.10.13 – 28.11.13	2749, 67	29.11.13	2749, 67	0, 00
29.11.13 – 29.01.14	2730, 23	30.01.14	250, 00	2480, 23
30.01.14 – 13.02.14	660, 54	14.02.14	250, 00	410, 54
14.02.14 – 16.04.14	2730,23	-------	-------	2730, 23
17.04.14	5621, 00	17.04.14	5621, 00	0, 00
17.04.14 – 16.07.14	2388, 63	17.07.14	2388, 63	0, 00
17.07.14 – 10.12.14	3671, 17	11.12.14	2500, 00	1171, 17
11.12.14 – 16.03.16	11591, 85	-------	-------	11616, 99
ИТОГО:				12788, 16

3.      Расчет задолженности по сумме штрафных процентов (неустойки):

Согласно п. 5.2 договора займа № * от *, в случае несвоевременного возврата очередного платежа на остаток основного долга начисляются штрафные проценты в размере * % в день за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности.

Период	Сумма неустойки	Оплата		Сумма долга по неустойке
		Дата платежа	Сумма
17.06.13 – 19.06.13	590, 32	20.06.13	590, 32	0, 00
17.07.13	166, 66	18.07.13	166, 66	0, 00
17.08.13 – 24.09.13	5850, 00	-----	-----	5850, 00
25.09.13 – 30.09.13	900,00	-----	-----	900, 00
01.10.13 – 15.11.13	6259, 93	-----	-----	6259, 93
16.11.13 – 29.11.14	1905, 20	-----	-----	1905, 20
29.11.13 – 29.01.14	7972, 26	-----	-----	7972, 26
30.01.14 – 13.02.14	1928, 77	-----	-----	1928, 77
14.02.14 – 16.03.16	97981, 65	-----	-----	97981, 65
ИТОГО:				122797, 81

4.      Расчет задолженности по членским взносам:

Срок действия договора займа - * месяцев. Следовательно, сумма членских взносов по договору займа составляет: 18000 рублей (1500 руб. х 12).

Ответчиком внесена оплата по членским взносам с учетом применения ст. 319 ГК РФ в размере 4012 рублей 99 копеек.

Таким образом, сумма долга по членским взносам составила: 13987 рублей 01 копейка.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчиков по договору займа № * от * составила:

- 38323 рубля 10 копеек – сумма основного долга;

- 12788 рублей 16 копеек – сумма процентов;

- 122797 рублей 81 копейка – сумма штрафных процентов;

- 13987 рублей 01 копейка – сумма членских взносов.

По договору займа № * от * года

1.      Расчет задолженности по основному долгу:

Период	Основной долг	Оплата
		Дата платежа	Сумма
27.05.13 – 25.06.13	80000, 00	26.06.13	3406,16
26.06.13 – 28.07.13	76593, 84	29.07.13	3333, 33
29.07.13 – 24.09.13	73260, 51	25.09.13	449, 83
25.09.13 – 30.09.13	72810, 68	01.10.13	3333, 33
01.10.13 – 28.11.13	69477, 35	29.11.13	1692, 35
29.11.13 – 29.01.14	67785, 00	-------	-------
30.01.14 – 13.02.14	67785, 00	-------	-------
14.02.14 – 16.04.14	67785, 00	17.04.14	3333,33
17.04.14 – 29.07.14	64451, 67	-------	-------
30.07.14 – 10.12.14	64451, 67	-------	-------
11.12.14 – 26.05.15	64451, 67	-------	-------
ИТОГО:	64451, 67

2.      Расчет задолженности по процентам за пользование займом:

В соответствии с п. 1.3 договора займа № * от * за пользование займом начисляются процентв в размере *% годовых в рублях.

Период	Сумма процентов	Оплата		Сумма долга по процентам
		Дата платежа	Сумма
27.05.13 – 25.06.13	1643, 84	26.06.13	1643, 84	0, 00
26.06.13 – 28.07.13	1731, 23	29.07.13	1731, 23	0, 00
29.07.13 – 24.09.13	2860, 17	25.09.13	2860,17	0, 00
25.09.13 – 30.09.13	299, 22	01.10.13	299, 22	0, 00
01.10.13 – 28.11.13	2807, 65	29.11.13	2807, 65	0, 00
29.11.13 – 29.01.14	2878, 54	30.01.14	250, 00	2628, 54
30.01.14 – 13.02.14	649, 99	14.02.14	250, 00	399, 99
14.02.14 – 16.04.14	2878,54 + 2628,54 + 399,99	17.04.14	5907,07	0, 00
17.04.14 – 29.07.14	4591, 08	30.07.14	3000, 00	1591, 08
30.07.14 – 10.12.14	5871, 28	11.12.14	2500, 00	3371, 28
11.12.14 – 16.03.16	20394, 98	-------	-------	20394, 98
ИТОГО:				25357, 34

3.      Расчет задолженности по сумме штрафных процентов (неустойки):

Согласно п. 5.2 договора займа № * от *, в случае несвоевременного возврата очередного платежа на остаток основного долга начисляются штрафные проценты в размере * % в день за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности.

Период	Сумма неустойки	Оплата		Сумма долга по неустойке
		Дата платежа	Сумма
27.07.13 – 28.07.13	306, 38	29.07.13	306, 38	0, 00
29.07.13 – 24.09.13	8351, 70	-----	-----	8351, 70
25.09.13 – 30.09.13	873,73 + 8351,70	01.10.13	3867, 45	5357, 98
01.10.13 – 25.11.13	7781,46	-----	-----	7781, 46
26.11.13 – 28.11.13	416, 86	-----	-----	416, 86
29.11.13 – 29.01.14	8405, 34	-----	-----	8405, 34
30.01.14 – 13.02.14	1897, 98	-----	-----	1897, 98
ВСЕГО:				23859,62
14.02.14 – 16.04.14	8405,34 + 23859,62	17.04.14	22013, 55	10251, 41
17.04.14 – 29.07.14	13405, 95	-----	-----	13405, 95
30.07.14 – 10.12.14	17144, 14	-----	-----	17144, 14
11.12.14 – 16.03.16	67416, 45	-----	-----	67416, 45
ИТОГО:				108217, 95

4.      Расчет задолженности по членским взносам:

Срок действия договора займа - * месяца. Следовательно, сумма членских взносов по договору займа составляет: 28 800 рублей (1200 руб. х 24).

Ответчиком внесена оплата по членским взносам с учетом применения ст. 319 ГК РФ в размере 1 309 рублей 06 копеек.

Таким образом, сумма долга по членским взносам составила: 27 490 рублей 94 копейки.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по договору займа № * от * составила:

- 64451 рубль 67 копеек – сумма основного долга;

- 25 357 рублей 34 копейки – сумма процентов;

- 108 217 рублей 95 копеек – сумма штрафных процентов;

- 27 490 рублей 94 копейки – сумма членских взносов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик Селюкович Л.И. просит снизить размер неустойки по двум договорам займа.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, размер заявленной к взысканию суммы пени, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагает, что установленная договором ответственность ответчика в случае просрочки платежа явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения истца, считает возможным уменьшить сумму штрафных процентов по двум договорам займа до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, возмещению истцу подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 023 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Селюкович Л.И., Цыплакову К.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Селюкович Л.И., Цыплакова К.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие»:

- задолженность по договору займа № * от * года в размере 165 098 (сто шестьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 27 копеек, в том числе: 38 323 (тридцать восемь тысяч триста двадцать три) рубля 10 копеек – сумма основного долга, 12 788 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек – сумма процентов, 13 987 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка – сумма ежемесячных членских взносов, 100000 (сто тысяч) рублей – сумма штрафных процентов;

- задолженность по договору займа № * от * года в размере 217299 (двести семнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 95 копеек, в том числе: 64451 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 67 копеек – сумма основного долга, 25357 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 34 копейки – сумма процентов, 27490 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто) рублей 94 копейки – сумма ежемесячных членских взносов, 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек – сумма штрафных процентов.

Взыскать солидарно с Селюкович Л.И., Цыплакова К.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины – 7 023 (семь тысяч двадцать три) рубля 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 18 мая 2016 года.

Судья: Н.А. Пастухова