Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2019 ~ М-290/2019 от 03.07.2019

    УИД 40RS0011-01-2019-000413-41

    Дело №2-1-340/2019

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

    г. Козельск                                                              28 августа 2019года.

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Жмыховой В.Д.,

с участием истца Котова С. А., представителя истца адвоката Ефимова С.М.,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области Клюева А.В.

при секретаре Воробьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельске гражданское дело по исковому заявлению Котова С.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

                                                    у с т а н о в и л:

03.07.2019года Котов С.А. обратился в Козельский районный суд с вышеназванным заявлением, в котором указала, что 30 августа 2017 года в Козельском МСО СУ СК РФ по Калужской области было возбуждено уголовное дело в отношении него, в ходе расследования которого ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.286,ч. ст.2922, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

13.09.2017 года ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

31 января 2019 года Он был оправдан приговором Козельского районного суда, за ним было признано право на реабилитацию.

Государственным обвинителем на указанный приговор было подано апелляционное представление, однако, судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда от 26 апреля 2019 года приговор Козельского районного суда от 31 января 2019 года оставлен без изменения.

Поскольку, незаконным привлечением к уголовной ответственности, ему был причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика 1000000 руб.

В судебном заседании Котов С. А. иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что предварительное следствие длилось полтора года. С первых дней предварительного следствия, он ощущал давление руководства УМВД России « Козельский», которое вынуждало его уволиться, грозили уволить его по негативным основаниям. Он был вынужден оправдываться перед коллегами. Поскольку, он работает участковым уполномоченным, ему приходилось оправдываться и перед жителями своего участка. В период предварительного следствия его жена была беременна, он боялся за ее здоровье, за здоровье ребенка, и это тоже сказывалось на его моральном состоянии.

Представитель истца адвокат Ефимов С.М. в судебном заседании исковые требования Котова поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области Клюев А.В. в судебном заседании иск не признал, однако, просил суд, в случае удовлетворения требований истца, снизить взыскиваемую сумму до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовное дело в отношении Котова С.А., суд приходит к следующему.

    Из исследованного уголовного дела видно, что постановлением старшего следователя Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Калужской области 30 августа 2017 года возбуждено уголовное дело № 11702290008000050 в отношении Котова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

    13 сентября 2017 года старшим следователем Дзержинского межрайонного СО СУ СК РФ по Калужской области в отношении Котова С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    27 марта 2018 года Котову С.А. заместителем руководителя Козельского межрайонного СО СУ СК РФ по Калужской области Самохиным М.Ю. Котову С.А. предъявлено обвинение за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, то ест в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а также в служебном подлоге- внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ, а также совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества государства, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

    14 мая 2018 года прокурором Козельского района Калужской области утверждено обвинительное заключение по обвинению Котова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292, п. « а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации

    Приговором Козельского районного суда Калужской области от 31 января 2019 года Котов С.А. признан невиновным по ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292, п. « а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке и по основаниям, установленным главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котова С.А. отменена.

    Апелляционным определением Калужского областного суда от 26 апреля 2019 года приговор Козельского районного суда Калужской области от 31 января 2019 года оставлен без изменения.

    Из данного приговора следует, что преступление, согласно обвинительному заключению, совершено при следующих обстоятельствах:

    28 июня 2017года, Котов С.А., являясь должностным лицом- страшим оперуполномоченным полиции МОМВД России « Козельский», заступив на суточное дежурство, в период с 11 час.00 мин. до 11 час.45 мин., прибыл по направлению оперативного дежурного по адресу: <адрес> и, из ложно понятых интересов службы, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании ограничить свободу Фофанова, а также продемонстрировать успешность своей работы по выявлению и пресечению правонарушений, явно вышел за пределы своих полномочий, зная, что правонарушения Фофанов не совершал, в состоянии опьянения не находился, доставил его из квартиры в отделение полиции, где внес заведомо ложные сведения о факте совершения Фофановым административного правонарушения, составил в отношении Фофанова протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, передал указанные документы в дежурную часть для дальнейшего задержания Фофанова в порядке ст.27.3 КоАП РФ, тем самым незаконные действия Котова С.А. повлекли незаконное привлечение Фофанова к административной ответственности. В ходе доставления Фофанова в отделение полиции, Котов подверг его избиению, причинив ему телесные повреждения виде ушибленных ран. Кроме того, действия Котова С.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку его действия дискредитировали и подорвали авторитет правоохранительных органов.

    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Суд полагает, что Котову С.А., незаконным привлечением к уголовной ответственности, причинен моральный вред, компенсацию которого, он вправе требовать.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Уголовное дело было возбуждено именно в отношении Котова, сразу по трем статьям Уголовного Кодекса РФ. Его обвиняли с совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, срок предварительного расследования составляет 9 месяцев. В этот период его жена была беременна, ребенок родился 10 ноября 2017 года. На каждое следственное действие, его вызывали посредством телефонного звонка, непосредственно начальнику МОМВД России « Козельский». В Козельском районном суде дело рассматривалось Козельским районным судом с 29 июня по 31 января 2019 года, в это время прошло 13 заседаний суда.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с перенесенными нравственными страданиями в период предварительного расследования и судебного следствия, а также, учитывая беременность его жены и рождение ребенка в период предварительного следствия, наличие на иждивении еще одного малолетнего ребенка 2006 года рождения, суд полагает, что взыскание с ответчика 500000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            решил:

Исковые требования Котова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области в пользу Котова С.А. 500000( пятьсот тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий