Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2016 ~ М-384/2016 от 29.03.2016

Дело №2-391

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(заочное)

05 мая 2016 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Г.Т.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к Г.Т.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Г.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере <сумма>. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства <...> за пользование кредитом. В силу ст.330 ГК РФ и условиям кредитного договора банк имеет право требовать уплаты неустойки.

Поскольку условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячно одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату сумму кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <сумма>, из них <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> – просроченные проценты, <сумма> – неустойка за просроченный основной долг, <сумма> - неустойка за просроченные проценты.

Со ссылкой на нормы ст. 819, 309, 330, 450 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Г.Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленному исковому заявлению просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Г.Т.Н. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика Г.Т.Н. о времени и месте судебного заседания. В деле имеется извещение суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленное по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика. Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебное уведомление о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика и по месту регистрации ответчика (<адрес>), как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи.

Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (предыдущее название открытое акционерное общество «Сбербанк России»).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Сбербанка России и Г.Т.Н. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику <...> в сумме <сумма> под <...> годовых на цели личного потребления на срок <...>. Заемщик принял на себя обязательства по возвращению полученного кредита и процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с Г.Т.Н. Банком выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится <...>.

Согласно п.3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком <...> в сроки, установленные графиком платежей.

По кредитному договору был сформирован график платежей.

Согласно данному графику, а также условиям кредитного договора в течение <...>, при соблюдении условий договора, со стороны Г.Т.Н. подлежала ежемесячной уплате сумма в погашение кредита в размере <сумма>, которая направлялась на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом. При этом установлен срок внесения ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее внесение платежа установлено – ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г.Т.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитору предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на <...>, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа. Увеличен срок кредитования на <...>, изменен пп.1.1 кредитного договора <...>. Сформирован график платежей № по которому осуществляется погашение задолженности.

Согласно графику платежей № последнее внесение платежа установлено – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика Г.Т.Н. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток просроченного основного долга, который составляет <сумма>, просроченные проценты <сумма>, неустойка за просроченный основной долг <сумма>, неустойка за просроченные проценты <сумма>

Согласно движению просроченного основного долга, движению просроченных процентов и неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно расчету заявленных исковых требований следует, что ответчиком допускалось невнесение платежей по договору.

Ненадлежащее исполнение Г.Т.Н. принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из кредитного договора подтверждается и направлением администрацией Банка письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Н. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, с досрочным возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответ Г.Т.Н. банком не представлен.

Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер неустойки, Г.Т.Н. суду не предоставлено, возражения ответчика относительно суммы неустойки не поступали.

Сумма общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки осуществлен истцом верно.

Представленные расчеты ответчиком Г.Т.Н. не оспорены.

Поскольку представленными истцом документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд Дальневосточным Банком ПАО Сбербанк в размере <сумма>.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Г.Т.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Г.Т.Н..

Взыскать с Г.Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <сумма>, а всего <сумма>.

Ответчик Г.Т.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Судья:                                 Ю.В. Мельниченко