Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2013 ~ М-647/2013 от 01.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года                          г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грачеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/13 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Данилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с иском к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 13.01.2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Даниловым А.В. заключен кредитный договор № № на сумму 1 487 691 руб. 51 коп. с процентной ставкой 30,69 % годовых, на погашение ранее предоставленного банком кредита, срок возврата - до 13.01.2022 г. В связи с систематическим неисполнением обязательств по погашению долга истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. Данные требования оставлены без удовлетворения. Согласно предоставленному расчету задолженности по стоянию на 19.03.2013 г. сумма задолженности составляет 1 955 240 руб. 28 коп., из которых: 1 487 691 руб. 51 коп. – кредит, 426 283 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 40 122 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 1 143 руб. 01 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита. Просит суд взыскать с Данилова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 955 240 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 17 976 руб. 20 коп.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» в судебное заседание не явился, о дате и времени, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Данилова А.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Жукова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик Данилов А.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признал, не возражал против их удовлетворения, просил уменьшить размер подлежащих взысканию пеней.

Последствия заявления о признании иска ответчику Данилову А.В. судом разъяснены и ему понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу ч. 2, 3 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени за несвоевременную плату процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в размере 40 122 руб. 38 коп., до 20 122 руб. 38 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Данилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 876 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Данилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Алексея Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» задолженность по кредитному договору в размере 1 935 240 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 17 876 руб. 20 коп., а всего 1 953 116 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи сто шестнадцать) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий