Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2015 ~ М-2737/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-3031/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

судьи                                        Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                Прохоровой Т.Н.,

с участием:

представителя истца Ефремова Н.А.

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.                    Кровякова К.В.,

ответчика                                    Бударина С.Н.,

представителя ответчика Бударина С.И.

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                    Прозорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова <данные изъяты> к Раззаренову <данные изъяты>, Бударину <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации, восстановлении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефремов Н.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, в котором просил:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 78 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Раззареновым В.А. и Будариным С.Н.;

прекратить право собственности Бударина С.Н. на квартиру площадью 78 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>

аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Бударина С.Н. на квартиру площадью 78 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Бурмистровой Н.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> о взыскании с Раззаренова В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 5 539 478,61 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Двухкомнатная квартира площадью 78 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Раззаренову В.А. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Бурмистровой Н.Н. было вынесено постановление в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> о наложении ареста на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Бурмистровой Н.Н. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Бурмистровой Н. Н. было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость квартиры составила 3 880 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда Пашиным П. С. было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартира стоимостью 3 880 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области было направлено уведомление №<данные изъяты> о готовности к реализации арестованного имущества. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана на торги. ДД.ММ.ГГГГ. состоялись торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, по продаже квартиры. В торгах принял участие Ефремов Н.А. В соответствии с Протоколом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов по продаже квартиры был признан Ефремов Н.А., предложивший наибольшую цену в сумме 3 788 680 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (Организатор торгов) и Ефремовым Н.А. (Покупатель) был подписан Протокол №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому организатор торгов передает в собственность покупателю квартиру, стоимость Квартиры составляет 3 788 680 руб., за вычетом суммы задатка в размере 150 000 руб., покупатель обязан оплатить за квартиру 3 638 680 руб., оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола, передача имущества осуществляется по передаточному акту после полной оплаты. Ефремов Н.А. произвел полную оплату стоимости квартиры в сумме 3 638 680 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Ефремовым Н.А. был заключен договор №<данные изъяты> купли-продажи Квартиры. Согласно п.3.2. Договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. передача квартиры осуществляется по передаточному акту, однако акт приема-передачи квартиры подписан не был, поскольку, как пояснили Ефремову Н.А. в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, после того как состоялись торги и были составлены Протокол №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и Протокол №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в адрес Росимущества в Волгоградской области поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Пашиным П.С. об отзыве квартиры с реализации. В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> право собственности на квартиру было зарегистрировано за Будариным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ., то есть после проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. и подписания договора купли-продажи с Ефремовым Н.АДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи квартиры заключенная между Раззареновым В.А. и Будариным С.Н. нарушает права Ефремова Н.А., поскольку в связи со сменой собственника Ефремов Н.А. в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру на основании Договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.87 и ст.87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе самостоятельно реализовать имущество, если его стоимость не превышает 30 000 руб. Стоимость квартиры была оценена в сумме 3 880 800 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Бурмистровой Н.Н. на квартиру был наложен арест. В соответствии с п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Арест квартиры был зарегистрирован, что следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> Таким образом, в силу наложенного ареста и передачи квартиры на реализацию, Раззаренов В.А. не имел права самостоятельного продавать квартиру. В соответствии с п.4.3. и п.4.4. Приказа ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 15.09.2014) «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество»: «4.3. При возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации); 4.4. Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи». Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации является основанием для прекращения проведения торгов, соответственно постановление об отзыве имущества с реализации направленное в Росимущество после проведения торгов не порождает правовых последствий. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный между Раззареновым В.А. и Будариным С.Н., нарушает требования Закона, то данный договор является ничтожным и не порождает правовых последствий, следовательно, отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на квартиру за Будариным С. Н.

Истец Ефремов Н.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Ефремова Н.А. по доверенности Кровяков К.В. уточнил заявленные требования и просит суд:

признать недействительным договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры площадью 78 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> заключенный между Раззареновым В.А. и Будариным С.Н.;

прекратить право собственности Бударина С.Н. на квартиру площадью 78 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>

аннулировать запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Бударина С.Н. на квартиру площадью 78 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>

восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Раззаренова В.А. на квартиру площадью 78 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>

Ответчик Бударин С.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что оснований для признания сделки недействительной у суда не имеется, довод истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Бударина С.Н. по доверенности Прозоров Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требованиях истцу Ефремову Н.А. отказать в полдном обьеме, в обосновании своих довдов указав, что сделка купли продажи квартиры была совершена в соответствии с действ ующим законодательством, под контролем взыскателя МДМ Банк, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Ответчик Раззаренов В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель Пашин П.С. был извещен о проведении торгов, но своевременно не известил организатора торгов, нарушив п.4.3, 4.4 Соглашения о взаимодействия, согласно которым при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество. Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи. ДД.ММ.ГГГГ., то есть после проведения повторных торгов, в ТУ Росимущества в Волгоградской области поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Пашина П.С. Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная Управлением ФССП России по Волгоградской области, об отзыве имущества с реализации - двухкомнатной квартиры общей площадью 78 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>, принадлежащей должнику Раззаренову В.А., оригинал данного постановления не поступил до настоящего времени. Таким образом, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения о взаимодействии, судебный пристав - исполнитель снял арест с имущества, и окончил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ., не получив обратно по акту - передачи арестованное имущество от Территориального управления, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не известил Территориальное управление об окончании исполнительного производства.

Третье лицо – старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Пашин П.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его возражение на исковое заявление, в которых он с исковыми требованиями не согласен, считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, так как из представленных материалов и обстоятельств дела видно, что права истца были нарушены УФССП по Волгоградской области и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

П. 3 ст. 154 ГК РФ гласит о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчику Раззаренову В.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была заложена им В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «МДМ Банк».

В связи с неисполнением кредитных обязательств, ОАО «МДМ Банк» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. Городищенский районный суд Волгоградской области вынес решение, удовлетворяющие требования ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ОАО «МДМ Банк» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Раззаренова В.А. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 5 500 277, 21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права на квартиру (л.д. 22), копией исполнительного листа (л.д. 12-14), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13).

Также в судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) на данную квартиру (л.д. 24-25).

Согласно постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость указанной квартиры составила 3 880 800 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 3 880 800 руб., была передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя о передачи арестованного имущества на торги (л.д. 27), копией уведомления о готовности к реализации арестованного имущества (л.д. 28), копией акта передачи арестованного имущества на торги (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. цена имущества снижена на 15% и составила 3 298 680,00 руб. (л.д. 30).

Первые торги от ДД.ММ.ГГГГ не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, победителем торгов признан Ефремов Н.А., имущество продано ему за 3 788 680,00рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32), протоколом о результатах торгов №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-35), копии которых имеются в материалах дела.

Ефремов Н. А. произвел полную оплату стоимости квартиры в сумме 3 638 680 руб. (за вычетом суммы задатка в размере 150000 руб.,), что подтверждается копией платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Ефремовым Н.А. был заключен договор №01/94 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

Однако Ефремов Н.А. в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, поскольку как ему пояснили в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, после того как состоялись торги и были составлены Протокол №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и Протокол №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в адрес Росимущества в Волгоградской области поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Пашиным П.С. об отзыве квартиры с реализации.

Также судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника Раззаренова В.А. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк» на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 5 500 277, 21 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чет, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 68).

В этот же деньДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отзыве с реализации имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками Раззареновым В.А. и Будариным С.Н. был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (копия имеется в материалах регистрационного дела).

Обратившись в суд с исковыми требованиями к ответчикам Раззаренову В.А. и Бударину С.Н., истец Ефремов Н.А. указывает в обоснование, что в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, право собственности на квартиру было зарегистрировано за Будариным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ то есть после проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ. и подписания договора купли-продажи с Ефремовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда на квартиру был наложен арест. В соответствии с п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Арест квартиры был зарегистрирован. Таким образом, в силу наложенного ареста и передачи квартиры на реализацию, Раззаренов В.А. не имел права самостоятельного продавать квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В целях повышения эффективности взаимодействия Федеральная служба судебных приставов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом совместным приказом N 149 от 25.07.2008 (ред. от 17.09.2009) утвердили Порядок взаимодействия (далее Порядок), который определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Согласно п. 2.2 Порядка постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч.ч. 8-10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи (п. 2.3 Порядка).

Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации (п. 2.5 Порядка).

Датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации (п. 2.12 Порядка).

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации)(п. 3.1 Порядка).

В соответствии с п. 4.3 указанного Порядка взаимодействия при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи(п. 4.4 Порядка).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно пункту 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, то имелось предусмотренное п. 4 ст. 348 ГК РФ основание для прекращения реализации предмета залога (квартиры).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был передан на регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в этот же день, о чем имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию, в которой датой окончания срока регистрации указано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69).

Торги, на которых истцу была реализована спорная квартира, состоялись ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи указанного имущества между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Ефремовым Н.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после заключения договора купли продажи между ответчиками (ДД.ММ.ГГГГ.) и после подачи документов на государственную регистрацию.

Договор купли-продажи между ответчиками Раззареновым В.А. и Будариным С.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Раззаренова В.А. и оспариваемой квартиры, и после снятия ареста.

Договор купли-продажи между ответчиками Раззаренову В.А. и Бударину С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., прошел государственную экспертизу на соответствие требованию законодательства и на момент заключения не нарушал чьи-либо права.

Доводы истца о том, что спорный договор купли-продажи недействителен, так как право собственности на квартиру перешло к Бударину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ., то есть после проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ и подписания договора купли-продажи с Ефремовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ., судом во внимание не принимается и не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку внесение записи о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. не является результатом действий/бездействия ответчиков, к которым истец предъявляет свои требования.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что требования Ефремова Н.А. к ответчикам Раззаренову В.А. и Бударину С.Н. о признании недействительным договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований Ефремова Н.А. о признании недействительным договора б/н от 26.06.2015г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> отказано, то его требования о прекращении право собственности Бударина С.Н. на спорную квартиру, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Бударина С.Н. на данную квартиру и восстановлении регистрационной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Раззаренова В.А. - удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова <данные изъяты> к Раззаренову <данные изъяты>, Бударину <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации, восстановлении регистрационной записи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                    В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2015 года.

Судья                                    В.Ф. Лазаренко