Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2376/2014 ~ М-2468/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-2376/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

03 июля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истицы – Зубаревой Н. Ю., ее представителя Кудрявцева С. В., действующего на основании доверенности № 3-2456 от 23 мая 2014 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью городская управляющая компания «Центральная», его представителя Салмина А. Н., действующего на основании доверенности № 02/12 от 02 декабря 2013 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №27»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Камолина А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Зубаревой Н. Ю. к ООО ГУК «Центральная» и ООО «Домоуправление №27» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Зубарева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО ГУК «Центральная» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указала, что в квартире, расположенной по адресу<адрес>, принадлежащей ей 15 января 2014 года произошел залив квартиры, что подтверждается актом от 15 января 2014 года, подписанный главным инженером, старшим мастером, мастером участка ООО Домоуправления №27. На протяжении длительного времени ООО «ГУК Центральная» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по обслуживанию квартиры и дома, которые должны соответствовать обязательным требованиям, предусмотренными постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В соответствии с пунктом «б» статьи 49 вышеуказанного Постановления, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Залитие произошло в результате обрыва резьбового соединения трубопровода холодного водоснабжения в квартире № 86. Ответчик никаких ремонтных работ по восстановлению после залива квартиры не выполнил. Материальный ущерб не возместил. Она обратилась к ООО «Рыночные оценочные системы» для разрешения вопроса о рыночной стоимости восстановительного ремонта после залития квартиры, расположенного по адресу: <адрес> Согласно Отчету №140/01/38-у рыночная стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры с учетом износа составила 68679 руб. 40 коп. Ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Зубарева Н.Ю. просила возместить рыночную стоимость затрат на восстановление отделки и мебели квартиры в размере 68679 руб. 40 коп., а так же, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. ООО «ГУК Центральная» своих обязательств не выполнило. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, а также подлежит взысканию штраф, моральный вред оценивает в 50 000 руб. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ООО ГУК «Центральная» в ее пользу денежную сумму в размере 68679 руб. 40 коп., в счет компенсации причиненного ущерба, судебные расходы в размере 8000 руб. в счет компенсации расходов за услуги экспертного учреждения, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 10301 руб. 91 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 8 000 руб. на оплату услуг представителя; 740 руб. на оформление нотариальной доверенности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Домоуправление №27».

В судебном заседании истица Зубарева Н.Ю., представитель ответчика ООО ГУК «Центральная» Салмин А.Н., выразили желание заключить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчики обязуются в солидарном порядке уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении о взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда вследствие затопления <адрес>, произошедшего в результате ненадлежащего исполнения ООО «Домоуправление №27» обязательств по агентскому договору №ДУ 27/13 от 05 сентября 2013 г. на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в общей сумме 92 000 руб., где: 68 679 руб. 40 коп. - стоимость восстановительного ремонта согласно Отчету №14/01/38-у от 23 января 2014 г., 8 000 - стоимость услуг по составлению Отчета №14/01/38-у от 23 января 2014 г., 8 000 руб. - за услуги представителя, 740 руб. - стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя, 4 580 руб. 60 коп. - сумма неустойки, 2 000 руб. - сумма морального вреда.

3. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу двумя платежами:

1-й платеж в срок до 03 августа 2014 года в сумме 46 000 руб.;

2-й платеж в срок до 03 сентября 2014 года в сумме 46 000 руб.

Оплата происходит путем безналичного перечисления, по следующим реквизитам: отделение № 8589 г. Саранска Сбербанка России лицевой счет № на имя Зубаревой Н. Ю..

4. Заключив настоящее мировое соглашение, Истец более никаких материально – правовых требований к Ответчикам не имеет.

Мировое соглашение подписано истицей Зубаревой Н.Ю., представителем ответчика ООО ГУК «Центральная» Салмины А.Н. и представителем ответчика ООО «Домоуправление №27» Лисиной К.С.

В судебном заседании представитель истицы Кудрявцев С.В. не возразил относительно заключения мирового соглашения на данных условиях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домоуправление №27» не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «Домоуправление №27» было извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание третье лицо Камолин А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом Камолин А.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным заключение мирового соглашения на указанных условиях, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ими. В судебном заседании выразили согласие с условиями данного мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Зубаревой Н. Ю., ответчиком ООО ГУК «Центральная» в лице представителя Салмина А. Н., ответчиком ООО «Домоуправление №27», в лице представителя Лисиной К. С., по настоящему гражданскому делу на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчики обязуются в солидарном порядке уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении о взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда вследствие затопления <адрес>, произошедшего в результате ненадлежащего исполнения ООО «Домоуправление №27» обязательств по агентскому договору №ДУ 27/13 от 05 сентября 2013 г. на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в общей сумме 92 000 руб., где: 68 679 руб. 40 коп. - стоимость восстановительного ремонта согласно Отчету №14/01/38-у от 23 января 2014 г., 8000 - стоимость услуг по составлению Отчета №14/01/38-у от 23 января 2014 г., 8 000 руб. - за услуги представителя, 740 руб. - стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя, 4 580 руб. 60 коп. - сумма неустойки, 2 000 руб. - сумма морального вреда.

3. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу двумя платежами:

1-й платеж в срок до 03 августа 2014 года в сумме 46 000 руб.;

2-й платеж в срок до 03 сентября 2014 года в сумме 46 000 руб.

Оплата происходит путем безналичного перечисления, по следующим реквизитам: отделение № 8589 г. Саранска Сбербанка России лицевой счет № на имя Зубаревой Н. Ю..

4. Заключив настоящее мировое соглашение, Истец более никаких материально – правовых требований к Ответчикам не имеет.

Производство по гражданскому делу по иску Зубаревой Н. Ю. к ООО ГУК «Центральная» и ООО «Домоуправление №27» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, прекратить.

Повторное обращение Зубаревой Н. Ю. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов