Определение по делу № 2-6109/2018 ~ М-5544/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-6109/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

9 июля 2018 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Новикову <данные изъяты>, Лейхнер <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты>, ООО «Башоптторг», ООО «Дюртюлинский крупозавод «Ядрица», ООО «Торговый дом «Меленка», ООО «Агрорезерв» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на залог

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Новикову <данные изъяты>, Лейхнер <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты>, ООО «Башоптторг», ООО «Дюртюлинский крупозавод «Ядрица», ООО «Торговый дом «Меленка», ООО «Агрорезерв» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на залог. Просит взыскать в солидарном порядке с Новикова <данные изъяты> Лейхнер <данные изъяты> Каримовой <данные изъяты> ООО «Торгово-транспортная компания «Страйк», ООО «Башоптторг», ООО «Агрорезерв», ООО «Торговый дом «Меленка», ООО «Дюртюлинский крупозавод «Ядрица» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2016 года в общей сумме 11855716,68 рублей, обратить взыскание на имущество.

В судебном заседании ответчик Новиков <данные изъяты> исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, ответчики Лейхнер <данные изъяты> Каримова Л<данные изъяты> представитель ООО «Башоптторг», представитель ООО «Дюртюлинский крупозавод «Ядрица», представитель ООО «Торговый дом «Меленка», представитель ООО «Агрорезерв» не явились, в их адреса направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчиков получать направленные в их адреса извещения о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав, они в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

В судебное заседание представитель третье лица ООО «Торгово-транспортная компания «Страйк» не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с абз. 4 ст. 134 ГПК РФ доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца прилагаются к исковому заявлению.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что исковое заявление от имени АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала подписано представителем Хамитовым <данные изъяты>

К материалам искового заявления приложена копия доверенности, согласно которой АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Башкирского регионального филиала Абсалямова <данные изъяты> настоящей доверенностью уполномочил работника Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» Хамитова <данные изъяты> совершать определенные действия.

Между тем, доверенности, которой АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставляет полномочия заместителю директора Башкирского регионального филиала Абсалямову <данные изъяты> материалы дела не содержат, в связи с чем оснований у Абсалямова <данные изъяты> на предоставление полномочий Хамитову <данные изъяты> в том числе полномочий на подписание иска, подачу его в суд от имени банка, не имелось.

Тем самым, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Новикову <данные изъяты> <данные изъяты>, Лейхнер <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты>, ООО «Башоптторг», ООО «Дюртюлинский крупозавод «Ядрица», ООО «Торговый дом «Меленка», ООО «Агрорезерв» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на залог.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:              А.Р. Халитова