Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2014 ~ М-28/2014 от 09.01.2014

копия

№ 2-4368/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Елисееву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к Елисееву А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Елисеевым А.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 171 рубля 69 копеек, из которой 147 090 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 14 180 рублей 98 копеек проценты, 27 900 рублей 02 копейки неустойка, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Елисееву А.В. кредит в размере 163 500 рублей под 17,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 189 171 рубля 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.2 ст. 450, ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Елисеевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 163 500 рублей под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. Елисеев А.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности составляет 189 171 рубля 69 копеек, из которой 147 090 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 14 180 рублей 98 копеек проценты, 27 900 рублей 02 копейки неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Елисееву А.В. кредит в сумме 163 500 рублей под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев, тогда как Елисеев А.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с гашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.10. вышеназванного кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.

Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 171 рубль 69 копеек, из которой 147 090 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 14 180 рублей 98 копеек проценты, 27 900 рублей 02 копейки неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Елисеевым А.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Елисеева А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 189 171 рубля 69 копеек, из которой 147 090 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 14 180 рублей 98 копеек проценты, 27 900 рублей 02 копейки неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Елисеевым А.В. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Елисеевым А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Елисеева А.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 8 983 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к Елисееву ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Елисеева ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 189 171 рубля 69 копеек, из которой 147 090 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 14 180 рублей 98 копеек проценты, 27 900 рублей 02 копейки неустойка, а также возврат государственной пошлины в сумме 8 983 рублей 43 копеек, а всего 198 155 рублей 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Елисеевым Александром Викторовичем.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Гришиной О.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 04.06.2014 года.

Председательствующий О.А. Худоногова