Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-3/2021 (7-511/2020;) от 27.11.2020

Судья Карнышева Ю.С.                  Дело № 7-511/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          13 января 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиных С.С. на решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиных Сергея Сергеевича,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» № 18810354200350001884 от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2020 года, Ильиных С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ильиных С.С. просит отменить принятые по делу акты.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что нарушение нормы управления транспортным средством допущено, в связи с необходимостью следования к месту стоянки для отдыха. При этом период управления транспортным средством не превышал нормы, установленной Правилами дорожного движения.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2020 года в 10 часов 04 минуты по адресу: 2 км. автодороги «Куйбышев - Северное», Куйбышевский район, Новосибирская область, Ильиных С.С. управлял транспортным средством «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный № осуществлял перевозку груза при продолжительности рабочего времени 10 часов 22 минуты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ильиных С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, рассмотревший жалобу Ильиных С.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, принятые по делу акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Должностное лицо и судья районного суда, принимая решение о виновности Ильиных С.С. в совершении данного правонарушения, руководствовались нормами, действующего на тот момент Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года №15, согласно пункту 16 которого, время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов, что было не соблюдено Ильиных С.С.

Вместе с тем, Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года №15, действовало до 31 декабря 2020 года и утратило силу с 01 января 2021 года, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26 октября 2020 года №1742.

Приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей (далее Приказ Минтранса от 16 октября 2020 года №424).

Исходя из содержания пунктов 10, 11 данного Приказа Минтранса от 16 октября 2020 года №424, водитель вправе увеличить время управления автомобилем с 9 часов: до 10 часов – два раза в течение календарной недели; не более чем на 2 часа - в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

С 01 января 2020 года аналогичное право предоставлено водителю в соответствии с пунктами 26.2, 26.4 раздела 25 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 20 декабря 2019 года №1733 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424, которым утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, и разделом 26 Правил дорожного движения предусмотрены нормы, улучшающие положение водителя в части требований к норме и режиму рабочего времени управления транспортным средством и отдыха по сравнению с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года №15.

Следовательно, учитывая бланкетную структуру диспозиции состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 01 января 2021 года превышение времени управления автомобилем не более чем на два часа при условиях, указанных в приведенных нормах Приказа Минтранса от 16 октября 2020 года №424 и раздела 26 Правил дорожного движения, не является нарушением норм времени управления транспортным средством и отдыха и режима труда и отдыха водителей.

Согласно материалам дела, период времени управления транспортным средством Ильиных С.С. составил 10 часов 22 минуты, а, исходя из положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих, что все сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица, а материалами дела не опровергнуты доводы заявителя о необходимости его следования к месту стоянки. При таких обстоятельствах, с 01 января 2021 года совершенное Ильиных С.С. деяние не является нарушением норм времени управления транспортным средством и отдыха.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Сведений о факте исполнения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных С.С. не установлено.

Таким образом, положения Приказа Минтранса от 16 октября 2020 года №424 и главы 26 Правил дорожного движения распространяются на Ильиных С.С., совершившего административное правонарушение до вступления данных нормативных правовых актов (закона) в силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу в отношении Ильиных С.С. акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу Ильиных С.С. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» № 18810354200350001884 от 28 июля 2020 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиных Сергея Сергеевича, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья