Приговоры по делу № 1-418/2013 от 20.08.2013

Дело <№>                             Стр.31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> ...

    Ломоносовский районный суд ... в составе

председательствующего Шабарина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Осоловского Д.В.,

подсудимого Одоева А.С.,

защитника – адвоката Помазкина К.А.,

потерпевшего РНС,

при секретаре Бутакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОДОЕВА А. С., <***>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Одоев А.С. угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 20 минут <Дата> до 01 часа 00 минут <Дата>, он, находясь в коридорном помещении ... в ..., действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции - полицейского ОБ ППСП УМВД России по ... РНС и полицейского-водителя того же подразделения полиции КСА, находившихся в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ по пресечению противоправных деяний, которые прибыли в указанное место по заявлению ПИА о нарушении тишины и покоя в ночное время проживающими в комнате <№> ... в ... лицами, после того, как названные сотрудники полиции выяснили, что этими лицами являлись он, Одоев, и ПАГ и на основании пп. 1,2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» потребовали прекратить противоправное поведение, предложили назвать свои установочные данные и представить документы, удостоверяющие личность, ответил им отказом; с целью избежать доставления в территориальное подразделение органа внутренних, не желая участвовать в дальнейшем разбирательстве по сообщению ПИА, их законному требованию проследовать с ними в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств происшествия не подчинился и умышленно, публично высказал в адрес РНС и КСА оскорбления в неприличной форме, унижающие их честь и достоинство, а затем, нанес один удар рукой в область головы РНС, от которого последний сумел увернуться, вследствие чего такой удар пришелся РНС в область груди, защищенной бронежилетом.

Подсудимый Одоев полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшие РНС и КСА, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Одоеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

За содеянное Одоев подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Одоевым является умышленным, направлено против порядка управления и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.60-61), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном (л.д.159-163).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Одоев судимостей не имеет (л.д.185, 188-189, 190, 212), является сиротой, в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д.62-65). Педагогами МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<***>», где обучался <***>., характеризуется как добрый, веселый, ответственный, но вспыльчивый воспитанник, не всегда правильно реагировавший на замечания старших. Состоял на профилактических учетах в КДН и ЗП, а также в ПДН ОМВД России по ..., где проживал до 2009 года в связи с обучением в ПУ <№> (л.д.210, 214). Согласно справке, предоставленной участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников в территориальный отдел полиции не поступало, однако, по данным ИБД «Регион», он неоднократно нарушал общественный порядок, за что подвергался административному наказанию (л.д.203, 204, 206, 208). В настоящее время официально не трудоустроен. Хроническими заболеваниями не страдает. В <***>.

<***>

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против порядка управления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Одоева и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что судимостей он не имеет, свою вину признал полностью, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, при этом по месту жительства и учебы в целом характеризуется удовлетворительного, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания, суд, кроме того, учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Возлагая на подсудимого обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что инкриминированное ему деяние он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 5 610 рублей (л.д.236, 237) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, всего в общей сумме 7 480 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОДОЕВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Одоеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом.

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании, всего в общей сумме 7 480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                         А.В. Шабарин