Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-195/2015 от 19.01.2015

Дело в„– 22Рё-195/2015          Районный СЃСѓРґСЊСЏ Третьяков Рђ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2015 Рі.                          Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш.А.П. на постановление Советского районного суда г. Орла от 19 декабря 2014 г. о возвращении для устранения недостатков ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Ш.А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>,

осужденного по приговору Орловского областного суда от <дата> по ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Ш.А.П. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Быкова И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ш.А.П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.А.П. просит постановление суда отменить, полагая, что препятствия для рассмотрения его ходатайства отсутствовали. Ссылается на то, что все необходимые документы были им приложены к ходатайству; сообщает, что после отмены <дата> Президиумом Верховного Суда РФ кассационного определения по его уголовному делу новое кассационное рассмотрение состоялось <дата>, по результатам которого приговор Орловского областного суда от <дата> в отношении него оставлен без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора судом рассматривается вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в

данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как усматривается из материала, осужденным Ш.А.П. подано ходатайство о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Орловского областного суда от <дата>, более мягким видом наказания.

<дата> указанный приговор в отношении Ш.А.П. был оставлен без изменения судом кассационной инстанции Верховного Суда РФ.

<дата> Президиумом Верховного Суда РФ кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <дата> в отношении Ш.А.П. отменено, за исключением оставления без изменения приговора в части оправдания Ш.А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Обращаясь с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, Ш.А.П. приложил перечисленные выше судебные постановления. Однако судебного решения или иных документов, содержащих сведения о результатах нового кассационного рассмотрения уголовного дела в отношении Ш.А.П., к ходатайству приложено не было.

Сведений о невозможности самостоятельного истребования необходимых документов суду не представлено.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного Ш.А.П. о замене неотбытого наказания более мягким видом, что влечет возвращение этого ходатайства для устранения недостатков. После их устранения осужденный вправе вновь обратиться с подобным ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 19 декабря 2014 г. по ходатайству Ш.А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш.А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий