Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4573/2011 ~ М-4040/2011 от 27.05.2011

2-4573/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Моисеенко М.Б.,

с участием истца и представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Иберия» о предоставлении очередного отпуска, об оплате листков нетрудоспособности, о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе и до настоящего времени работает продавцом в торговом павильоне №, расположенным на пересечении <адрес> в г.Петрозаводске. До настоящего времени ответчик не заключил с истцом трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в трудовую инспекцию о нарушении ее трудовых прав ответчиком. Со ссылками на ст.ст.3,16,61,67,237 Трудового кодекса РФ истец просит обязать ответчика оформить с ней трудовой договор со следующими условиями – работа продавцом с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, произвести запись в трудовой книжке о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от 15 апреля 2011 года истец заявила дополнительные требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, об обязании ответчика предоставить отпуск в размере 44 дней. В остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании от 27 мая 2011 года истец заявила дополнительные требования к ответчику об обязании ответчика предоставить очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 44 дня, оплатить два листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение трудовых прав, указанный размер обоснован тем, что в настоящий момент истец находится на 8 месяце беременности и все вышеуказанные обстоятельства наносят вред здоровью истца.

Определением Петрозаводского городского суда от 27 мая 2011 года исковые требования к ООО «Иберия» о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 44 дня, об оплате листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Решением Петрозаводского городского суда от 27 мая 2011 года исковые требования к ООО «Иберия» о заключении трудового договора, о внесении записи о принятии на работу в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда удовлетворены частично: взыскано с ООО «Иберия» в пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказано. Определением суда от 03 июня 2011 года исправлена арифметическая ошибка по зарплате: сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с ООО «Иберия» в пользу в размере «<данные изъяты> рублей» изменена на сумму «<данные изъяты> рублей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, признала, что отпуск в количестве 44 дня ей предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, однако с приказом ее не ознакомили, листки нетрудоспособности оплачены, с размерами выплаты она не согласна, так как полагается оплата в большем размере, в связи с незаконной задержкой указанных выплат ей причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что отпуск истцу предоставлен, произведена выплата отпускных и по листкам нетрудоспособности в полном размере, задолженности перед истцом нет, моральный вред истцу не причинен, в иске просит отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Васильева (Михайленко) А.С. работала в ООО «Иберия» в должности продавца, с заработной платой в сумме <данные изъяты> рублей, согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с регистрацией брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Васильева (Михайленко) А.С. изменена на Михайленко А.С. согласно свидетельству о заключении брака.

В указанном приказе и трудовом договоре имеется запись о том, что Васильева (Михайленко) А.С. ознакомлена с указанными документами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

График отпусков работодателем за отработанный период истца суду не предоставлен.

В силу ст.260 Трудового кодекса РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно справке МУЗ «Родильный дом им.К.А.Гуткина» от ДД.ММ.ГГГГ Васильева (Михайленко) А.С. состоит на учете по беременности в женской консультации №, срок беременности 28 недель, на ДУ в женской консультации № встала с ДД.ММ.ГГГГ со сроком 8 недель беременности. Дородовый отпуск будет выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ очередного отпуска в размере 44 дней.

Приказом директора ООО «Иберия» № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева (Михайленко) А.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый основной отпуск на 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Иберия» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным указанием количества календарных дней отпуска отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отпуске.

Приказом директора ООО «Иберия» № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева (Михайленко) А.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый основной отпуск на 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 16 календарных дней (суммарное количество 44 календарных дней) с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 1 пояснила, что подготовила расчет отпускных истца, и расчет по листкам нетрудоспособности.

Согласно предоставленному ответчиком расчету, выполненному в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 (в ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», отпускные истцу начислены в размере <данные изъяты> рублей (44дн. х <данные изъяты>., где средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> / 10 мес. / <данные изъяты>), к выдаче сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ по пояснениям истца сдан работодателю сразу после его закрытия, после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы истца ответчик не опроверг.

Листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись директора ООО «Иберия».

Из пояснений ответчика следует, что своевременно расчет отпускных и листка нетрудоспособности не был произведен, поскольку истец не предоставляла справку с предыдущей работы о полученных доходах, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца.

Истец же утверждает, что справку она своевременно предоставляла работодателю, однако работодатель отказывался ее принять.

В материалы дела истцом предоставлена справка о доходах с предыдущего места работы от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств суду сторонами не предоставлено. Указанная справка необходима работодателю для расчета листков нетрудоспособности, поскольку пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Таким образом, учитывая сведения в справке от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выполнил расчет по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленным расчетам ответчика, выполненным в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 15 июня 2007 года №375 (в ред. от 01.03.2011) «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»: по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 19 дн.), за счет предприятия – <данные изъяты> рублей, за счет ФСС – <данные изъяты> рублей, к выдаче за минусом подоходного налога сумма составляет <данные изъяты> рублей; по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 140 дн.), к выдаче пособие за счет ФСС сумма составляет <данные изъяты> рублей.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы отпускные в сумме <данные изъяты> рублей.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана сумма по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана сумма по листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расчеты ответчика, истцом не опорочены в судебном заседании.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ срок выплаты заработной платы истцу определен в пункте 4 трудового договора «ежемесячно».

Судом установлено, что указанные выплаты произведены истцу со значительной задержкой по времени, после обращения истца с заявленными требованиями в суд.

В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заявленным истцом требованиям (отпускные и листки нетрудоспособности) ответчик выплатил истцу, то в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суду не представлено истцом доказательств, обосновывающих заявленную сумму нравственных страданий в связи с нарушениями ответчиком трудового законодательства. Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что очередной ежегодный отпуск предоставлен истцу после обращения ее в суд, выплата отпускных и листков нетрудоспособности ответчиком произведены со значительной задержкой ДД.ММ.ГГГГ в период производства рассмотрения заявленных истцом требований в суде. Кроме того, суд учитывает, что нравственные переживания в связи с нарушением трудовых прав, истец испытывает, находясь на большом сроке беременности. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик выплатил задолженность истцу до принятия судом решения. В связи с чем, в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к ООО «Иберия» о предоставлении очередного отпуска, об оплате листков нетрудоспособности, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иберия» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 04 июля 2011 года.