Решение по делу № 2-10/2021 (2-793/2020;) ~ М-632/2020 от 29.06.2020

Дело № 2- 10/2021

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-000280-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Г.Н. к ООО СК «Согласие» о страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие», мотивируя его тем, что 05.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №2010020-01858672/18-ИФМД. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с утратой или повреждением жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Имущество застраховано на случай утраты (гибели) или повреждения, произошедших в результате пожара, взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, поджога и сверхнормативного колебания сетей. Срок действия договора страхования с 06.12.2018 по 05.12.2019, страховая сумма по договору составила 28 985 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является истец, страховая премия в размере 38 181 руб. ею оплачена. 18.09.2019 в связи со сверхнормативным колебанием сети канализации, принадлежащему истцу жилому дому был причинен ущерб. Не смотря на наличие действующего договора страхования, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать повреждение внутренней отделки дома канализационными водами – страховым случаем, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения – не законным, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 760 руб., неустойку в таком же размере, продолжив ее начисление в размере 3% от суммы ущерба в день, до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы иска, судебные расходы.

Истец Рахимова Г.Н., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель Смирнов А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ширин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Он привел доводы о том, что каких-либо документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, истец в страховую компанию не представил. На запрос страховой компании, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» сообщил об отсутствии аварийных ситуаций на сетях канализации. По указанным причинам не имеется оснований для выплаты страхового возмещения, а так же взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Представитель третьего лица МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» Головнина Е.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными. Она пояснила, что сети работали в штатном режиме, в то время, как собственником дома не выполнены требования к прокладке канализации при установке сантехнических приборов в помещениях, расположенных ниже уровня земли.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ГидроТерм», ООО «АКВАПУЛпрофи», будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как указано в ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 961 ГК, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК).

Как указано в ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 8.3.26 "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", который распространяется на проектирование внутренних систем водопровода холодной и горячей воды, водоотведения (канализации) и водостоков в строящихся и реконструируемых производственных зданиях, общественных зданиях высотой до 50 м и в жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения, санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается. Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей, следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений. Канализируемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как указано в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ). Как указано в п. 35, при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

В соответствии с п. 43-46, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги.

Суд полагает необходимым учитывать содержание "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017. В нем указано на то, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Рахимова Г.Н. является собственником трехэтажного жилого дома по адресу <адрес>. В материалах дела имеются копии Страхового полиса 2010020-201858672/18-ИФМД от 05.12.2018 «Мой дом» с приложениями, в том числе Актом осмотра строения, а так же Правила страхования имущества.

В полисе отражены сведения о страховщике ООО «СК «Согласие», страхователе Рахимова Г.Н., территории страхования жилого каменного дома площадью 420,55 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, периоде страхования с 06.12.2018 по 05.12.2019, размере страховой суммы по страхованию имущества в 28 985 000 руб., страховой премии – 38 181 руб. В числе страховых случаев указан пожар, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, а кроме того, СКС – сверхнормативные колебания сетей. Перечень событий (рисков) является закрытым. Не является страховым случаем утраты (гибель) или поврежденного застрахованного имущества вследствие событий (рисков), не предусмотренных настоящим полисом.

Как указано в п. 4.2.11 Правил страхования имущества физических лиц, под сверхнормативными колебаниями сетей понимают колебания или изменения параметров газовых, канализационных, тепловых, водопроводных и/или электрических сетей (включая случаи прекращения функционирования), отличных от нормативных отклонений параметров сетей. Варианты возмещения по данному риску указаны в п. 11.12, но в них речь идет о страховании движимого имущества.

23.09.2019 истцом страховщику было направлено Уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая. Письмом от 03.10.2019 страховщиком истцу предложено представить документы, необходимые для принятия решения о квалификации заявленного события и определения размера ущерба. Одновременно ответчиком направлен запрос в адрес МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». 24.10.2019 Рахимова Г.Н. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. МУП г. Кострома «Костромагорводоканал» письмом от 29.10.2019 сообщил страховщику, что на РНС-21 по <адрес>, аварийных ситуаций 18.09.2019 зафиксировано не было. 26.11.2019 ООО СК «Согласие» сообщило Рахимовой Г.Н. об отсутствии оснований для признания заявленного ею события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения. На претензию Рахимовой Г.Н. от 27.01.2020, страховщик 15.02.2020 сообщил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и о готовности вернуться к данному вопросу в случае предоставления дополнительных документов компетентных органов.

Согласно Акту экспертизы, выполненному 16.01.2020 по обращению истца Союзом «Торгово-промышленная плата Костромской области», размер ущерба составил 160 760 руб. Экспертом установлены следы затопления подвального помещения дома по адресу <адрес>, фекальными водами, в результате чего повреждена внутренняя отделка дома. В ходе осмотра подвального помещения жилого дома было выявлено: на стенах коридора видны следы затопления на уровне до 10см. в результате чего плинтус в виде планки высотой 15 см. с декоративным элементом пришел в непригодность и требует замены, дверь в помещение помывочной пришла в непригодность, имеются отклонения по вертикали дверной коробки, в результате нарушения геометрии дверной коробки, дверное полотно плотно не закрывается, необходима замена. Помещение сауны было затоплено на высоту 10 см., в результате чего: дверная коробка имеет аналогичные повреждения, как и в помывочной. Обшивка стен на высоты затопления требует замены утеплителя, каркаса, обшивки, а так же необходима замена части полога.

Ответчиком представлен Отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП А. на основании Акта осмотра помещения дома истца. В ходе визуального осмотра, эксперт установил, что в результате аварии на канализационной сети, произошло затопление подвального помещения дома. Повреждения описаны следующим образом. Коридор: плинтус образование пятен, загрязнение, коробление. Сауна каркас из бруса с поперечинами, утеплитель, термофольга, обшивка вагонкой, образование пятен на вагонке, запах от утеплителя, ножки полога разбухание, коробление, загрязнение, дверной блок деформирован, дверь не закрывается. Комната отдыха: дверной блок деформирован, не закрывается. Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 76 241 руб., с учетом износа в размере 69 799,93 руб.

В процессе рассмотрения дела была назначена экспертиза, производство которой ООО «Инженер-Строитель». Эксперт сделал выводы о том, что точную причину затопления канализационными стоками помещений жилого дома по адресу <адрес>, произошедшего 18.09.2019, определить не представляется возможным. Возможные причины: поднятие воды в колодце при отсутствии затвора; использование собственниками сантехнического оборудования в доме при закрытом канализационном затворе в результате подпора; засорение внутридомовой канализации. На момент обследования, нарушений прокладки сетей канализации к жилому дому, внутри него, а также, установки сантехнического оборудования в затопленных помещениях не выявлено. На выпускной трубе установлен канализационный затвор ввиду того, что полы в подвале расположены ниже уровня крышки смотрового канализационного колодца на магистральной трассе. Определить состояние канализации на момент затопления методами строительно-технической экспертизы не представляется возможным. Основное различие в размере ущерба, определенном Союзом «Торгово-промышленная палата КО» и ИП А., обусловлено разницей в количестве и цене материалов, применением иного индекса. Стоимость устранения затопления помещений подвала фекальными водами составляет 14 257 руб.

При разрешении вопроса о том, имел ли место страховой случай, суд учитывает следующее. В журнале учета заявок, представленном в копии МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», зафиксирована заявка о подпоре, поступившая в 12 часов 52 минуты 18.09.2019 от жителей дома по адресу <адрес>. Она исполнена в 13 часов путем передачи в цех. В материалах дела имеются плохо читаемые копии заказ-наряда № 16 от 25.09.2019 МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» на текущий ремонт насоса на РНС-21, сведения об израсходованных материалах не читаемы. Как указано в письменных пояснениях начальника производственного отдела, в одном из двух насосных агрегатов были заменены подшипники.

Таким образом, не смотря на то, что в Единую дежурно-диспетчерскую службу г. Костромы информации о ненадлежащем функционировании сетей канализации не поступало, сообщение о подпоре сети канализации было зафиксировано МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», а через непродолжительное время был произведен ремонт насоса на станции, обслуживающей данную линию.

Учитывая доводы представителя третьего лица о наличии нарушений при прокладке канализационных сетей, суд принимает во внимание представленные истцом документы о возведении дома, монтаже системы водоснабжения и канализации. Представителя истца приведены доводы о том, что дом соответствовал строительным нормам и правилам, в результате чего был введен в эксплуатацию, дом был осмотрен при заключении договора страхования. Кроме того, наличие в настоящее время необходимых запорных элементов на системе канализации, эксперт подтвердил. Оснований полагать, что их не было на дату указанного выше события, не имеется, учитывая, что какие-либо сведения о затоплениях дома ранее (что вероятнее всего имело бы место за столь длительный период при отсутствии соответствующих устройств), отсутствуют.

Подробные пояснения об устройстве канализационной системы дома, о событиях 18.09.2019 дал Фрайганг В.А. Он пояснил, что уровень воды в колодцах у дома и на улице был выше нормы, выше выпускной трубы, немного ниже уровня крышек колодцев. По телефону сотрудник МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» пояснил, что на насосной станции остановился насос, бригада для устранения выехала. Примерно через полтора часа уровень воды в колодце стал падать. Клапан на сетях дома установлен, при быстром подъеме уровня воды, он срабатывает моментально. Однако, при медленном поднятии уровня воды в колодце и колебаниях уровня воды, при одновременном спускании воды из дома, клапан то закрывается, то открывается, в результате чего и происходит попадание стоков из колодца во внутридомовые сети. Данные пояснения последовательны, по мнению суда, они согласуются с материалами дела.

Эксперт ООО «ИнженерСтроитель» разрешал вопрос о том, могло ли затопление произойти по причине сверхнормативного колебания сетей канализации, прекращения их функционирования, не исходя из своих специальных познаний, а исходя из следующего: «прекращение функционирования сетей канализации возможно определить по документам МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» или по показаниям жителей домов, обслуживаемых данной сетью или РНС-21… В материалах дела отсутствуют свидетельства о жалобах на прекращение работы канализации, отсутствует фото и видео фиксация заполнения колодцев и поступления сточных вод через люки на рельеф». Вместе с тем, указанные им причины, связаны с повышением уровня стоков в колодце (случай отсутствия канализационного затвора, либо его закрытие при подпоре). Оснований полагать, что имевшее место затопление помещения (высотой до 10 см) произошло стоками данного дома, суд не усматривает.

Суд полагает доказанным материалами дела факт затопления подвала дома истца канализационными стоками в результате ненормативной работы сети канализации (колебания или изменения параметров канализационных сетей, отличных от нормативных отклонений параметров сетей, включая случаи прекращения функционирования). Представителем истца был приведен довод о том, что от риска «Залив», истец застрахована не была. Действительно, стороны по своему усмотрению определяют условия договора, в том числе и договора страхования. Вместе с тем, в случае сомнений относительно толкования условий договора страхования, с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя. Представитель ответчика не дал суду пояснений о том, каким иным образом может быть причинен вред застрахованному имуществу, в случае сверхнормативного колебания сетей канализации.

Монтаж сауны был произведен ООО «АКВАПУЛ-профи», которым составлена смета на ремонт сумму 159 554 руб. Суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что данная сумма согласуется с размером ущерба, определенным Союзом «Торгово-промышленная плата Костромской области». Не смотря на то, что в представленной ответчиком рецензии на заключение ООО «Инженер Строитель» сделан вывод о соответствии работ и материалов зафиксированным повреждениям, суд полагает, что объем повреждений, материалов и работ существенно занижен. На имеющихся в материалах дела фото усматривается вертикальное расположение вагонки, ввиду чего замена ее лишь на уровне 15-20 см. от пола приведет к изменению внешнего вида помещения. Доказательств возможности частичной замены утеплителя, термофольги, с сохранением теплоудерживающих свойств (учитывая назначение помещения), а так же с целью устранения возможного впитывания фекальных масс на значительно большую высоту, чем уровень затопления, и сохранения запаха, не имеется. По указанным причинам суд принимает расчет, выполненный Союзом «Торгово-промышленная плата Костромской области», с учетом применения им индекса, приближенного к дате определения размера ущерба. Условия о выплате страхового возмещения в случае повреждения имущества, с учетом износа, в выданных истцу документах не имеется. В условиях страхования указано на возмещение ущерба без учета износа в случае причинения ущерба внутренней отделке.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителя, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, личность истца, характер и объем причиненных нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 3 000 руб.

Рассматривая требование взыскания неустойки и штрафа, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении их размера, суд учитывает следующее. Расчет неустойки приведен истцом, однако суд соглашается с утверждением ответчика о том, что ее расчет производится исходя из цены услуги, то есть размера страховой премии, и не может его превышать. Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Ряд разъяснений по вопросу применения данной нормы дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшение размера неустойки до 5 000 руб., штрафа - до 15 000 руб.

Оценивая в совокупности все приведенные суду доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов по оплате услуг Союза Торгово-промышленная плата Костромской области в размере 1 800 руб. и 6 000 руб., расходов по оплате услуг ООО «Инженер Строитель» в размере 5 000 руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные суммы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела настаивал на оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом требований закона о необходимости обращения к финансовому уполномоченному. Однако данный вопрос был поднят судом на стадии принятия иска к производству, определение о возвращении искового заявления по данному основанию, было отменено судом вышестоящей инстанции. По указанным причинам суд полагает невозможным оставление искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Рахимовой Г.Н. страховое возмещение, в связи с повреждением жилого дома в результате наступления страхового случая, в размере 160 760 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 12 800 руб., 196 500 руб. (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот руб.).

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 4 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова