Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 ~ М-414/2023 от 27.02.2023

по делу №2-686/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-000458-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                          05 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к Димитриеву Александру Николаевичу, Димитриевой Елизавете Анатольевне и Димитриеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее по тексту ОАО «ГУК Железнодорожного района») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Димитриеву А.Н., Димитриевой Е.А. и Димитриеву Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> 01 июля 2008 года был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками <адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В нарушение статей 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики за период с 01 октября 2013 года по 30 ноября 2016 года ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем, за данный период у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением указанных вносов, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчики Димитриева Е.А. и Димитриев Е.А. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями и просили суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений указали, что в спорном жилом помещении они не проживали. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Димитриев А.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлен. До начала судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители ОАО «ГУК Железнодорожного района» и ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, в исковом заявлении содержится просьба представителя ОАО «ГУК Железнодорожного района» о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав и оценив в совокупности, соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ГУК Железнодорожного района» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (все нормативно-правовые акты, указанные в настоящем решении, использованы в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ГУК Железнодорожного района» на основании лицензии № от 14 апреля 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2008 года между ООО «ГУК Железнодорожного района» (ранее ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, на основании которого ООО «ГУК Железнодорожного района» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>.

Ответчику Димитриеву А.Н. на праве собственности на <адрес>. Ответчики Димитриева А.Н. и Димитриев А.Н. являются членами семьи Димитриева А.Н.

Согласно материалами дела ответчики в спорный период времени были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в спорный период также действовала редакция пункта: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет коммунальной услуги отопления производится исходя из общей площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении (пункты 86, 87, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 города №5854).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из расчета цены иска и представленной выписки по лицевому счету №D, за период с 01 октября 2013 года по 30 ноября 2016 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Суммы и периоды начислений, примененные тарифы, позиции, по которым произведены начисления, ответчиком не оспорены.

Доказательства неполучения оказанных истцом услуг, как и доказательств внесения платы за указанные услуги в спорный период времени ответчиками в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении к спору срока исковой давности для обращения в суд, который, как полагает ответчики, истцом пропущен.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из дела, 02 июля 2019 года ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Димитриевых вышеуказанной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 08 июля 2019 года с Димитриева А.Н., Димитриевой Е.А. и Димитриева Е.А. в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2019 года в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Железнодорожному судебному району города Ульяновска от 28 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен и отозван с исполнения.

Таким образом, в период судебной защиты со 02 июля 2019 года по 28 сентября 2022 года (3 года 2 месяца 26 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек.

С настоящим иском истец обратился 16 февраля 2023 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ответчика, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 01 июня 2016 года (02 июля 2019 года - 3 года).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2.6.1 и 3.15 Договора управления оплата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

С учетом разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из периодического характера погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с 01 октября 2013 года по 31 мая 2016 года, истек.

Согласно сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» за период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2016 года задолженность по лицевому счету составляет <данные изъяты>, в том числе: услуги теплоснабжения – <данные изъяты>; содержание и ремонт жилья, а также установка общедомового прибора учета <данные изъяты>.

Из представленных ООО «РИЦ-Ульяновск» сведений следует, что в ноябре 2016 года начислений по лицевому счету №D не производилось.

Принимая во внимание, что в силу статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения, задолженность, возникшая в спорный период по внесению платы за содержание и ремонт жилья и установке общедомового прибора учета в размере 1 904 рубля 85 копеек подлежит взысканию только с собственника жилого помещения Димитриева А.Н.

При этом задолженность по внесению платы за теплоснабжение в размере 1 437 рублей 98 копеек подлежит взысканию солидарно как с собственника жилого помещения, так и с зарегистрированных вместе с ним членов его семьи.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 26 ноября 2013 года по 01 ноября 2022 года.

Вместе с тем, истцом при расчете не было учтено, что на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Также, при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которыми с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период действия которого установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга либо исполнения обязательства не подлежат начислению.

Размер пени за несвоевременное внесение ответчиком Димитриевым А.Н. платы за услуги по содержанию жилого дома, с учетом срока исковой давности, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424, и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 составляет <данные изъяты> копеек и рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте №589 Постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно длительность невнесения платежей ответчиками, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию жилого дома до 1 000 рублей, а за несвоевременное внесение ответчиками платы за теплоснабжение до 500 рублей

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что фактически они в спорном жилом помещении не проживали, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом, без учета положений стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканию определена сумма в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от заявленной истцом в иске задолженности – <данные изъяты>.

Таким образом, понесенные истцом по делу почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общей сумме, а именно – <данные изъяты>

Кроме того указанные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчика Димитриева А.П. подлежат взысканию расходы в размере – <данные изъяты>, поскольку от общего размера удовлетворённых требований к указанному ответчику удовлетворено <данные изъяты>%

Расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию со всех ответчиков солидарно.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 марта 2022 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, до рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчиков в доход соответствующего бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований к каждому из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к Димитриеву Александру Николаевичу, Димитриевой Елизавете Анатольевне и Димитриеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Димитриева Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате услуг по содержанию жилого дома за период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2016 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать Димитриева Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилого дома за период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2016 года, пени за период с 26 июля 2016 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Димитриева Александра Николаевича, Димитриевой Елизаветы Анатольевны и Димитриева Евгения Александровича в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Димитриева Александра Николаевича, Димитриевой Елизаветы Анатольевны и Димитриева Евгения Александровича в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» за несвоевременную оплату за коммунальных услуг за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, пени за период с 26 июля 2016 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Димитриева Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» понесенные по делу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Димитриева Александра Николаевича, Димитриевой Елизаветы Анатольевны и Димитриева Евгения Александровича в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» понесенные по делу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» - отказать.

Взыскать с Димитриева Александра Николаевича государственную пошлину в размере <данные изъяты>, зачислив в бюджет муниципального района.

Взыскать с Димитриевой Елизаветы Анатольевны государственную пошлину в размере <данные изъяты> зачислив в бюджет муниципального района.

Взыскать с Димитриева Евгения Александровича государственную пошлину в размере <данные изъяты>, зачислив в бюджет муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    Резовский Р.С.