Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6441/2014 ~ М-5122/2014 от 12.08.2014

№ 2-6441/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской региональной общественной организации «Комитент по защите прав потребителей», действующей в интересах Елисеева С.Р. к ЗАО «Ресурс» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Удмуртская региональная общественная организация «Комитент по защите прав потребителей» (далее по тексту – УРОО), действуя в интересах Елисеева С.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ресурс» о взыскании в пользу материального истца убытков в размере 60 000 руб.; штрафа. Требования мотивированы следующим.

20.08.2014 г. между ответчиком и Елисеевым С.Р., Елисеевой А.А. заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать истцам объект долевого участия – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до 02.12.2013 г. (п.2.4, 4.1.1, 4.1.3 договора). Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик объект долевого участия передал лишь 21.04.2014 года. В связи с нарушением срока передачи квартиры Елисеев С.Р. понес расходы (убытки) по съему жилого помещения в сумме 60000 руб.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В суде представитель УРОО Новичков Н.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что регистрация истца по адресу: <адрес>, носила формальный характер.

Истец Елисеев С.Р., третье лицо Елисеева А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Дружкова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что истцом не доказана необходимость несения указанных расходов.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

20.08.2012 г. между ЗАО «Ресурс» и Елисеевым С.Р., Елисеевой А.А. заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объектом долевого участия по договору определена двухкомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 61,1 кв.м., расположенная на 7 этаже вышеуказанного дома (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию в 3 квартале 2013 г., то есть до 30 сентября 2013 года.

В силу пункта 4.1.3 договора ответчик должен передать квартиру дольщику в течение 60 календарных дней с момента получения разрешения на ввод эксплуатацию 7-ой секции многоквартирного дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира подлежала передаче до 30 ноября 2014 года.

22.04.2014 г. на основании акта о передаче объекта долевого строительства квартира была передана.

03.12.2013 г. между Мироновой О.И. и Елисеевым С.Р. заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. Плата за помещение составляет 10000 руб. в месяц (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Елисеев С.Р. в исполнение условий договора внес 60000 руб. за период с декабря 2013 года по май 2014 года.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Елисеев С.Р. зарегистрирован по месту жительства с 05.03.2007 г. по адресу: <адрес>.

В период с 15.02.1999 г. по 22.04.2014 г. (на дату передачи объекта долевого строительства) Елисеев С.Р. и Елисеева А.А. являлись собственниками по 1/4 доли каждый двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, гражданское законодательство определяет убытки как меру гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков (в рассматриваемом случае указывающее на причинение убытков), должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В порядке статьей 12 и 56 ГПК РФ при подготовке дела и в судебных заседаниях обязанность по представлению доказательств причинения убытков в результате нарушения ответчиком срока исполнения обязательств и наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия и причинением убытков возложена на истца. Вместе с тем таких доказательств не представлено. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. N 6/8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В качестве убытков истец указывает плату за найм жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, договор найма указанного жилого помещения истец заключил 03.12.2013 г., то есть через три дня после наступления у ответчика обязанности по передаче ему объекта долевого участия, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости Елисеева С.Р. в найме жилого помещения до указанного времени.

Кроме того, судом установлено, что истец обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, а также имеет в собственности долю в указанной квартире, то есть нуждаемость в другом жилом помещении у истца отсутствует. Учитывая, что истец был обеспечен жилым помещением, отчуждение которого на дату заключения договора найма не произведено; сведений о создании истцу препятствий в пользовании им суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого участия и заключением истцом договора найма, несения им убытков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Удмуртской региональной общественной организации «Комитент по защите прав потребителей», действующей в интересах Елисеева С.Р. к ЗАО «Ресурс» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 17 ноября 2014 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова