Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2015 ~ М-2480/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/15 по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Кошелеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ОАО «Первый объединенный Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кошелева Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, госпошлины в размере <...> и расторгнуть Кредитный договор. В обоснование иска указал, что между ОАО «Первый Объединённый Банк» и Кошелевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>, по ставке 24.00 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, который, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов, ответчиком не производятся, в связи с чем, Кошелеву Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, а также о расторжении договора в порядке ст.ст.450-453 ГК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не был погашен кредит (основной долг) в размере <...>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены обязательства по уплате просроченных процентов за кредит в размере <...>. Согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен уплатить Истцу (пени) неустойку в размере <...>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком образовалась задолженность в размере <...>., из которых сумма основного долга - <...> коп., сумма просроченных процентов за кредит - <...>, сумма неустойки - <...>. В связи с изложенным, просили суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, составляющие задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., из которых сумма основного долга - <...> коп., сумма просроченных процентов за кредит — <...>., сумма неустойки - <...>. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчика по данному делу в пользу Истца денежные средства в размере <...>. - оплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кошелев Н.В. в судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на иск, из которых следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, поскольку сумма начисленных процентов и штрафов несоразмерны с реально причиненным ущербом, что в соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка составляла 8,25%, а по кредитному договору № № заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 24,00%, считает, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно завышены проценты за пользование кредитом, что по существу является злоупотреблением правом п. 1 ст. 10 ГК РФ. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований, заявляемых истцом необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединённый Банк» и Кошелевым Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>, по ставке 24% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере <...>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 5.1 Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором.

В силу п. 6.2 Договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 05% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно 8.1-8.2 Договора Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Кошелевым Н.В. ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет <...>, из которыхсумма основного долга - <...>., сумма просроченных процентов за кредит — <...>., сумма неустойки - <...>

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в части основного долга и просроченных процентов.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения вышеуказанного кредитного договора, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом установленных обстоятельств, в совокупности и вышеизложенными нормами права, а также, учитывая, что расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и является правом, а не обязанностью суда.

Доводы ответчика Кошелева Н.В., касающиеся возможности снижения неустойки, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен объему нарушенного права и причиненным в результате этого убытков Банку, в связи с чем, полагает требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Кошелевым Н.В..

Взыскать с Кошелева Н.В. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, сумма просроченных процентов – <...>, неустойка – <...>, возврат госпошлины в сумме <...> а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015г..

Судья О.А.Мельникова