Решение по делу № 12-66/2021 от 26.01.2021

                     Дело № 12-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года                                                                        г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В. рассмотрев жалобу начальника Управления единого заказчика Администрации г. Керчи Республики Крым Органова Сергея Анатольевича

на постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.32-2083/2020 от 09.12.2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

     Начальник Управления единого заказчика Администрации г. Керчи Республики Крым Органов С.А. обратился в суд с жалобой и уточнив требования жалобы в судебном заседании просит суд постановление отменить вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении

№ 082/04/7.32-2083/2020 от 09.12.2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело производством прекратить, ограничиться устным замечанием.

Жалоба мотивирована тем, что 09.12.2019 г. в соответствии с требованиями Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам проведения итогов электронного аукциона между Управлением единого заказчика Администрации города Керчи Республики и Акционерное общество « ТРЕСТ № 68 был заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: строительство автомобильной дороги по <адрес>» с победителем торгов АО « Трест № 68» подрядчик приступил к работам. Согласно контракта срок окончания выполнения работ 31.12.2019 г. Однако при производстве земляных работ на участке строительства был обнаружен культурный слой, а также захоронение предположительно времен Великой Отечественной войны. В связи с чем заказчиком 25.12.2019 г. была согласована приостановка производства работ на срок 170 дней, на основании письма Государственного Комитета по охране культурного наследия Респуьликики Крым от 23.12.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которого срок окончания выполнения работ по объекту <данные изъяты> по <адрес>» - 30 июня 2020 года.

21.05.2020 года от подрядной организации АО «Трест № 68» было получено письмо № 77-К/1 о том, что 20.12.2019 в ходе производства работ по археологическим изысканиям на отведенной территории при передвижении отвалов грунта новейшего времени, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности завода им. Войкова, под ними обнаружены остатки каменных сооружений и фрагменты керамики (возможно объект, обладающий признаками объекта археологии). В составе мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, утвержденных Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым в составе проекта, на указанном участке объекты археологии не зафиксированы.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 36 федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы на участке обнаружения каменных сооружений и фрагментов керамики, были приостановлены, соответствующая информация была направлена в Госкомитет по охране культурного наследия Республики Крым, от которого был получен ответ от 20.05.2020 г. № 136, на основании которого требуется провести ряд мероприятий в соответствии с федеральным законом № 73-ФЗ. С учетом необходимости получения нового разрешения (открытого листа) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, срок которого истек 22.04.2020, разработки дополнительного раздела документации по сохранению объекта культурного наследия, завершения раскопок и выполнения благоустройства, подрядчик просил рассмотреть вопрос о продлении срока исполнения контракта на 90 дней. Было заключено дополнительное соглашение № 4 от 30.06.2020 г, согласно которому срок окончания работ на объекте 30.09.2020 год.

Заявитель считает, что продление срока контракта, в соответствии с дополнительными соглашениями № 3,4 было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Просит суд учесть, что при заключении дополнительного соглашения № 3, невозможно было учесть необходимость разработки дополнительного раздела документации по сохранению объекта культурного наследия, завершения раскопок и выполнения благоустройства. Просит учесть заявитель, что к административной ответственности ранее не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при совершении административного правонарушения Органов С.А. не допустил причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, а наоборот способствовал разработки дополнительного раздела документации по сохранению объекта культурного наследия, завершения раскопок и выполнения благоустройства.

Просит суд признать указанные обстоятельства, смягчаюшими административную ответственность и указанные действия малозначительными, просит суд дело производством прекратить, ограничиться устным замечанием..

Начальник Управления единого заказчика Администрации г. Керчи Республики Крым Органов С.А. в судебном заседании поддержал жалобу, просил суд удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Судья выслушав Начальника Управления единого заказчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, помощника прокурора <адрес> приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления и прекращения производства по делу отсутствуют по мнению суда по следующим основаниям.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе лица, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе лица, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между заказчиком и АО « Трест № 68» 09.12.2019 г. заключен муниципальный контракт № 0175200000419000631 на выполнение работ по объект : строительство автомобильной дороги по <адрес>

В соответствии с п. 5.2 Контракта работы должны быть выполнены не позднее 31.12.2019 г.

Далее между заказчиком и подрядчиком 31.01.2020 заключено дополнительное соглашение № 3 к Контракту, в соответствии с которым окончание выполнения работ продлено до 30.06.2020 г.

Согласно ст. 766 ГК РФ, ст. 34 Закона о контрактной системе, срок выполнения контракта является существенным условием государственного контракта.

Изменение условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом п. 2 ст. 767 ГК РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе лица, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 30.06.2020 г. между заказчиком и подрядчиком заключено второе дополнительное соглашение № 4 о продлении срока исполнения работ по контракту до 30.09.2020 г.

В результате заключения дополнительного соглашения сторонами незаконно изменено существенное условие контракта, а именно срок выполнения работ.

Согласно ст. 107 Закона о контрактной системе лица, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе лица, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

09 декабря 2020 г. постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 должностное лицо начальник Управления единого заказчика Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд к доводам заявителя относиться критически. Так доводы, что при совершении административного правонарушения ФИО1 не допустил причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, а наоборот способствовал разработки дополнительного раздела документации по сохранению объекта культурного наследия, завершения раскопок и выполнения благоустройства, - не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнения возложенных на него обязанностей, и к требованиям Закона о контрактной системе.

Суд при вынесении решения учитывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности могло предотвратить нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, однако по неаргументированным причинам не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной систем, допустив их нарушение.

Оснований для снижения размера назначенного заявителю административного штрафа не имеется, поскольку назначение наказания в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, возможно лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Крым и городу Севастополю по делу об административном правонарушении № 082/04/7.32-2083/2020 от 09.12.2020 года о привлечении начальника Управления единого заказчика Администрации г. Керчи Республики Крым ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Управления единого заказчика Администрации г. Керчи Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья