Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2018 (1-319/2017;) от 22.11.2017

Дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 января 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сергеевой М.М.,

подсудимой Сергеевой Е.С.,

защитника – адвоката Хохловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2018 в отношении:

Сергеевой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.С. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 20.00 часов у дома культуры «Октябрь» в пос. Мехзавод г. Самары Сергеева Е.С. встретилась с ранее ей знакомым ПАС, который предложил ей вместе сходить в магазин для покупки спиртного, однако пояснил, что денежных средств у него нет. Сергеева Е.С. зная, что у нее также отсутствуют денежные средства, согласилась на предложение ПАС, так как в тот момент у нее возник умысел на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно спиртного из магазина, о котором ПАС она не сообщила. В этот же день в 20.44 час., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Сергеева Е.С. пришла в магазин «Пятерочка+», расположенный по адресу: <адрес> совместно с ПАС не осведомленным о ее преступном умысле. Находясь в торговом зале указанного магазина, ПАС, не зная о преступных намерениях Сергеевой Е.С. взял с полки две бутылки водки «Медофф Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 151,53 рублей каждая на общую сумму 303,06 рублей и положил их в сумку, имеющуюся при Сергеевой Е.С. Далее ПАС взял с полки четыре банки коктейля «BILLI ВОВ» стоимостью 33,19 рублей каждая на общую сумму 132,76 рублей, положил их в сумку Сергеевой Е.С., после чего покинул торговый зал магазина. Сергеева Е.С. осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, имея при себе сумку с вышеуказанными спиртными напитками, прошла мимо кассы, не оплатив указанный товар, и направилась к выходу из магазина. В это время находящаяся там же, заместитель директора магазина МЕА заметила противоправные действия Сергеевой Е.С., и пытаясь их предотвратить, окрикнула ее. Однако Сергеева Е.С. осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих, не отреагировала на законные требования МЕА и продолжила движение к выходу из магазина. МЕА, схватив правой рукой Сергееву Е.С. за петлю джинсов, надетых на последней, пыталась ее остановить. Сергеева Е.А. желая довести свои преступные действия до конца, отмахнулась от МЕА левой рукой, тем самым убрав ее руку от себя и открыто похитив вышеуказанное имущество с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 435, 82 рублей.

Подсудимая Сергеева Е.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Сергеева Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой Сергеевой Е.С. доказанной полностью, квалификацию ее действий по ст. 161 ч.1 УК РФ правильной, так как она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обвинение, с которым Сергеева Е.С. согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, преступление совершено умышленно открытым способом, относится к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на день вынесения приговора: <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Сергеевой Е.С. должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, а также принимая во внимание, что по делу имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, а также поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, а также учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить Сергеевой Е.С. наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергееву Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 процентов из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD, акт инвентаризации от <дата>, справку об ущербе от <дата>, товарно-транспортную накладную от <дата> – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Ермакова