Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29641/2016 от 12.10.2016

Судья – Мищенко И.А. Дело 33 - 29641/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Землянской Юлии Евгеньевны решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Землянская Ю.Е. обратилась в суд с иском к АО «Сбербанк России» об истребовании документов.

В обоснование требований указала, что между ней и АО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре, однако полной и достоверной информацией по кредитному договору истец не обладает. Так <...> в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету, в виду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Землянской Ю.Е. к АО «Сбербанк России» об истребовании документов, отказано.

В апелляционной жалобе Землянская Ю.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела между Землянской Ю.Е. и АО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, истец в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Так <...> в адрес ответчика истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету, в виду их отсутствия у заемщика.

Однако ответа на претензию истец так и не получил.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, в случае заключения между ними договора на выдачу кредитной карты, применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.l992 <...>-l «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 2395-1«О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и право применении

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично - частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, направленное почтой заявление (претензия) о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, исключает идентификацию клиента банком, при этом истцом представлена лишь претензия от 12.05.2015 направленная в адрес ответчика АО «Сбербанк России», содержащая требования о предоставлении копий документов по кредитному договору.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт получения претензии от <...> АО «Сбербанк России» истцом не доказан, кроме того не представлены уведомление о вручении, номер почтового идентификатора. Представленный в материалы дела реестр отправки почтовой корреспонденции не позволяет достоверно установить, что письма были отправлены лично истцом, поскольку местом проживания истца является Краснодарский край, <...>, а претензия была направлена неизвестным лицом из г.Казань.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу и считает, что получение информации об услугах, предусмотренное ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей» банком не нарушено. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Землянской Ю.Е. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержат доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: