Решение по делу № 2-1493/2012 ~ М-1197/2012 от 06.04.2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2 и ГУ-ИФНС России по г. Чехову Московской области о признании права собственности на 3/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности на 3/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании в обоснование заявленного требования истица пояснила, что она является сособственницей 1/3 (3/8) жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Данное свидетельство она зарегистрировала в Чепелёвском сельском Совете в 1982 г.

Постановлением главы администрации от 20.05.1992 года ей был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га при данном доме.

В ответе администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района от 25.02.2010 г. № 302 указано, что согласно похозяйственной книге № 16 за 1980-1982 гг. за ней числится 1/3 доля в праве на жилой дом (л/счёт № 81, стр. 19), а согласно похозяйственным книгам за 1986-1990 гг., 1997-2001 гг., 2002-2006 гг. за ней числится 3/8 доля в праве на тот же жилой дом.

В результате чего и по какой причине произошли данные изменения по долям, документов нет. Её сособственники и она сама знали о произошедших изменениях.

На данный момент 2/3 (5/8) доля в праве на жилой дом принадлежит ответчику ФИО2

Её сособственники уже не раз производили юридические сделки с данной долей дома, а именно, имеет место быть договор дарения, согласно которому ФИО5 подарила 5/8 долю в праве на вышеуказанный жилой дом своему сыну - ФИО2, который зарегистрировал своё право в установленном законом порядке.

Истица также обратилась в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности, однако ей было отказано, т.к. произошло несоответствие долей в правоустанавливающих документах, и ей было рекомендовано обратится в суд.

На протяжении двадцати пяти лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет своей 3/8 долей в праве на жилой дом, оплачивает налоги, несёт все расходы по содержанию.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин открыто владеющее в течение 15 лет недвижимым имуществом приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), в связи с чем полагает, что её иск подлежит удовлетворению.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание по вызову не явились.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с чем согласилась истица.

Заслушав истицу и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является сособственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1735 истице ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доля в праве на домовладение № <адрес> <адрес>. Данная 3/8 доля в праве зарегистрирована и внесена в похозяйственную книгу № №) на имя ФИО1 (запись на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Из ответа администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1982 гг. за истицей числится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (л/счёт № 81, стр. 19), а согласно похозяйственным книгам за 1986-1990 гг., 1997-2001 гг., 2002-2006 гг. за истицей числится 3/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (л/счёт № №

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями похозяйственных книг № № (л.д. №), № № (л.д. 52-55 гр. дела № №

В настоящее время 5/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику ФИО2, который зарегистрировал своё право в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 29 гр. дела № 2-2386/09), а также техническим паспортом на жилой дом (л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица, приняв в 1982 году наследство после смерти отца – ФИО6 владеет на праве собственности 3/8 долей в праве на жилой дом № <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчиками в нарушение ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства, опровергающие вышеустановленные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной 3/8 долей в праве на жилой дом № <адрес> более 30 лет, что подтверждается объяснениями истицы, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Сведений о регистрации прав на спорную долю в праве на жилой дом в ЕГРП не имеется, что подтверждается письменными материалами гражданского дела № №

Ответчики в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на иск в суд не представили.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает заявленное требования истицы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 234 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 61, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин