Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-3104/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              09 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Черноус О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Черноус О.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в размере 40 000 руб. под 38 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 493 руб. 80 коп. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 57 493 руб. 80 коп., из которых: 39 928 руб. 12 коп. – сумма основного долга; 12 565 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 924 руб. 81 коп.

    Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Кобраль О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Черноус О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Черноус О.Н. заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставляет Черноус О.Н. лимит кредитования специального карточного счета в размере 40 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 38 % годовых.

    Из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ответчику Черноус О.Н. на основании договора № открыт кредитный лимит в размере 40 000 руб.,    следовательно банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности заемщика осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС (специальный карточный счет) заемщика путем их бесспорного списания (п. 3.1) Заемщик обязан погасить ОМЕП (обязательный минимальный ежемесячный платеж) с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки (п. 3.3.)

В силу п.3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договора порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Черноус О.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 57 493 руб. 80 коп. из которой: 39 928 руб. 12 коп. – сумма основного долга; 12 565 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Поскольку ответчик Черноус О.Н. свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее надлежит взыскать указанную просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 1 924 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика Черноус О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Черноус О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Черноус О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 493 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 81 копейку, а всего 59 418 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Е.В. Герасименко