Решение по делу № 2-983/2014 ~ М-1035/2014 от 09.07.2014

Дело № 2 - 983 / 2014                                        Р Е Ш Е Н И Е                                   Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                         06. 08. 2014 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

с участием истца Еленек А. В,

представителя ответчика Зариповой А. А,

при секретаре Полозниковой И. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еленька Анатолия Васильевича к ГУ управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

                                             установил:

    Еленек А. В. обратился в суд с иском к ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, .... г. по .... г, с .... г, по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, назначить ему пенсию с момента обращения.

    В судебном заседании Еленек А. В. на иске настаивал и пояснил, что решением комиссии ему не включены в специальный стаж указанные периоды работы. Он действительно работал в строительных организациях каменщиком в бригаде каменщиков, а также в специализированном звене каменщиков комплексной бригады с .... г. по .... г.

    Представитель ответчика Зарипова А. А. иск не признала и пояснила, что работа Еленек А. В. в бригаде каменщиков не подтверждена, в связи с чем отказ в назначении пенсии является обоснованным.

    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что Еленек А. В. обратился за назначением пенсии .... г, что подтверждается заявлением о назначении пенсии, имеющемся в отказном пенсионном деле, исследованном в судебном заседании. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... г. периоды работы с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, .... г. по .... г, с .... г, по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г. не включены в специальный стаж истца на основании того, что не представляется возможным подтвердить занятость истца на работах в должности каменщика, постоянно занятого в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщикв комплексных бригад (л. д. 28 - 30)

    Согласно трудовой книжке Еленек А. В. работал:

- с .... г. по .... г. каменщиком в ...,

- с .... г. по .... г. каменщиком в ...,

- с .... г. по .... г. каменщиком в ...,

- с .... г. по .... г. каменщиком в ...,

- с .... г. по .... г. каменщиком в ...,

- с .... г. по .... г. каменщиком в ..., трудовая книжка колхозника из отказного пенсионного дела).

    Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

    В соответствии со Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01. 1991 г. № 10, правом на досрочную пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах                   каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

    Свидетели Т.П., Г.И. пояснили, что Еленек А. В. работал каменщиком в бригаде каменщиков.

    Согласно п. 3 ст. 13 закона «О трудовых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В связи с этим суд не принимает во внимание показания свидетелей, поскольку их объяснения суд признает недопустимыми доказательствами.

    В архивной справке МУ «...» от .... г, производственной характеристике, справок архивного отдела ... от .... г, от .... г. содержатся сведения о работе истца в качестве каменщика, данных о создании бригады отсутствуют (л. д. 31 - 34).

В лицевых счетах за .... г. г. профессия Еленек А. В. указана как каменщик (л. д. 42 - 77).

    В приказах ... указано, что Еленек А. В. принят на работу каменщиком, увольнялся с этой же должности (л. д. 103 - 111).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что каких - либо допустимых доказательств о работе каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, истцом не представлено.

    Кроме того, свидетель Г.И.пояснила, что с ними работали стропальщики, подсобные рабочие, которые входили в состав бригады. Данные объяснения опровергают доводы истца о том, что в бригаде были только каменщики.

    Поскольку на момент обращения за пенсией у Еленек А. В. отсутствует необходимый специальный стаж, то требование о назначении пенсии также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

    Еленьку Анатолию Васильевичу в иске к ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края о включении периодов работы с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, .... г. по .... г, с .... г, по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г. в специальный стаж, назначении пенсии отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                   Судья                               Обухова О. А.