Решение по делу № 2-2234/2019 ~ М-1934/2019 от 23.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                            22 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи       М.А. Курочкиной

при секретаре         А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2234/2019 по исковому заявлению Козлова Александра Владимировича к Майданскому Геннадию Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов А.В., с учетом уточнения обратился с исковым заявлением к ответчику Майданскому Геннадию Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 347,37 долларов США, процентов за пользование займом в размере 2292,9 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1229,78 долааров США, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.08.2017 года ответчик взял в долг у истца по расписке сумму в размере 11 500 $ CША, и обязался возвратить указанную сумму в срок до 18.08.2018 года. Ответчиком возвращена сумма в размере 152,63 долларов США. Ответчик до настоящего времени обязательства по данному договору не выполняет, долг не возвращает. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю Миролевич А.В., который в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления. Пояснил, что просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, и исходит из следующего.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 17.08.2017 года Майданский Г.Ф. получил от Козлова А.В. денежные средства в размере 11 500 $ CША, и обязался возвратить в срок до 18.08.2018 года. Факт выдачи займа был подтвержден распиской (копия расписки л.д. 10, оригинал л.д. 42).

Истец указал, что ответчиком возвращена сумма долга в размере 152,63 долларов США.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козлова А.В. о взыскании с ответчика Майданского Г.Ф. суммы займа в размере 11 347,37 долларов США подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ составляет 2292,9 долларов США, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1229,78 долларов США.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ в размере 2292,9 долларов США, проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 1229,78 долларов США.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования Козлова А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Майданского Геннадия Федоровича в пользу Козлова Александра Владимировича задолженность по договору займа в размере 11 347,37 долларов США, проценты за пользование займом в размере 2292,9 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1229,78 долларов США, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Во взыскании с Майданского Геннадия Федоровича в пользу Козлова Александра Владимировича расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       М.А.Курочкина