УИД 66RS0028-01-2019-001153-53
Дело № 1-233/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 08 августа 2019 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., Смирнова И.М.,
подсудимого Ракова Н.А., защитника Хамидуловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Ракова Никиты Александровича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Раков Никита Александрович совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области Ш. Раков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 16 мая 2017 года. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД 16 мая 2017 года. Административный штраф не погашен. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 16 ноября 2018 года.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Раков Н.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
02 июня 2019 года около 23:07 Раков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» около дома <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Раков Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: <данные изъяты>. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено Ракову Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Раков Н.А. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер №, дата последней поверки прибора 27 февраля 2019 года, действительно до 26 февраля 2020 года, при глубоком выдыхании у Ракова Н.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,000 мг/л. Таким образом, у Ракова Н.А. установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Раковым Н.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Раков Н.А. подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При этом Раков Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
В судебном заседании защитник подсудимого Хамидулова Т.Н. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Смирнов И.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ракова Н.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ракова Н.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Ракова Н.А. квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.
Преступление, совершенное Раковым Н.А., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Раков Н.А. представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
Раков Н.А. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 101), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 84), работает. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах по месту жительства не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается осознание вины подсудимым Раковым Н.А., раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, а также состояние его здоровья.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Раковым Н.А., защитником Хамидуловой Т.Н. не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Раков Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению Ракову Н.А. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении Ракова Н.А. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Ракова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 070 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 130), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ракова Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Ракова Н.А., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – СD-RW диск с фрагментами видеозаписей от 02 июня 2019 года, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор вступил в законную силу 20.08.2019 года.
Судья - Е.В. Серебренникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>