Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2013 ~ М-1159/2013 от 22.02.2013

Дело №2- 2513/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 г.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Романовой ФИО8 к Юрасову ФИО9 о снятии несогласия по установлению границ земельного участка, об установлении границ земельного участка;

по иску Юрасова ФИО10 к Романовой ФИО11 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании перенести забор, взыскать судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Романова В.А., уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Юрасову ФИО12 о снятии несогласия по установлению границ земельного участка, об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью определения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате землеустроительных работ были определены границы земельного участка, между тем, в регистрации изменений объекта недвижимости отказано, в том числе по причине отказа собственника смежного земельного участка - Юрасова В.А. согласовать границу участка истца, представлено заявление о том, что имеется спор о границах земельного участка. Просит снять возражение ответчика по установлению границ земельного участка, установить местоположение границ земельного участка, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Юрасов В.А. обратился в Щелковский суд Московской области со встречными требованиями к Романовой В.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании перенести забор, взыскать судебные расходы. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, смежного с земельным участком Романовой В.А. Летом 2000 года Романовы возвели забор, который расположили на земельном участке Юрасова В.А., лишив последнего возможности пользоваться частью земельного участка. Просит обязать Романову В.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировав за счет собственных средств забор, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Романова В.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 25.09.2013 года постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца по основному иску, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Романовой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д. 30).

Собственником смежного земельного участка № расположенного по тому же адресу, является ФИО4 (л.д.35,36).

С целью регистрации изменений объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости истец обратилась к кадастровому инженеру. Между тем, при подготовке межевого плана Юрасов В.А. отказался согласовать смежную границу земельного участка Романовой В.А. с границей принадлежащего ему земельного участка, поскольку полагает, что забор истца по основному иску расположен на принадлежащем ему земельном участке, о чем представил заявление (л.д. 10, 19).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено «применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия ( бездействие), нарушающие право истца».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определением Щелковского городского суда от 10 июня 2013 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Беляеву А.С.

    Согласно представленному заключению, экспертом установлены границы земельных участков, а именно:

- земельный участок Романовой В.А., площадью 2 841 кв.м., в границах: от т.1 до т.2 северо-восток 80,30 м, от т.2 до т. 3 юго-восток 35,89м, от т.3 до т.4 юго-запад 24,50 м, от т.4 до т.5 юго-запад 0,81м, от т.5 до т.6 юго-запад 54,76 м, от т.6 до т.1 северо-запад 35,17 м.

- земельный участок Юрасова В.А., площадью 2 622 кв.м., в границах: от т.2 до т.13 северо-восток 5,35м, от т.13 до т.12 северо-восток 3,39 м, от т.12 до т.11 северо-восток 57,7 м, от т.11 до т.10 северо-восток 8,42 м, от т.10 до т. 9 юго-восток 6,94 м, от т.9 до т.8ь юго-восток 28,02 м, от т.8 до т.7 юго-запад 36,8 м, от т.7 до т.3 юго-запад 36,6 м, от т.3 до т.2 северо-запад 35,89 м.

Между тем, установить имеет ли место самозахват Романовой В.А. части земельного участка, принадлежащего Юрасову В.А., не представилось возможным в связи с отсутствием в материалах дела первичной документации о земельных участках, предоставленных сторонам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Юрасовым В.А. не представлено доказательств в обоснование заявленных им требований, суд находит встречный иск Юрасова В.А. подлежащим отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности установить границы земельных участков сторон по фактическому пользованию, удовлетворив требования Романовой В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять несогласие Юрасова ФИО13 по установлению границ земельного участка принадлежащего Романовой ФИО14, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 2 841 кв., следующим образом: от т.1 до т.2 северо-восток 80,30 м, от т.2 до т. 3 юго-восток 35,89м, от т.3 до т.4 юго-запад 24,50 м, от т.4 до т.5 юго-запад 0,81м, от т.5 до т.6 юго-запад 54,76 м, от т.6 до т.1 северо-запад 35,17 м.

Определить границы земельного участка, принадлежащего Юрасову ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, площадью 2 622 кв.м., следующим образом: от т.2 до т.13 северо-восток 5,35м, от т.13 до т.12 северо-восток 3,39 м, от т.12 до т.11 северо-восток 57,7 м, от т.11 до т.10 северо-восток 8,42 м, от т.10 до т. 9 юго-восток 6,94 м, от т.9 до т.8 юго-восток 28,02 м, от т.8 до т.7 юго-запад 36,8 м, от т.7 до т.3 юго-запад 36,6 м, от т.3 до т.2 северо-запад 35,89 м.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья      И.Ю. Кулагина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>