Решение по делу № 2-3572/2014 ~ М-1482/2014 от 03.03.2014

Дело №2-3572/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Насыковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Д. М. и Давлеткильдиной Л. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Айва» о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Д.М. и Давлеткильдина Л.Р. обратились в суд с иском к ООО «Айва» о возмещении убытков, указывая, что между ответчиком и истцами был заключен договор взаимного инвестирования №б/н от 25.04.2012г., согласно которого истцы осуществляют совместное финансирование инвестиционных программ ответчика, направленных на открытие и функционирование летнего кафе, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, а ответчик обязуется обеспечить истцам получение прибыли и защищенность их консолидированных денежных средств от инфляции. Истцы свои обязательства по Договору в части внесения в кассу ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выполнили, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 25.04.2012г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчиком обязательства по возврату Инвесторам их взноса и выплаты им дохода от прибыли в размере 50%, полученной от осуществляемой ответчиком деятельности исполнены не полностью, а именно частично ответчиком погашена перед истцами задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу Хуснутдинову Д.М, а денежная суммы в размере <данные изъяты> руб. истцу Давлеткильдиной Л. Р. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму денежного взноса в размере <данные изъяты> руб., сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп., расходы на услуги телеграфной и почтовой связи в размере <данные изъяты> коп.

Истцы Хуснутдинов Д.М. и Давлеткильдина Л.Р., ответчик ООО «Айва» о дате, месте, времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и ответчика.

Представители истцов - Абузаров И.Б., Сайфуллин А.А., действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между ООО «Айва» и Хуснутдиновым Д.М., Давлеткильдиной Л. Р. был заключен договор взаимного инвестирования №б/н от 25.04.2012г.

В преамбуле и по тексту Договора истцы были поименованы как Инвесторы, а ответчик как Общество.

В соответствии с п.2.1 Договора Инвесторы осуществляют совместное финансирование инвестиционных программ Общества, направленных на открытие и функционирование летнего кафе, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, а Общество обязуется обеспечить Инвесторам получение прибыли и защищенность их консолидированных денежных средств от инфляции.

В силу п. 3.1.1 Договора Инвесторы обязуются внести в кассу Общества денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что Общество обязуется возвратить Инвесторам их взнос и выплатить им доход от прибыли в размере 50%, полученной от осуществляемой деятельности Общества, в порядке согласно п. 5.2. настоящего Договора.

Согласно п.5.2 Договора, внесенные денежные средства возвращаются Инвесторам наличными совместно с оговоренным в п. 3.2.2. настоящего Договора доходом от прибыли на момент выдачи в порядке, установленном в п.5.3 настоящего Договора.

В пункте 5.3 Договора указано, что возврат Инвесторам денежных средств, внесенных согласно п.3.1.1. настоящего Договора, производится Обществом частями, в размерах и в сроки устанавливаемые Обществом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцами обязательства по внесению денежных средств в кассу Общества были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства перед истцами по Договору исполнил не в полном объеме, а именно частично погасил перед истцами задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу Хуснутдинову Д.М, а денежная суммы в размере <данные изъяты> руб. истцу Давлеткильдиной Л. Р.

Согласно п.8.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента внесения Инвесторами денежных средств в кассу Общества, согласно п.3.1.1 настоящего Договора и прекращает свое действие с момента окончательного расчета с Инвесторами.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Также, пунктом 4 статьи 425 ГК РФ, предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу изложенного, на стороне истцов возникли убытки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца

Размер убытков определяется по пункту 3.2.2 Договора в размере 50% от прибыли ответчика, полученной от осуществляемой им деятельности. Учитывая объективную сложность доказывания данных убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, размер убытков может определяться с разумной степенью достоверности на основании надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность (реальность) тех доходов, которые истцы планировали получить при обычных условиях гражданского оборота.

Пункт 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно отчету № от 14.02.2014г. об определении прибыли, полученной при функционировании летнего кафе «Айва», находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес> 2012 году, выполненного независимым оценщиком - ИП Третьяковой Г.В., где на основании примененных оценщиком расчетов был сделан вывод о том, что наиболее вероятная величина прибыли, полученная при функционировании вышеуказанного кафе, могла составлять <данные изъяты> руб.

Указанный отчет независимого оценщика признан судом относимым и допустимым по делу доказательством, определяющим размер убытков, понесенных истцами.

В связи с тем обстоятельством, что п. 3.2.2 Договора предусмотрено, что Общество обязуется возвратить Инвесторам их взнос и выплатить им доход от прибыли в размере 50%, полученной от осуществляемой деятельности Общества, в порядке согласно п.5.2. настоящего Договора, прибыль, причитающаяся истцам, составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма убытков находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по одностороннему отказу от исполнения обязательств.

Истцом указывается в заявлении, что убытки, возникшие на стороне истцов по Договору составляют сумму в размере <данные изъяты> руб. и складываются из оплаченной ими ответчику суммы денежного взноса в <данные изъяты> руб. за вычетом возвращенной ответчиком истцам суммы в размере <данные изъяты> руб., что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., а также денежной суммы в размере 50% прибыли, полученной от осуществляемой деятельности Ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В просительной части иска истцы требуют взыскать в свою пользу с ответчика сумму денежного взноса в размере <данные изъяты> руб. и сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., между тем, сумма взноса в размере <данные изъяты> руб. включена в сумму убытков, в связи с чем, требования о взыскании суммы денежного взноса в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 27.11.2013г. с требованием оплаты указанной задолженности по настоящему Договору, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку в добровольном порядке обязательства ответчиком перед истцами не были исполнены, истцы предъявляют требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: сумма долга в размере <данные изъяты> руб.* 516 календарных дней просрочки * ставка рефинансирования 8,<данные изъяты> руб.

Суд проверив указанный расчет, признает его арифметически неверным, поскольку итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст.94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате услуг оценщика по определению прибыли, полученной при функционировании летнего кафе «Айва», находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес> 2012 году в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.02.2014г., актом № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 17.02.2014г., договором № на проведение оценки от 23.01.2014г.; расходы на услуги телеграфной и почтовой связи (отправление претензии) в сумме 46 рублей 34 коп., что подтверждается чеком № от 29.11.2013г.

Исковое заявление предъявлено двумя истцами, имеющими солидарные требования к Ответчику по Договору.

Согласно п.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с п.2 ст.40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1-2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуснутдинова Д. М. и Давлеткильдиной Л. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Айва» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айва» в пользу Хуснутдинова Д. М. и Давлеткильдиной Л. Р. солидарно сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп., расходы на услуги телеграфной и почтовой связи в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айва» в пользу Давлеткильдиной Л. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шакиров А.С.