Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2014 ~ М-2619/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием истца Горбуновой В.П.,

представителя ответчика Логинова П.В. в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Абишевой Р.Н. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2014 г. по иску Горбуновой В.П. к Логинову П.В. об устранении препятствий в праве собственности, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбунова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Логинову П.В. о снятии ответчика Логинова П.В. с регистрационного учета по адресу: .....

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истца в судебном заседании пояснила, что 10 июля 2012 года ответчик действуя по доверенности данной Логиновой Н.В. удостоверенной нотариусом Сидоркиной И.П. продал истцу Горбуновой В.П. находящуюся в собственности долю в квартире находящейся по адресу: .... и обязался сняться с регистрационного учета, но обязательство не выполнил.

Представитель ответчика – адвокат Абишева Р.Н., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью его места жительства, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что у нее отсутствуют полномочия на признание иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ей неизвестна.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

3-е лица Каштанова И.А. и Никина О.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое по­мещение гражда­нину на основании договора найма, договора безвозмездного пользова­ния или на ином закон­ном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся про­живающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом поме­щении его супруг, дети и родители данного собствен­ника. Другие родственники, нетру­доспособ­ные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть при­знаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истица Горбунова В.П. является собственником 172/382 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданного 20.08.2014г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тольятти Самарской области Кусакиной Н.В. 09.10.2014г.

Собственниками других долей являются Каштанова И.А. 123/382 доли и Никина О.Н. 87/382 доли.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, в спорной квартире ответчик зарегистрирован с 17.10.2008 года, по настоящее время.

Как следует из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Денисова А.Н. и акта проверки жилого помещения ответчик в спорном жилом помещении не проживает. После продажи доли в квартире выехал и его место нахождения не известно.

Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку собственник несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, в силу чего она вправе требовать устранения нарушений своих прав в виде прекращения права пользования ответчиком спорным жильем и снятия его с регистрационного учета в нем в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбуновой В.П. – удовлетворить.

Признать Логинова П.В., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти снять Логинова П.В., ... года рождения, с регистрационного учета по ад­ресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2014г.