Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2015 ~ М-1953/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

с участием представителя истцов Калентьева А.Н.,

представителя ответчика Казаковой С.В.,

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № по иску Панова В.А., Панов А.Е., Панов Е.Е. к ОАО «Российские железные дороги», третьем лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека,

установил:

Истцы Панова В.А., Панов А.Е., Панов Е.Е. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Панов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцам близким родственником, а именно Пановой В.А. – мужем, Панову А.Е., Панову Е.Е. – отцом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Считают, что несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, а гибель Панов Е.С. вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. На основании изложенного, истцы просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы связанные с оформлением доверенности <данные изъяты> в пользу Пановой В.А., <данные изъяты> и расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> в пользу Панова А.Е., <данные изъяты> и расходы связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>. в пользу Панова Е.Е.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Калентьев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истец Панова В.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что поддержат заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, также указала, что ее супруг Панов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ поехал на дачу и должен был вернуться вечером, но не вернулся. Впоследствии она узнала, что его сбил поезд. Мыслей о самоубийстве ее супруг никогда не высказывал, любил внуков, проводил с ними свободное время.

В судебное заседание истец Панов А.Е. не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что его отец Панов Е.С. ничем не болел, глухотой не страдал, у него были проблемы со зрением, носил очки. Отец всем помогал, строил дачу, никаких ссор с родственниками у него не было. Истец просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Казакова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Считает компенсацию морального вреда явно завышенной.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представители третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «<адрес>» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Панов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается направлением на судебно-медицинское исследование трупа, в котором указано, что Панов Е.С., <данные изъяты> доставлен в морг с железнодорожных путей с <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ г., обстоятельства наступления смерти – травмирование подвижным составом (л.д. 65).

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Панов Е.С., подтверждается также свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д. 12),

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть Панов Е.С., <данные изъяты> последовала от сочетанной травмы головы и туловища, что подтверждается наличием, объемом и характером самих повреждений. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Панов Е.С. этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 56-64).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть Панов Е.С. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Панов Е.С. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что Панова В.А. является супругой погибшего Панов Е.С., что подтверждается соответствующими документами, а именно паспортом серия № (л.д.26), свидетельством о заключении брака серия IIIД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), сыновьями Панов Е.С. являются Панов А.Е. и Панов Е.Е. , что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 33, 40).

Гибель Панов Е.С. – супруга и отца истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Панов Е.С. являются грубой неосторожностью, поскольку он, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов Пановой В.А. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 34), в пользу Панова Е.Е. расходы связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 34), в пользу Панова А.Е. расходы связанные с оформлением доверенности и за освидетельствование копий документов в размере <данные изъяты> (л.д. 34, 35, 36).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова В.А., Панов А.Е., Панов Е.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Панова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу Панов А.Е., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Панов Е.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>