Решение по делу № 2-3619/2015 ~ М-3718/2015 от 07.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бирючевой Е.А. о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и Бирючевой Е.А. **.**.**** был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №. Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства от имени и по поручению истца (принципала) заключать с юридическими и физическими лицами договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и договоры страхования по видам страхования, предусмотренным договором. В соответствии с положениями пунктов 2.3.10 и 3.3. Договора Бирючева Е.А. обязана была перечислять на расчетный счет структурного подразделения ООО «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области) страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования. Поскольку свою обязанность Бирючева Е.А. не исполнила, по договорам, заключенным в период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. За нарушение обязательств по перечислению и/или несвоевременному перечислению денежных средств пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% в день от суммы перечисленных и/или неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки. Просил взыскать с <данные изъяты> рублей неперечисленных страховых взносов, <данные изъяты> рублей пени, а также понесенные при обращении в суд судебные расходы.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от **.**.**** представитель истца Власюк А.В., действующая на основании доверенности № от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по **.**.****, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бирючева Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом. Причины неявки суду неизвестны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Росгосстрах» и Бирючевой Е.А. заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию № (л.д. 25-34).

Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства от имени и по поручению истца (принципала) заключать с юридическими и физическими лицами договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и договоры страхования по видам страхования, предусмотренным договором (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с положениями пункта 2.3.7 Договора ответчик была обязана не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, направлять истцу на бумажном носителе отчет о заключенных договорах страхования, об использованный и испорченных бланках, об утерянных БСО, акт выполненных работ, счет фактуру. К отчету о заключенных договорах страхования агент должен был приложить оригиналы вторых экземпляров договоров страхования (страховых полисов), заключенных им за отчетный месяц, включая испорченные бланки строгой отчетности, документы, подтверждающие факт оплаты страховых взносов, копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении агенту сумм страховых премий.

Пунктами 2.3.10 и 3.3. договора предусмотрена обязанность Бирючевой Е.А. перечислять на расчетный счет структурного подразделения ООО «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области) страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования в срок не позднее 10, 20, последнего числа (последнего календарного дня) каждого текущего месяца.

За период с **.**.**** по **.**.**** Бирючевой Е.А. не перечислено на расчетный счет структурного подразделения ООО «Росгосстрах» страховых взносов (премий) на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, суд полагает возможным согласиться с заявленными требованиями, признать их законными и обоснованными.

Представленными в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истцом доказательствами подтверждается заявленная ко взысканию сумма задолженности по агентскому договору.

За нарушение обязательств по перечислению и/или несвоевременному перечислению денежных средств пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность агента в виде пени в размере 1 % от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с момента обращения с досудебной претензией до момента подачи искового заявления в суд, а именно за 46 дней, пени составляют <данные изъяты> Проверяя расчет истца, а именно количество дней, суд установил, что с момента предъявления претензии **.**.**** по день обращения в суд **.**.**** период составит <данные изъяты> дней. За <данные изъяты> дней просрочки с ответчика надлежало бы взыскать <данные изъяты> Арифметически <данные изъяты>. Поскольку у суда в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ нет права выйти за пределы заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению в размере, указанном в просительной части искового заявления. С ответчика Бирючевой Е.А. надлежит взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> задолженности по агентскому договору, <данные изъяты> пени.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от **.**.****, № от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в размере 3 <данные изъяты>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

.