Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2017 от 19.06.2017

Дело №

Поступило в суд /дата/

Мировой судья Романова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года               <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тарасова Е.С.,

при секретаре ФИО,

с участием ФИО,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении главного редактора телепрограммы «Позиция» ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ главный редактор телепрограммы «<данные изъяты>» ФИО привлечена к административной ответственности по ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился ФИО с жалобой, в которой, со ссылкой на нормы КоАП РФ и ФЗ № от /дата/ «Об обязательном экземпляре документов», утверждает о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значения для дела, не подтверждаются доказательствами. Так, договор между редакцией «Телепрограммы «<данные изъяты>» и учредителем «Телепрограммы «<данные изъяты>» Законодательным <адрес> от /дата/, на который ссылается мировой судья в своем постановлении, на момент выхода в свет выпуска телепрограммы «<данные изъяты>» - /дата/ прекратил свое действие, в связи с чем, не может считаться ни допустимым, ни относимым доказательством по делу. Таким образом, доказательства, подтверждающие обстоятельство того, что редакция телепрограммы «<данные изъяты>» осуществляла подготовку, публикацию (выпуск) телепрограммы от /дата/, в деле отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении также отсутствует сведения о документах, на основании которых происходил выпуск телепрограммы «<данные изъяты>» /дата/, поскольку редакция не обладает собственной частотой вещания и соответствующей лицензией на осуществление таковой деятельности. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО и ее защитник ФИО в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Утверждали, что редакция телепрограммы «<данные изъяты>» осуществляет лишь производство телепрограммы, выпуском занимается иное средство массовой информации, в связи с чем, у ФИО нет обязанности предоставлять обязательный экземпляр аудиовизуальной продукции в ФГУП «<данные изъяты>». Также представили письменные возражения.

ФИО по <адрес> представил письменные возражения, в ранее данных пояснениях просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № № от /дата/ «Об обязательном экземпляре документов» производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

В силу ст.13.23 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, в том числе правил, установленных ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО, являясь главным редактором средства массовой информации - телепрограммы «<данные изъяты>» (свидетельство о регистрации средства массовой информации <данные изъяты>), в нарушение ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» не представила обязательный экземпляр аудиовизуальной продукции, а именно телепрограммы «<данные изъяты>», выпущенной в свет /дата/, в ФГУП «<данные изъяты>» в установленный месячный срок со дня ее выхода в свет, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.13.23 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от /дата/, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также совокупностью исследованных материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО виновной в совершенном правонарушении.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Изученный протоколы и иные документы оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы ФИО относительно того, что редакция телепрограммы «<данные изъяты>» осуществляет лишь производство телепрограммы, выпуском занимается Законодательное <адрес> либо иное средство массовой информации, как она утверждала в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, у нее нет обязанности предоставлять обязательный экземпляр аудиовизуальной продукции в ФГУП «<данные изъяты>», был известен мировому судье и получил в его постановлении надлежащую оценку. Оснований подвергать сомнению данную оценку не имеется.

Также мировым судьей был оценен представленный ФИО контракт № №, оснований сомневаться в указанной оценке также не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что договор между редакцией «Телепрограммы «<данные изъяты>» и учредителем «Телепрограммы «<данные изъяты>» - Законодательным <адрес> от /дата/, на который ссылается мировой судья в своем постановлении, на момент выхода в свет выпуска телепрограммы «<данные изъяты>» - /дата/ прекратил свое действие, не влияет на доказанность вины ФИО в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку судье при рассмотрении настоящей жалобы на обозрение был представлен аналогичный договор между теми же лицами от /дата/, из п.п.2.1., 3.4. которого видно, что редакция «Телепрограммы «<данные изъяты>» осуществляет производство и выпуск средства массовой информации - «Телепрограммы «<данные изъяты>» и именно на ней лежит обязанность своевременно и качественно осуществлять производство и выпуск Телепрограммы в эфир, а следовательно, обязанность, предусмотренная ч.1 ст.12 ФЗ № от /дата/ «Об обязательном экземпляре документов», лежит также на названной редакции, а именно на ее главном редакторе, которым является ФИО

Суд расценивает позицию ФИО относительно того, что несмотря на то, что в договоре указано, что редакция «Телепрограмма «<данные изъяты>» осуществляет производство и выпуск средства массовой информации - «Телепрограммы «<данные изъяты>», на практике выпуск указанной Телепрограммы осуществляет иное СМИ, как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы ФИО и его защитника не влияют на вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку таковая подтверждается всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ст. 13.23 КоАП РФ

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ФИО было вынесено мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья