Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31618/2019 от 26.07.2019

Судья: Колойда А.С. Дело № 33 – 31618/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Кузьминой А.В.

при секретаре Зуев М.А.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нюркос В.Н. на определение Усть-Лабинского районного суда от 29.04.2019 года по иску Сидорова В.А. к Нюркос В.Н. о признании права собственности на земельный участок и о прекращении ранее возникшего права.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Усть-Лабинского районного суда от 29.04.2019 года заявление Сидорова В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сидорова В.А. к Нюркосу В.Н. о признании права собственности на земельный участок и прекращении ранее возникшего права удовлетворено.

В частной жалобе Нюркос В.Н. просит определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.04.2019 года отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанного определения производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.01.2018 года исковые требования Сидорова В.А. к Нюркосу В.Н. о признании права собственности на земельный участок и прекращении ранее возникшего права удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что для составления искового заявления и ведения дела в суде Сидоров В.А. обращался за юридической помощь - к адвокату Соломко В.В. За услуги адвокату Сидоров В.В. уплатил 10 000 рублей что подтверждается квитанциями серии <...> от <...> и серии <...> от <...>. Судебные заседания по данному гражданскому делу проводились с участием представителя <...> и <...>, что подтверждается материалами дела, а также протоколами судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции, а также вынесенными судебными актами.

Суд первой инстанции, с учетом сложности дела, количества подготовленных представителем документов по иску, а так же количества судебных заседаний с участием представителя, считает необходимым удовлетворить заявление Сидорова В.А. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене его определения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к отмене обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Усть-Лабинского районного суда от 29.04.2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам частных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Усть-Лабинского районного суда от 29.04.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нюркос В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: