Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2016 ~ М-34/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-85/2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                                          11 февраля 2016 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Почепцова В.В.

при секретаре                                         Горшковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыщикова Л.П. к ПАО БАНК «ТРАСТ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Сыщикова Л.П. обратилась в суд с иском к ПАО БАНК «ТРАСТ» об истребовании документов, в котором просит: 1) обязать ПАО БАНК "ТРАСТ" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Сыщикова Л.П., находящиеся в ПАО БАНК "ТРАСТ", а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд; 2) в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии Сыщикова Л.П. и направить Истцу копию решения суда.

               В суд от ответчика ПАО БАНК "ТРАСТ" поступило возражение на исковое заявление об истребовании документов, из которого следует, что Сыщикова Л.П. (далее - Истец, Клиент) обратился в суд с требованием о возложении обязанности Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк, ответчик) предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты №, заключенному между истцом и ответчиком, и выписки по лицевому счету. Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» сообщает о своем несогласии с предъявленным иском, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их незаконностью и необоснованностью по следующим основаниям. Частью 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № (Заявление па получение кредита, далее – Заявление). Приказом "О начале выпуска расчетных карт с лимитом разрешенного овердрафта существующим клиентам Банка, оформивших в Банке целевые и нецелевые потребительский кредиты, которым Банк одобрил выпуск таких карт" был организован выпуск таких карт. Введены в действие Условия продукта ""Международные расчетные банковские карты с лимитом разрешенного овердрафта". Тарифный план "ТП-02" и Тарифы по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка в рамках Тарифного плана "ТП-02". Поскольку на момент выхода данного приказа истец оформил в Банке товарный кредит, то ему по почте была направлена банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта, а также условия Тарифного плана «ТП-02» по операциям с использованием международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, действующими на момент предоставления Карты. В соответствии с разделом 1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия по Карте) под Договором понимается договор, заключенный между Банком и Клиентом путем акцепта Банком предложений, содержащихся в Заявлении Клиента в соответствии с п. 2.1. Условий, и акцепта Клиентом установленного Банком Лимита разрешенного овердрафта. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия и Тарифы. Под Заявлением подразумевается документ установленной формы, содержащий сведения о Клиенте, необходимые для принятия решения о выпуске Карты, подписываемый Клиентом и содержащий предложение (оферту) Банку заключить Договор. В п. 4 на стр. 6 Заявления указано что, присоединившись к "Условиям предоставления и обслуживания международных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта", Тарифам по международном расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Тарифы по Карте 2), действующим на момент подписания настоящего Заявления, и обязуюсь их соблюдать, заключить со мной Договор о Карте 2, в рамках которого: открыть на мое имя банковский счет (далее - счет Карты 2), в соответствии с Условиями по Карте; предоставить мне в пользование банковскую Карту, услугу овердрафт по Карте 2, в соответствии с Условиями по Карте и Заявлением. На каждой странице Заявления стоит собственноручная подпись истца. Заявление истца соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. То есть, заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит оферту Клиента на предоставление ему кредитной карты. В соответствие с положениями п. 2.1. Условий по Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Банк делает оферту Клиенту об установлении Лимита Разрешенного овердрафта по Карте, выпущенной на имя Клиента. Карта передается Клиенту не активированной. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Акцептом оферты Заемщика стали действия Байка по открытию банковского счета №, предоставлению кредитной карты № и установлению кредитного лимита. Таким образом, Клиенту Банком была предоставлена в полном объеме информация о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств в счет погашения кредита. Банку непонятен рассматриваемый иск и причины его подачи Клиентом, так как все необходимые документы по договору у Клиента имеются: получены при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также получены по почте вместе с кредитной картой. В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам, а также лицам, установленным законодательством. Клиенту были подготовлены для передачи в офисе Банка копии договора, выписка по счету. Однако Клиент до настоящего времени в отделение Банка не обращался. Кроме того, истец и до направления претензии не обращался в офис банка с заявлением о предоставлении документов. Претензия может быть направлена, если ответчик не исполнил какое - либо обращение/заявление истца. Истец же не обращался в Банк с заявлением о выдаче ему документов. Доказательств того, что истец обращался с заявлением о выдаче ему документов и ему было отказано, истцом не предоставлено. В обоснование иска истец ссылается на ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Из содержания заявленных требований следует, что истцу не была предоставлена бесплатно информация о кредите. Истец же запрашивал не информацию, предусмотренную ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, с условиями предоставления кредита истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре, Графике, а требует предоставить документы, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения. В соответствии с данной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставлять информацию потребителю о предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю возможности выбора предполагаемой услуги. В данном случае выбор услуги истцом произведен, договор заключен, следовательно, истребование документов не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует правоотношения по истребованию документов. Дубликат кредитной документации, заемщик может получить, обратившись в подразделение Банка. Выписки и информацию о задолженности, истец может получить бесплатно обратившись в подразделение Банка, а позвонив бесплатно по телефону на горячую линию Банка может получить любую информацию о сумме задолженности в любое время суток. Таким образом, требования истца являются несостоятельными и надуманными. Истец может самостоятельно получить документы в вышеуказанном порядке, обратившись в офис банка в <адрес>, что значительно быстрее, чем направлять запросы в банк в <адрес> и обращаться в суд с иском. Более того, Банк направил документы, указанные в иске, почтовым отправлением истцу, что подтверждается почтовой квитанцией. Просит суд при вынесении решения учесть, что истец проживает в <адрес> (что следует из искового заявления, а также копии паспорта), однако документы направлены от ООО «<данные изъяты>» из <адрес>, доказательств передачи полномочий истца иным лицам суду не представлено. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Ответчик считает исковые требования истца надуманными, истец может самостоятельно получить документы у ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При нарушении данной нормы, суд отказывает истцу в защите принадлежащего ему права. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, и данный иск подан не с целью защиты прав. Просит суд: 1) отказать истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований; 2) рассмотреть дело без участия представителя Банка в случае его неявки на заседание суда.

        Истец Сыщикова Л.П. и её представитель Прокопенко А.Н. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, копию решения направить истцу.

        Ответчик ПАО БАНК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения в которых просил суд: 1) отказать истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований; 2) рассмотреть дело без участия представителя Банка в случае его неявки на заседание суда.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что следует исковое заявление Сыщикова Л.П. к ПАО БАНК «ТРАСТ» об истребовании документов оставить без рассмотрения, по следующим основаниям:

            В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу ч. 4 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено – оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

В определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал истцу Сыщикова Л.П. и ее представителю Прокопенко А.Н. представить в суд ДД.ММ.ГГГГ подлинники приложенных к иску документов, в том числе доверенностей, а также доказательства, подтверждающие государственную регистрацию ООО «<данные изъяты>» и полномочия его директора. Однако этого выполнено не было, поэтому иск Сыщикова Л.П. к ПАО БАНК «ТРАСТ» об истребовании документов подлежит оставлению без рассмотрения, руководствуясь абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ, исходя из того, что представитель истца не подтвердил свои полномочия на подписание заявления и подачу его в суд. К иску не приложены, заверенные надлежащим образом: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сыщикова Л.П. ООО «<данные изъяты>», копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «<данные изъяты>», выданная Прокопенко А.Н.; полномочия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и государственная регистрация ООО «<данные изъяты>» документально не подтверждены, и в судебное заседание, в котором истец и его представитель не принимали участия, соответствующие документы не были представлены.

Истец Сыщикова Л.П. и её представитель имели возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии доверенностей, документы, подтверждающие полномочия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и государственную регистрацию ООО «<данные изъяты>», чего сделано не было.

В таком случае суду предоставлено право на оставление заявления без рассмотрения по указанному выше правовому основанию.

          На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявление Сыщикова Л.П. к ПАО БАНК «ТРАСТ» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

       Разъяснить Сыщикова Л.П. и её представителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новохоперский районный суд.

Судья                                                               В.В.Почепцов