Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-4809/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» к Муссаеву А.А.о., обществу с ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Карельского транспортного прокурора, признаны незаконными действия ООО «Кафе на Шотмана» и ИП Мусаева А.А.о. по использованию самовольно занятого земельного участка, находящегося в полосе отвода Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> (кадастровый №). ИП Мусаев А.А. о. в срок не позднее <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязан освободить часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от незаконно установленных и возведенных на нем металлического контейнера – рифрижератора общей площадью <данные изъяты> кв.м., установленного со стороны пешеходного путепровода на расстоянии около <данные изъяты> см. от стены здания, расположенного по адресу: <адрес>, построек, используемых как хозяйственное помещение и помещение чебуречной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных со стороны бетонного забора грузового двора станции Петрозаводск, непосредственно примыкающих к зданию по адресу: <адрес> и к бетонному забору грузового двора станции Петрозаводск, а также летнего кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего к зданию, расположенному по адресу: <адрес> со стороны <адрес>. На ООО «Кафе на Шотмана» возложена обязанность в срок не позднее <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от незаконно установленных на нем в <данные изъяты> см. от стены металлического контейнера – рифрижератора, прилегающего к зданию по адресу: <адрес> пластиковых мусорных контейнеров, занимающих площадь <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ истец полагает, что ответчики неосновательно обогатились в ходе использования части земельного участка с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов оценки стоимости права пользования на условиях аренды земельного участка просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения настоящего спора незаконное использование части земельного участка № прекращено, постройки ответчиками снесены, контейнер-рифрижиратор – вывезен. Требования заявлены как к ООО «Кафе на Шотмана», так и к Мусаеву А.А.о., поскольку причинен ущерб совместными действиями ООО «Кафе на Шотмана» и ИП Мусаева А.А.о., Мусаев А.А.о. на сегодняшний день прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, отвечает по спорным обязательствам своим имуществом.

Мусаев А.А.о., действующий в своих интересах, а также, будучи директором, в интересах ООО «Кафе на Шотмана», а также представитель ООО «Кафе на Шотмана» Ивачева О.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснили, что Мусаев А.А.о. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ, а Общество (ООО «Кафе на Шотмана»), которое он возглавляет, продолжает вести деятельность, поэтому полагали, что заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию только с ООО «Кафе на Шотмана». С Отчетом <данные изъяты> об оценке величины рыночной арендной платы за пользование земельным участком Мусаев А.А.о. не согласился, полагая, что сумма завышена, от проведения судебной оценочной экспертизы отказался.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что ИП Мусаев А.А. о. и ООО «Кафе на Шотмана», ведя деятельность на земельном участке с кадастровым №, самовольно заняли часть указанного участка.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Ф обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Карельского транспортного прокурора, признаны незаконными действия ООО «Кафе на Шотмана» и ИП Мусаева А.А.о. по использованию самовольно занятого земельного участка, находящегося в полосе отвода Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> (кадастровый №). На ИП Мусаева А.А. о. в срок не позднее <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от незаконно установленных и возведенных на нем металлического контейнера – рифрижератора общей площадью <данные изъяты> кв.м., установленного со стороны пешеходного путепровода на расстоянии около <данные изъяты> см. от стены здания, расположенного по адресу: <адрес>, построек, используемых как хозяйственное помещение и помещение чебуречной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных со стороны бетонного забора грузового двора станции Петрозаводск, непосредственно примыкающих к зданию по адресу: <адрес> и к бетонному забору грузового двора станции Петрозаводск, а также летнего кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего к зданию, расположенному по адресу: <адрес> со стороны <адрес>. На ООО «Кафе на Шотмана» возложена обязанность в срок не позднее <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от незаконно установленных на нем в <данные изъяты> см. от стены металлического контейнера – рифрижератора, прилегающего к зданию по адресу: <адрес> пластиковых мусорных контейнеров, занимающих площадь <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Стороны подтвердили, что на момент рассмотрения настоящего спора решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, спорный земельный участок освобожден от имущества ответчиков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главной 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательно обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчиков перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1102 ГК РФ, поскольку ИП Мусаев А.А.о. и ООО «Кафе на Шотмана» использовали спорный земельный участок в отсутствии договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчиков о том, что Мусаев А.А.о. должен быть освобожден от ответственности. В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что самовольно заняли спорный участок и использовали его в своих интересах как ИП Мусаев А.А.о., так и ООО «Кафе на Шотмана»; доказательства обратного суду не представлены. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Мусаев А.А.о. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его (Мусаева А.А.о.) от обязанности отвечать по обязательствам, возникшим в период его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно в силу п.2 ст. 1105 ГК РФ возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды (величины рыночной арендной платы) части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги, величина арендной платы (без учета НДС, с учетом операционных расходов), составляет <данные изъяты>. за один кв.м. в год, величина операционных расходов – арендная плата за землю ОАО «РЖД» составляет <данные изъяты>./кв.м./год.

Оснований не доверять указанным результатам оценки у суда не имеется, поскольку Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями, приведен расчет итоговых сумм. Ответчики, несмотря на возражения относительно величины стоимости права пользования на условиях аренды, не представили допустимые доказательства иного размера стоимости указанного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость права пользования на условиях аренды спорным земельным участком составляет <данные изъяты>. за один кв.м.

С периодом неосновательного обогащения – с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта проверки использования земель отвода железной дороги ст. Петрозаводск) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) суд соглашается. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС <данные изъяты>. Общая сумма неосновательного обогащения равна <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муссаева А.А.о., общества с ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана» в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Муссаева А.А.о. и общества с ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана» в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2015